АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2944/2018

20 августа 2018 года

город Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153051, 

<

...>)

о взыскании 24 359 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 г.,

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, Общество, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК-1» (далее – ответчик, Управляющая компания, ООО «Управляющая компания «БаСК-1») о взыскании 37 178 руб. 08 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в ноябре 2017 – январе 2018, 1 018 руб. 40 коп. пеней за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.12.2017 по 06.04.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной в ноябре 2017 – январе 2018 электрической энергии, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил пени.

Определением суда от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.06.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности за декабрь 2017, производство по делу продолжено в рамках взыскания 21 674 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2017 – январе 2018 электрическую энергию, 1 754 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.12.2017 по 15.05.2018.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 13.08.2018 предварительное судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Изучив  почтовые уведомления, находящиеся в материалах дела,  суд  пришел к  выводу  о том, что материалы  дела содержат  сведения о  надлежащем  извещении сторон. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено 13.08.2018 в его отсутствие.

Ответчик ООО «УК «БаСК 1» в отзыве изложил правовую позицию по требованиям ООО «Ивановоэнергосбыт». Ответчик поясняет, что ООО «Ивановоэнергосбыт» выставлены ответчику счета, по которым имеются разногласия. Ответчик обращает внимание суда, что сетевой организацией выдан и подписан акт ввода в эксплуатацию двухтарифных счетчиков. Ссылаясь на пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик указывает, что исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифным прибором учета. Отсутствие конкретной методики расчета величины объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, не указывает на неправомерность использования тарифа, дифференцированного по зонам суток, в расчетах с учетом общедомового прибора учета (ОДПУ), позволяющего использовать указанный тариф. В соответствии со сведениями о расходе электрической энергии за период ноябрь 2017 – январь 2018, потребленной многоквартирными домами №22, №24 по улице Владимирской в городе Кохме Ивановского района Ивановской области, ответчик выполнил расчет согласно двухтарифному ОДПУ. По расчетам ответчика, сумма в счетах по дому № 22 по улице Владимирской города Кохмы Ивановской области  должна составлять 71 656 руб., по дому № 24 по улице Владимирской города Кохмы Ивановской области  - 40 408 руб.

Заявлением от 30.07.2018 истец уточнил исковые требования в неустойки до суммы 2 684 руб. 45 коп.

В судебном заседании 13.08.2018 истец поддержал заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пеней, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об уточнении иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

Таким образом, дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика 21 674 руб. 60 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2017 – январе 2018 электрическую энергию, 2 684 руб. 45 коп. пеней за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за период с 16.12.2017 по 31.07.2018.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «УК «БаСК 1» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов № 22, № 24 по улице Владимирской в городе Кохме Ивановской области (далее спорные дома), что подтверждается ответчиком. Соответствующие сведения размещены на сайте «Реформа ЖКХ» в Информационно-коммуникационной сети Интернет в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». 

Истец ООО «Ивановоэнергосбыт» в исковой период поставил электрическую энергию в управляемые ответчиком спорные дома. 

В целях урегулирования договорных отношений по поставке электрической энергии истец с сопроводительным письмом № 08-13/139 от 14.04.2017 направил ответчику проект договора энергоснабжения № 8999эКох/ЭСОИ от 01.04.2017, согласно пункту 2.2. которого, датой начала поставки поставщиком электрической энергии считается 01.01.2017. 

Подписанный со своей стороны проект договора в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» ответчик ООО «УК «БаСК 1» не возвратил.

Стороны не заключили договор на условиях подготовленного ООО «Ивановоэнергосбыт» проекта договора энергоснабжения № 8999эКох/ЭСОИ от 01.04.2017.

Несмотря на отсутствие договора, ООО «Ивановоэнергосбыт» поставило электрическую энергию в управляемые ответчиком спорные многоквартирные жилые дома, истцом сформированы и выставлены ответчику для оплаты электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, счета-фактуры и акты приема-передачи за ноябрь 2017 – январь 2018 на общую сумму 52 644 руб. 24 коп. (ноябрь 2017 – на сумму 21 216 руб., декабрь 2017 – на сумму 25 308 руб. 24 коп., январь 2018 – на сумму 6 120 руб.). 

Задолженность ответчиком погашена не в полном объеме. Платежным поручением № 29 от 17.01.2018 ответчиком произведен платеж в размере 15 466 руб. 16 коп., в назначении платежа указано на погашение задолженности за ноябрь 2017 по счету-фактуре № 4536/6 от 30.11.2017.

Объем электрической энергии, подлежащий оплате ответчиком, был рассчитан исходя из положений п. 21 (1) Правил № 124 и определен как разность между объемом электрической энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме. 

ООО «Ивановоэнергосбыт» направило в адрес ответчика претензии № 18-13/Кох 969 от 16.12.2017, № 18-13/Кох 12 от 16.01.2018 и № 18-13/Кох 88 от 16.02.2018, потребовав произвести оплату электрической энергии.

Указанные претензии получены ответчиком 29.12.2017, 31.01.2018 и 27.02.2018, однако ответ на претензию не поступал, платежи от ответчика не поступили. 

Отказ ответчика от оплаты оставшейся задолженности за поставленную электрическую энергию явился основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «УК «БаСК 1» с исковым заявление о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что сторонами не урегулированы договорные отношения, направленный ООО «Ивановоэнергосбыт» проект договора энергоснабжения от 01.04.2017 № 8999эКох/ЭСОИ не подписан со стороны ответчика. 

Вместе с тем отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости электрической энергии, поставленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в исковой период под управлением ООО «УК «БаСК 1». 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Поскольку договорные отношения между спорящими сторонами не урегулированы двухсторонним письменным договором, следует признать, что сторон связывают фактические договорные отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442). 

В соответствии с пунктом 68 Основных положений №442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В рассматриваемом случае сторонами не заключен договор энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Истец в спорный период поставил электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. 

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что многоквартирные дома, в которые истцом поставлена электрическая энергия, в исковой период находились в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006) содержание общего имущества включает в себя  приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил N 354 и нормами, содержащимися в Правилах N 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21(1), предусматривающим случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией на объемы электроэнергии, потребленные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Ивановоэнергосбыт» предъявило к оплате ООО «УК «БаСК 1» в счетах за ноябрь 2017 – январь 2018 стоимость объёма электрической энергии, определенного в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 как разность между объемом электрической энергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета и объемом электрической энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирных домах.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений N 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В пункте 5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истец правомерно в расчетах с ответчиком применил тариф на электрическую энергию, утвержденный постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №122-э/1 от 16.12.2016 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2017 год».

ООО «УК «БаСК 1» образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего задолженность составляет 37 178 руб. 08 коп.  

Из изложенного, в соответствии со статьями 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что ООО «Ивановоэнергосбыт» обоснованно обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием к ООО «УК «БаСК 1» о взыскании 37 178 руб. 08 коп. задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

   Истцом также заявлен требование о взыскании 2 684 руб. 45 коп. неустойки (с учетом уточнения от 30.07.2018) за период с 16.12.2017 по 31.07.2018, предусмотренной статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о невозможности взыскания с него неустойки, в связи с отсутствием соответствующего условия в договоре.

Нарушение сроков исполнения обязанности в силу ст. 330 ГК РФ и условий договора, свидетельствует о правомерности начисления истцом неустойки.

Статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Математический результат расчета судом проверен и признан верным, что в силу ст. 11-12 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В связи с обоснованностью иска расходы истца по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 24 359 руб. 05 коп., в том числе 21 674 руб. 60 коп. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в ноябре 2017 – январе 2018, 2 684 руб. 45 коп. пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 16.12.2017 по 31.07.2018, а так же 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Рощина