Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94631/2022

26 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес:  Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 

1)                  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

2)                  Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

3)                  Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, 

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2025; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости нежилое здание - цех по производству суперпластификатора С-3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, Транспортный проезд, стр. 1, общей площадью по 1805,3 кв. м.

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление).

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба).

Определением от 28.02.2023 суд привлек Комитет к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исключив его из числа ответчиков по настоящему делу

            Определением от 23.06.2023  суд приостановил производство по делу, ввиду назначения судебное заседание экспертизы, направив материалы дела в ООО «Эксперт Центр». 

В материалы дела поступило экспертное заключение.

            Определением от 25.04.2024 суд приостановил производство по делу, ввиду назначения судебное заседание экспертизы, материалы дела направлены в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональной центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

 В материалы дела поступило экспертное заключение.

            Определением от 01.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. 

В судебное заседание 30.01.2025 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

ООО «Полипласт Северо-запад» владеет на праве собственности объектом незавершенного строительства - цехом по производству суперпластификатора С-3, назначение нежилое, общая площадь застройки 1178,1 кв.м, степень готовности 92%, инв. №1064, лит. Б, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский район, промзона Фосфорит.

Объект располагается на земельном участке 47:20:0752003:824, площадью 97431,00 кв. м., по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, разрешенное использование - для размещения иных объектов промышленности.

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности и передан ООО «Полипласт Северо-запад» в аренду с 04.08.2015 до 10.07.2051 по договору аренды №03-05/5937 от 04.08.2015, цель аренды «для размещения объектов».

Согласно архивным материалам, которыми располагает ООО «Полипласт Северо-запад», в 1982 году в рамках комплексной целевой программы «Суперпластификатор С-3», было принято решение о строительстве на территории Ленинградской области цеха по производству суперпластификатора С-3 соответствии с программой, утвержденной Министром Строительства СССР ФИО2 26.05.1981, Исполнительным комитетом Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся (Леноблисполкомом).

27.12.1982 был подписан Акт о размещении производства суперпластификатора С-3 на площадке производственного объединения «Фосфорит».

22.08.1984 Леноблисполкомом принято решение №360 «Об отводе земельных участков предприятиям и организациям для государственных и общественных нужд в Ленинградской области», согласно которому Сланцевскому комбинату специализированного треста №41 «Стройдеталь» было выделено 1,2 га земель в Кингисеппском районе на территории производственного объединения «Фосфорит» под строительство цеха суперпластификатора в соответствии с утвержденным проектом.

Строительство осуществлялось по проекту Института «Владимирпромстройпроект», разработанному в 1989 году (указанным проектом ООО «Полипласт Северо-запад» не располагает).

Согласно техническому паспорту начало строительства цеха - 1992 год.

В 2002 году ЗАО «Сланцевский комбинат «Стройдеталь» (правопреемник Сланцевского комбината треста №41 «Стройдеталь») зарегистрировало право собственности на незавершенное строительством нежилое здание - цех по производству суперпластификатора С-3.

В мае 2002 года всё имущество ОАО «Стройдеталь» (правопреемника Сланцевского комбината треста №41 «Стройдеталь») приобретено ОАО «Полипласт» (г.Москва).

В августе 2006 года ОАО «Полипласт» решением участника №18 от 03.08.2006 бывшее имущество ОАО «Стройдеталь» (правопреемника Сланцевского комбината треста №41 «Стройдеталь»), в том числе, объект незавершенного строительства - цех по производству суперпластификатора С-3 - передано в качестве вклада в уставный капитал ООО «Полипласт Северо-запад» (г. Кингисепп).

При этом на момент передачи Цех по производству суперпластификатора С-3 не нуждался в работах по его строительству - внешне здание было полностью готово, требовался только ремонт, связанный с износом здания под воздействием внешних факторов и времени.

Проектная документация 1989 года на здание цеха производства суперпластификатора С-3 утрачена, правопреемник Сланцевского комбината треста №41 «Стройдеталь» - ОАО «Стройдеталь» - ликвидирован.

В июле 2019 года ООО «Полипласт Северо-запад» обратилось за разъяснениями о возможности признать завершенным и ввести в эксплуатацию объект «Цех по производству суперпластификатора С-3» как полностью построенный и готовый к эксплуатации к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области и к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области.

Согласно ответу Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области от 22.07.2019 №01-20-4095/2019 в 1992 году ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения осуществлялся государственными приемочными комиссиями в соответствии со «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Согласно ответу Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области от 02.08.2019 № 06-5016/2019-0-1 разрешение на строительство объекта капитального строительства «Цех по производству суперпластификатора С-3» комитетом не выдавалось, в архиве комитета отсутствуют. Процедура получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию промышленных объектов незавершенного строительства, фактически построенных до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

В 2020 году по заказу ООО «Полипласт Северо-запад» проведено комплексное обследование цеха по производству суперпластификатора С-3. Согласно Техническому отчету 002/ТО-ЗС-2020, выданному ООО «Вектор ПБ» здание признано работоспособным.

На момент обращения с иском здание - цех по производству суперпластификатора С-3 (лит. Б) является работоспособным и готовым к эксплуатации.

Здание было построено до введение в действие Градостроительного кодекса РФ в соответствии с нормативными актами и разрешениями, выданными в период его строительство. Доказательством обратного истец не располагает.

Согласно Техническому отчету 002/ТО-ЗС-2020, здание является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Полипласт Северо-запад» открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества - зданием цеха по производству суперпластификатора С-3 (лит.Б) более 15 лет, и всё это время в здании не проводилось капитальное строительство или реконструкция. При этом ООО «Полипласт Северо-запад» несет расходы на его содержание.

Однако поскольку задние было зарегистрировано как объект незавершенного строительства, признать право собственности на цех по производству суперпластификатора, как на завершенный строительством объект, недвижимости истец видит только в признании права собственности на самовольную постройку (самовольную реконструкцию).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи  222  ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 23.06.2023  суд удовлетворил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы,  с постановкой следующих вопросов: 

- допущены ли при завершении строительства цеха по производству суперпластификатора С-3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, на земельном участке 47:20:0752003:824, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 

- создает ли цех по производству суперпластификатора С-3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, на земельном участке 47:20:0752003:824, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта № 4753/24С от 27.04.2024 следует, что: Здание цеха по производству суперпластификатора С-3, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, Транспортный проезд, стр. 1, общей площадью 1805,3 кв. м, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным и иным обязательным нормам и правилам. не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р проведение судебно-строительных экспертиз по вопросам, связанным с самовольной постройкой, отнесено к исключительной компетенции государственных экспертных учреждений. 

Исходя из изложенных обстоятельств,  суд поставил на обсуждение суд назначил судебную экспертизу в Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональной центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В материалы дел поступило экспертное заключение Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональной центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации., согласно которому при завершении строительства цеха по производству суперпластификатора С-3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, на земельном участке 47:20:0752003:824, существенных  Угрозы обрушения цеха по производству суперпластификатора С-3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, на земельном участке 47:20:0752003:1824 не имеется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Полипласт Северо-запад» на объект недвижимости нежилое здание - цех по производству суперпластификатора С-3, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, Транспортный проезд, стр. 1, общей площадью по 1805,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.