ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-2689/2020

г. Тула

31 января 2022 года

20АП-8061/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей   Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2021),

от конкурсного управляющего ЗАО «Победа Агро» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2021 по делу                 № А09-2689/2020 (судья Блакитный Д.А.), 

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ПобедаАгро» ФИО3, 

заинтересованные лица: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, АО «Боровицкое страховое общество», 

по делу по заявлению ЗАО «Самараагропромпереработка» о признании ЗАО «ПобедаАгро» несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка» (далее – ЗАО «Самараагропромпереработка») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Победа-Агро» (далее – ЗАО «Победа-Агро») несостоятельным должником (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28.05.2020) заявление ЗАО «Самараагропромпереработка» признано обоснованным, в отношении должника – ЗАО «Победа-Агро» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2020) процедура наблюдения в отношении ЗАО «Победа-Агро» прекращена, ЗАО «Победа-Агро» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся  членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

30.03.2021 в суд поступила жалоба ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, в которой заявитель просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ПобедаАгро» ФИО3, выразившееся в невнесении в реестр требований кредиторов соответствующих изменений в части снижения размера задолженности перед ООО «Управляющая компания сельхозпроизводством» (далее - ООО «УК СХП»), а также направлении требования кредитору о предоставлении актуального расчета задолженности с предоставлением всех платежных и бухгалтерских документов по ее учету;

- внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Победа-Агро», снизив сумму требований ООО «УК СХП», включенную в реестр кредиторов определением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2020, в части основного долга на 55 544 268,71 руб. до 510 455 731,29 руб., а также процентов с 17 690 210,05 руб. до 16 065 210,05 руб.;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 затребовать от ООО «УК СХП» актуальный расчет задолженности по соглашению от 13.09.2017 № 08-2017 об общих условиях кредитования с предоставлением всех платежных и бухгалтерских документов по ее учету.

Определением суда от 06.04.2021 указанная жалоба принята к производству,  назначено судебное заседание по ее рассмотрению; к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: 

- Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и арбитражных управляющих», 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, 

<

...>), 

- Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (101000, Москва, Покровский б-р, д. 4/17, стр. 3).

В ходе судебного разбирательства ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» уточнило заявленные требования, просило суд:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «ПобедаАгро» ФИО3, выразившееся в невнесении в реестр требований кредиторов соответствующих изменений в части снижения размера задолженности перед ООО «УК СХП», а также направлении требования кредитору о предоставлении актуального расчета задолженности с предоставлением всех платежных и бухгалтерских документов по ее учету;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 в срок до 30.09.2021 обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании сделок по предоставлению ООО «Кромской комбикормовый завод» (далее - ООО «ККЗ») кредитов в период с 31.10.2019 по 30.11.2019 на сумму            55 544 268,71 руб., как сделок, совершенных в нарушение статьи 10 ГК РФ со злоупотреблением правом, а также сделок, направленных на изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 затребовать от ООО «УК СХП» актуальный расчет задолженности по Соглашению от 13.09.2017 № 08-2017 об общих условиях кредитования с предоставлением всех платежных и бухгалтерских документов по ее учету.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2021 жалоба ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» на бездействие конкурсного управляющего ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2021, ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имело место бездействие конкурсного управляющего по выявлению обстоятельств превышения требований кредитора в реестр должника по сравнению с требованиями, включенными в реестр заемщика. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд области нарушил нормы процессуального права, так как судом рассмотрены требования, которые не были заявлены заявителем, а именно ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование», уточнив доводы жалобы, отказалось от требования об исключении из реестра кредиторов требований кредитора в размере 55 544 268 руб. 71 коп., и заявило требование об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением об оспаривании сомнительной сделки. Настаивает на обязании конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании сделок по предоставлению ООО «ККЗ» кредитов в период с 31.10.2019 по 30.11.2019 на сумму 55 544 268 руб. 71 коп., как сделок, совершенных в нарушение статьи 10 ГК РФ со злоупотреблением правом, а также сделок, направленных на изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. 

Представитель ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» в судебном заседании на доводах жалобы настаивало в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» указало на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражный суд Брянской области от 31.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Победа-Агро» включено требование ООО «Управляющая компания сельхозпроизводством» (ООО «УК СХП») в сумме 583 690 210 руб. 05 коп., в том числе 566 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 17 690 210 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Требование ООО «УК СХП» мотивировано наличием у ЗАО «Победа-Агро» задолженности в сумме 583 690 210 руб. 05 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению от 13.09.2017 № 08-2017 об общих условиях кредитования, заключенному между ТКБ Банк ПАО и ООО «Кромской комбикормовый завод» (далее - ООО «ККЗ»), на основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.02.2018 № 1-2018 по соглашению № 08-2017 от 13.09.2017 об общих условиях кредитования, заключенному между ТКБ Банк ПАО и АКБ «Инвестторгбанк», договора поручительства от 13.09.2017 № 08-2017/ДП/1 от 13.09.2017, заключенного между Банком и ЗАО «Победа-Агро» (далее - Должник), договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 № 4/ц-2020, заключенного между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ООО «УК СХП», определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.10.2020 по делу №А48-9204/2019 в реестр требований кредиторов ООО «Кромской комбикормовый завод» (ООО «ККЗ») включены требования ООО «УК СХП» (далее - кредитор) по соглашению от 13.09.2017 № 08-2017 об общих условиях кредитования в общей сумме 541 277 175,35 руб., в том числе: 510 455 731,29 руб. - основной долг, 30 821 444,06 руб. - проценты в составе основной задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления ООО «УК СХП» о включении в реестр требований кредиторов еще одного поручителя по основному обязательству – ООО «Фрегат» (ИНН 

<

***>), дело № А48-8449/2020, судом было установлено, что платежным поручением №89 от 23.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №83 от 30.10.2020 на сумму 600 000 руб., платежным поручением №205 от 18.12.2020 на сумму 25 000 руб. ООО «ТОРГ-ИНВЕСТ» за ООО «Фрегат» была частично погашена задолженность перед ООО «УК СХП» в сумме 1 625 000 руб. (определение Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2021 по делу № А48-8449/2020).

12.03.2021 ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» направило в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты заявление о внесении в реестр требований кредиторов соответствующих изменений, с просьбой о направлении в адрес его адрес уведомления о результатах рассмотрения поданного заявления, а также, в связи с наличием фактов сокрытия со стороны ООО «УК СХП» от конкурсного управляющего и иных кредиторов должника вышеуказанных фактов частичного погашения задолженности, включенной в реестр кредиторов, а также наличие иных поручителей, которые имеют право произвести оплату задолженности, в направленном заявлении кредитор просил конкурсного управляющего потребовать от ООО «УК СХП» предоставления актуального на настоящее время расчета задолженности с предоставлением всех платежных и бухгалтерских документов по ее учету.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в его адрес ответ от конкурсного управляющего о внесении соответствующих изменений, а также необходимая информация не поступали; оригинал заявления, направленного 12.03.2021 электронной почтой, 17.03.2021 был направлен конкурсному управляющему почтовым отправлением; из информации, размещенной на официальном сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений, письмо прибыло в почтовое отделение по месту обслуживания конкурсного управляющего 23.03.2021 в 16-03 и до настоящего времени не получено адресатом, то есть на протяжении 7 дней конкурсный управляющий не получает почтовую корреспонденцию; предложение об оспаривании выявленных сделок было направлено в адрес конкурсного управляющего по электронной почте 12.07.2021, однако, до настоящего времени заявление в арбитражный суд об оспаривании выявленных сделок не подано, что  также свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего должника, уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей и намерении причинить вред кредиторам должника; вышеуказанные бездействия конкурсного управляющего приводят к оказанию одному из кредиторов должника явного предпочтения, а также к незаконному искажению реестра кредиторов, ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Рассмотрев доводы жалобы конкурсного кредитора о невнесении в реестр требований кредиторов соответствующих изменений в части снижения размера задолженности перед ООО «УК СХП», а также направлении требования кредитору о предоставлении актуального расчета задолженности с предоставлением всех платежных и бухгалтерских документов по ее учету, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, среди прочего, обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

В силу пункта 3 указанной статьи Закона, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из отзыва конкурсного управляющего ФИО3, письменных пояснений и пояснений представителя конкурсного управляющего должника, а также представленных им документов, следует, что заявление ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» об уточнении суммы требований кредитора получено конкурсным управляющим 24.03.2021.

После получения настоящей жалобы конкурсный управляющий обратился с заявлением в Управление Федеральной почтовой службы по Удмуртской Республике с запросом о проведении служебной проверки по факту некорректности данных, отображающихся на сайте: https://www.pochta.ru/tracking.

Согласно ответу на обращение от 28.04.2021 № 6.3.16.6.3.11, почтовое отправление со ШПИ № 14340457005061 получено представителем конкурсного управляющего 24.03.2021, на сайте произошел технический сбой.

31.03.2021 конкурсным управляющим направлен запрос в адрес конкурсного кредитора ООО «УК СХП».

13.04.2021 конкурсным управляющим получен ответ на запрос от ООО «УК СХП», согласно которому сумма требований в размере 58 898 171,31 рублей, в том числе 55 544 268 руб. 71 коп. – основной долг и 3 353 902 руб. 60 коп. – проценты является для ООО «Кромской комбикормовый завод» текущей, следовательно, она не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а подлежит взысканию вне рамок процедуры банкротства.

В части погашения требований в сумме 1 625 000 руб. ООО «УК СХП» возражений не заявило.

Конкурсным управляющим ФИО3 в реестр требований кредиторов ЗАО «Победа-Агро» внесена запись о размере требований кредитора ООО «УК СХП», а также сделана отметка о погашении требований в сумме 1 625 000 руб.

21.04.2021 конкурсный управляющий направил ответ № 150 на заявление ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование», что подтверждается почтовой квитанцией (ШПИ № 42603958122983) и описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, конкурсным управляющим ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 осуществлены действия по получению от ООО «УК СХП» актуального расчета задолженности по Соглашению от 13.09.2017 №08-2017 и внесению в реестр требований кредиторов соответствующих изменений в части снижения размера задолженности перед ООО «УК СХП».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал соответствующие доводы заявителя как необоснованные и не установил оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего в указанной части.

Из заявления конкурсного кредитора усматривается, что ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитное Страхование» первоначально требовало исключить из реестра требований ЗАО «Победа-Агро» требование конкурсного кредитора ООО «УК СХП» в общем размере 55 544 268 руб. 71 коп., в ходе рассмотрения жалобы уточнив требования, просило обязать конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 в срок до 30.09.2021 обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании сделок по предоставлению ООО «ККЗ» кредитов в период с 31.10.2019 по 30.11.2019 на сумму 55 544 268,71 руб., как сделок, совершенных в нарушение статьи 10 ГК РФ со злоупотреблением правом, а также сделок, направленных на изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Судом установлено, что ранее конкурсный управляющий ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами, ссылаясь на то, что требование кредитора ООО «УК СХП» в сумме 55 544 268 руб. 71 коп. не может быть исключено конкурсным управляющим самостоятельно, так как такое исключение не будет соответствовать действующему законодательству и нарушит права конкурсного кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника, такие требования подлежат исключению из состава кредиторов.

В рассматриваемом случае обстоятельства, создающие правовые основания для исключения требований кредитора из реестра, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вопрос об обоснованности включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Победа-Агро» требований ООО «УК СХП» в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, рассматривался в судебном заседании, по результатам которого арбитражным судом было вынесено определение о включении спорных требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражный суд Брянской области от 31.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Победа-Агро» включено требование ООО «УК СХП» в сумме 583 690 210 руб. 05 коп., в том числе: 566 000 000 руб. – сумма основного долга, 17 690 210 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Указанное определение суда вступило в законную силу.

Исходя из того, что в силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами в части обоснованности включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Победа-Агро» требования ООО «УК СХП» в сумме 55 544 268 руб. 71 коп., в связи с чем, определением от 13.09.2021 оставил без удовлетворения указанное заявление конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3

В части доводов жалобы кредитора об обязании  конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 в срок до 30.09.2021 обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании сделок по предоставлению ООО «ККЗ» кредитов в период с 31.10.2019 по 30.11.2019 на сумму 55 544 268 руб. 71 коп., как сделок, совершенных в нарушение статьи 10 ГК РФ со злоупотреблением правом, а также сделок, направленных на изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Возражая относительно доводов заявителя, конкурсный управляющий ФИО3 указал на то, что размер требований ЗАО «Победа-Агро» не превышает указанного порога, что не позволяет самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ККЗ».

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» не представлены.

Кроме того, в соответствии с требованием ООО «Кредендо-Ингосстрах Кредитовое Страхование» конкурсным управляющим ЗАО «Победа-Агро» ФИО3 направлено требование конкурсному управляющему ООО «ККЗ» об оспаривании сделок по предоставлению кредитов между ТКБ Банк ПАО и ООО «Кромской комбикормовый завод» на основании статьи 10 ГК РФ и статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве.

В ответ на указанное обращение конкурсный управляющий ООО «ККЗ» сообщил, что на данный момент им проводится анализ документации ООО «ККЗ», по итогам которого будет составлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и приняты соответствующие решения.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование»  в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3, а также их несоответствия требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование» на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Победа-Агро» ФИО3

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого определения суда. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2021 по делу № А09-2689/2020 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова