РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-92896/24-148-405

г. Москва

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМЗ СЕРВИС" (109004, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ ДРОВЯНОЙ, Д. 12, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД ЧИТА, Г ЧИТА, УЛ ГОРЬКОГО, Д. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 753601001)

о взыскании задолженности в размере 373 259 740 руб. 30 коп., неустойки в размере 22 762 230 руб. 03 коп. за период с 01.03.2024 по 30.04.2024г., неустойки за период с 01.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты

при участии: 

от истца: ФИО1 доверенность от 09.01.2023г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМЗ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" задолженности по договорам поставки №24/01 от 12 января 2024г., №24/02 от 12 января 2024 г. в размере 373 259 740 руб. 30 коп., неустойки в размере 22 762 230 руб. 03 коп. за период с 01 марта 2024 г. по 30 апреля 2024г., неустойки за период с 01 мая 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования в части суммы долга в размере 287 019 194 руб. 24 коп. ответчик признает; просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца требования поддержал по доводам искового заявления, возражений на отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ЗабТЭК" (далее - Заказчик) и ООО "АРМЗ Сервис" (далее - Поставщик) заключены договоры от 12.01.2024 № 24/01 (далее-Договор № 1) и договор от 12 января 2024 г. № 24/02 (далее - Договор № 2).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 1 и Договора № 2 Истец обязуется поставить, а Ответчик оплатить и принять уголь (бурый, рядовой) разреза Уртуйский, доставку угля до станции назначения.

Согласно абз. 2 п. 2.1. Договоров № 1 и № 2 количество угля, подлежащего поставке в соответствии с настоящими Договорами, составляет 43 602 тонн и 61 186 тонн соответственно, (± 20 %) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.2. Договоров № 1 и № 2 Заказчик обязуется оплатить поставленный в месяц поставки Уголь не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем поставки.

Нарушая п. 5.2 Договора №1 и №2 Ответчик не оплатил за отгруженный товар за период с 14 января 2024 г. по 21 марта 2024 г. в общей сумме 373 259 740 руб. 30 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован,  что стало основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Требования в части долга ответчиком не оспорены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере  373 259 740 руб. 30 коп.,  подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.5. Договоров №1 и №2 в случае несвоевременной оплаты Ответчиком поставленного Угля, Истец имеет право потребовать от Ответчика оплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки её оплаты.

Истец просит взыскать неустойку в размере  22 762 230 руб. 03 коп. за период с 01 марта 2024 г. по 30 апреля 2024 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки в размере 22 762 230 руб. 03 коп.,  а также неустойки по дату фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания»  в пользу ООО «АРМЗ Сервис»  задолженность в размере 373 259 740 (Триста семьдесят три миллиона двести пятьдесят девять тысяч семьсот сорок) руб. 30 коп.,  сумму неустойки в размере 22 762 230 (Двадцать два миллиона семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать) руб. 03 коп. за период с 01.03.2024 по 30.04.2024, неустойку за период с 01.05.2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    Н.А. Нариманидзе