Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                            Дело № А68-7686/2025

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе судьи: Гулимовой Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (далее – ООО «Инжиниринг») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №01/23 от 01.08.2023 в размере 560 000 руб., процентов за период с 12.10.2024 по 18.06.2025 в размере 49 100 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 35 455 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору №01/23 от 01.08.2023 в размере 560 000 руб., процентов за период с 12.10.2024 по 18.06.2025 в размере 49 100 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 35 455 руб.

Арбитражным судом Тульской области 08.07.2025 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено в срок до 29.07.2025 и 19.08.2025 представить доказательства и документы.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление от 19.06.2025 с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком 31.07.2025 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец 05.08.2025 представил возражения против рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.08.2025 произведена замена состава суда с судьи Горьковой Е.В. на судью Гулимову Г.Н.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

По рассматриваемому делу 04.09.2025 судом принята резолютивная часть решения, с ООО «Инжиниринг» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в размере 560 000 руб., проценты в размере 49 100 руб. 12 коп., всего 609 100 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 455 руб.

Ходатайство ООО «Инжиниринг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 09.09.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.08.2023 между ООО «Инжиниринг» (далее – ответчик, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №01/23.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, вид, содержание и объем которых определены в п.2.1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора, исполнитель обязан проводить техническое и консультационное обслуживание, сопровождение, а также с учетом дополнительного соглашения №2 от 31.12.2024 обновление программного продукта Заказчика «1С:ERP», в соответствии со списком услуг: комплексное (проектное) внедрение 1С в организации; консультация по выбору программы 1С; установка платформы и конфигураций 1С, создание информационных баз; автоматизация финансового/управленческого учета; загрузка, выгрузка данных в формате xls, csv, txt, dbf, xml; оптимизация и ускорение 1С; настройка печатных форм; типовое обновление 1С; настройка «Клиент банка»; свертка информационной базы 1С; настройка и внедрение адресного склада; шаблоны печатных форм справочников, документов; настройка ролей для прав доступа, настройка прав на уровне записи, интерфейсы; автоматическая отправка документов по эл. почте; система обмена сообщениями между пользователями внутри 1С (чат); настройка автоматического заполнения документов, справочников; настройка «быстрого поиска» документов, элементов справочника по штрих-коду; перенос, настройка обмена данными как между идентичными конфигурациями, так и разными; подключение торгового оборудования; настройка плана счетов (субсчета, аналитика); настройка дополнительных видов расчета зарплаты; регламентные процедуры обслуживания базы данных 1с; установка и загрузка классификаторов; первоначальное заполнение базы; тестирование и исправление иб; очистка временных файлов 1с; восстановление последовательности учета; поиск и замена ссылок на объекты; автоматическое архивирование баз; экспресс-проверка ведения учета, анализ состояния бухгалтерского учета; использование универсальных отчетов, консоли отчетов; анализ журнала регистрации; настройка плана счетов (субсчета, аналитика); обучение работы с групповой обработкой документов и справочников; абонентское обслуживание 1С.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя в размере 90 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН.

Дополнительным соглашением №2 от 31.12.2024 стороны согласовали оплату услуг исполнителя в размере 40 000 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН.

Согласно п. 4.2. договора, сумму, указанную в п. 3.1, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 6.2. договора, акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

Как указывает истец, с октября 2024 ответчик в нарушение условий договора перестал осуществлять оплату стоимости оказанных ему услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1 от 19.02.2025 с требованием осуществить оплату стоимости оказанных услуг, однако указанное требование отставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая правовую природу спорного договора, в рамках которого заявлен иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, пришел к выводу о том, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ (главы 39 «Возмездное оказание услуг»).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, истцом оказаны услуги по договору №01/23 от 01.08.2023 на спорную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, а именно:

- УПД №284 от 01.10.2024;

- УПД №329 от 01.11.2024;

- УПД №353 от 02.12.2024;

- УПД №370 от 26.12.2024;

- УПД №22 от 31.01.2025;

- УПД №63 от 01.03.2025;

- УПД №116 от 01.04.2025;

- УПД №173 от 30.04.2025;

- УПД №207 от 02.06.2025.

При этом ответчиком были подписаны УПД №284 от 01.10.2024, УПД №329 от 01.11.2024 , УПД №353 от 02.12.2024 и УПД №370 от 26.12.2024, остальные УПД ответчиком не подписаны, однако доказательств мотивированного отказа от подписания данных документов в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные документы направлялись ответчику путем их передачи посредством электронного документооборота (ЭДО), о чем имеются соответствующие отметки оператора ЭДО.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку договором предусмотрено составление акта оказанных услуг, пункт 4 статьи 753 ГК РФ и приведенные разъяснения применимы к спорным правоотношениям.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, посчитал необходимым отказать в его удовлетворении, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Арбитражный суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению делу в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявленное ходатайство не мотивировано надлежащим образом.

Судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2022 №Ф07-7617/2022 по делу №А56-74268/2021).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ общество должно обосновать свои возражения надлежащими доказательствами и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ мотивированный отзыв не представил. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, как и не представлено документальных доказательств оказания услуг в меньшем объеме.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 560 000 руб.

Истцом также начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 18.06.2025 в размере 49 100 руб. 12 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен арифметически верно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 49 100 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 35 455 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 35 462 руб., что подтверждается платежным поручением №64 от 19.06.2025.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 455 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 560 000 руб., проценты в размере 49 100 руб. 12 коп., всего 609 100 руб. 12 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 455 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                              Г.Н. Гулимова