СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                 Дело № А27-14308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А.  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытые Инвестиции» (№07АП-9173/2023(3)) на определение от 19 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14308/2023 (судья А.Л. Потапов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытые Инвестиции» (ОГРН 

<

***>) об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина – должника ФИО2 (ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО3 (ИНН 

<

***>); ООО «Руском» (ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От ООО «Открытые Инвестиции»: ФИО4 по дов. от 09.11.2022,

ФИО2, паспорт,

От иных лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

01.07.2021 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2023 года (определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года) в отношении гражданина ФИО2 (должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30 сентября 2023 года, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 сентября 2023 года. 

В суд поступило заявление ООО «Открытые Инвестиции» (кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора, в котором заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника проценты за пользование денежными средствами по договору процентного займа №24/10-2018 от 24.10.2018 в размере 6 659 942,96 руб., как обеспеченные залогом: коттедж, назначение – жилой дом, общей площадью 393,8 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0601004:612, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 650 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 42:24:0601004:345, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>

Определением от 19 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления ООО «Открытые Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина – должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) отказано. 

В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Открытые Инвестиции» на указанное определение суда, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым его требования удовлетворить.

От ФИО2 поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

От иных лиц отзывы не поступили.

Представитель ООО «Открытые Инвестиции» в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, поддержал доводы жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено до 24.06.2024.

В материалы дела поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ от апеллянта, а также дополнение к отзыву в порядке статьи 262 АПК РФ от должника, приобщены в материалы дела.

Представитель ООО «Открытые Инвестиции» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, должник поддержал доводы отзыва, с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений и дополнения к отзыву, заслушав представителей апеллянта и должника, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Согласно материалам дела, 24.10.2018 между ООО «Открытые Инвестиции» и ООО «Руском» заключен договор процентного займа № 24/10- 2018, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренные договором проценты в оговоренный сторонами срок. 

24.10.2018 между ООО «Открытые Инвестиции» и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № 1 поручительства №24/10-2018, в соответствии с которым Поручители обязуются отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «Руском» всех обязательств по договору процентного займа №24/10-2018 от 24.10.2018, заключенного между ООО «Открытые Инвестиции» и ООО «Руском». 

Решением Рудничного районного суда города Кемерово от 10.11.2021 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Открытые Инвестиции» взысканы задолженность по договору процентного займа №24/10-2018 от 24.10.2018 в размере 10 000 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 909 688,52 руб., обращено взыскание на предмет залога: Коттедж, назначение - жилой дом, общей площадью 393,8 кв.м., количество этажей - 2, в том числе подземных: 1, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0601004:612, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 650 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 42:24:0601004:345, расположенный по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 356 800 рублей (коттедж - 7 938 400 рублей, зем. участок - 418 400 рублей). Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2020 по делу №А27-23930/2019 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) ООО «Руском» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021 (резолютивная часть объявлена 16.02.2021), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2021, требования ООО «Открытые Инвестиции» в размере 10 000 000 рублей основного долга признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «Руском». 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.08.2021 требование ООО «Открытые Инвестиции» в размере 909 688,52 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Руском». 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение суда от 06.08.2021 изменено, требования ООО «Открытые Инвестиции» в размере 909 688,52 руб. признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве ООО «Руском».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2022 (резолютивная часть объявлена 15.02.2022) утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ООО «Руском», заключенное между должником и его кредиторами, принятое собранием кредиторов должника 14.12.2021. 

Производство по делу о банкротстве ООО «Руском» прекращено. 

В соответствии с утвержденным мировым соглашением установлен график погашения ООО «Руском» задолженности по договору процентного займа №24/10-2018 от 24.10.2018 ежемесячными платежами в период с 31.08.2022 до 31.10.2024. 

Полагая наступившим срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, ООО «Открытые Инвестиции» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения данного требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - 4 III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручительство, согласно действующему гражданскому законодательству является способом обеспечения исполнения обязательств, то есть поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока обязательство надлежащим образом исполняется основным должником и, следовательно, при надлежащем исполнении обязательства основным должником у кредитора отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставление поручительства не предполагает обязательного осуществления поручителем выплат по основному обязательству, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, при предоставлении поручительства, поручитель вправе предполагать погашение задолженности самим должником. 

В силу специфики договора поручительства, обязательства поручителя носят исключительно акцессорный характер и направлены на минимизацию рисков неисполнения денежных обязательств заемщиками по договорам, при этом обязанности поручителя не подменяют собой обязательства заемщика по договору. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности предъявленных требований лежит на заявителе. 

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении дела № А27-24328/2022 по заявлению ООО «Открытые Инвестиции» по заявлению о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 9 181 688,52 руб., определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО «Открытые Инвестиции», прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А27-24328/2022 оставил без изменения, а кассационную жалобу ООО «Открытые Инвестиции» - без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что в деле о банкротстве ООО «Руском» (№ А27-23930/2019) собранием кредиторов указанного общества от 14.12.2021 единогласно (присутствовало 83,66% от включенных в реестр требований кредиторов) принято решение о заключении мирового соглашения, одобрено единственным участником должника - ФИО3, поддержавшей в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего.

Согласно условиям мирового соглашения, кредиторам погашаются требования в полном размере, без уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, в соответствии с графиком; срок погашения кредиторами третьей очереди - до 31.07.2022, перед кредитором, чьи требования подлежат распределению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты - до 31.10.2024. Требования ООО «Открытые Инвестиции» в сумме 10 909 688,52 руб. подлежат погашению обществом «Руском» ежемесячно в сумме 300 000 руб. в период с 31.08.2022 по 30.09.2024 и до 31.10.2024 - в сумме 3 109 688,52 руб.

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 по делу № А27-23930/2019 утверждено мировое соглашение от 14.12.2021, заключенное между конкурсным управляющим и кредиторами; прекращено производство по делу о банкротстве общества «Руском».

Отказывая в удовлетворении заявления и прекращая производство по делу о банкротстве ФИО3, суды исходили из того, что требования ООО «Открытые Инвестиции» к ФИО3 основываются на обеспечительном договоре (поручительства), то есть на акцессорных (дополнительных по отношению к главному) обязательствах (аналогично и требования ООО «Открытые Инвестиции» к ФИО2); основным заемщиком обществом «Руском» денежное обязательство исполняется в рамках графика, установленного мировым соглашением, утвержденным определением суда от 18.02.2022, просрочка исполнения обязательств отсутствует, что подтверждается справкой общества «Открытые Инвестиции» об остатке задолженности по состоянию на 04.05.2023, платежными поручениями от 06.04.2023 № 175, от 05.05.2023 № 209, а также следует из ходатайства кредитора об уточнении заявленных требований от 10.05.2023. В рассматриваемой ситуации имеет место изменение первоначального обязательства путем заключения должником и кредитором мирового соглашения о продлении срока исполнения. Основное обязательство, для которого поручительство является акцессорным, не прекращается, оно продолжает действовать в измененном виде.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что до тех пор, пока должник не допустит просрочку по измененному мировым соглашением обязательству, у поручителя нет обязанности солидарно отвечать перед кредитором; на дату настоящего судебного заседания срок исполнения денежного обязательства поручителя перед кредитором, вытекающего из договора поручительства, не наступил; отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и не оспаривается ООО «Открытые Инвестиции», мировое соглашение исполнялось основным должником ООО «Руском» согласно графику, было исполнено в срок (последняя оплата  20.06.2023).

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что в силу специфики договора поручительства, обязательства поручителя носят исключительно акцессорный характер и направлены на минимизацию рисков неисполнения денежных обязательств заемщиками по договорам, при этом обязанности поручителя не подменяют собой обязательства заемщика по договору. 

Поручительство, согласно действующему гражданскому законодательству является способом обеспечения исполнения обязательств, то есть поручитель не отвечает по обязательству до того момента, пока обязательство надлежащим образом исполняется основным должником и, следовательно, при надлежащем исполнении обязательства основным должником у кредитора отсутствуют правовые основания для предъявления требований об исполнении к поручителю (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Поскольку в силу надлежащего исполнения основным должником ООО «Руском»  условий мирового соглашения по выплате кредитору суммы займа срок исполнения денежного обязательства поручителя перед кредитором, вытекающий из договора поручительства, не наступил, отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника в настоящем деле – ФИО2 (поручителя основного должника) процентов за спорный период. 

При этом заявитель подтверждает, что ФИО2 проценты заявителю уплачивались вплоть до заключения указанного мирового соглашения. 

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

определение от 19 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14308/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Открытые Инвестиции» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО1