Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97734/20-154-722

09 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «РУССКИЙ АЛКОГОЛЬНЫЙ ДОМ» (115516, 

<

...>, СТР.47, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>, дата регистрации: 19.12.2002)

о признании  незаконными решений Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 12.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051219/0055547; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051219/0055474; Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/161219/0014328; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/271219/0062622; Смоленского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 16.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009230/111219/0009748; Смоленского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 16.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009230/121219/0009758; Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 07.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/130120/0000035; Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 23.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/230120/0000261; возложении на  Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русский Алкогольный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10009100/051219/0055547, 10009100/051219/0055474, 10009230/111219/0009748, 10009230/121219/0009758, 10009020/161219/0014328, 10009100/271219/0062622, 10009020/130120/0000035, 10009020/230120/0000261 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Алкогольный Дом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  незаконными решений Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 12.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051219/0055547; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051219/0055474; Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/161219/0014328; Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 13.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/271219/0062622; Смоленского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 16.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009230/111219/0009748; Смоленского акцизного поста Центральной акцизной таможни от 16.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009230/121219/0009758; Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 07.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/130120/0000035; Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни от 23.04.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009020/230120/0000261; возложении на  Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Русский Алкогольный Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10009100/051219/0055547, 10009100/051219/0055474, 10009230/111219/0009748, 10009230/121219/0009758, 10009020/161219/0014328, 10009100/271219/0062622, 10009020/130120/0000035, 10009020/230120/0000261 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. 

Суд установил, что срок на обжалование решений таможенного органа, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта № 058 от 08.04.2016 (далее - Контракт), заключенного между «Fratelli Martini Secondo Luigi Spa» (Италия) - продавец и ООО «Русский Алкогольный Дом» (далее - Заявитель, Общество) - покупатель, Заявителем на таможенную территорию таможенного союза по ДТ №№ 10009100/051219/0055547, 10009100/051219/0055474, 10009230/111219/0009748, 10009230/121219/0009758, 10009020/161219/0014328, 10009100/271219/0062622, 10009020/130120/0000035, 10009020/230120/0000261 был ввезен товар: «вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион Эмилия-Романья, полусладкое белое «САНТ ФИО2»» (далее вино Ламбруско белое) и «вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион Эмилия-Романья, полусладкое красное «САНТ ФИО2»» (далее вино Ламбруско красное). Условия поставки EXW COSSANO BELBO (CN).

Таможенная стоимость была определена Заявителем путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). За основу определения таможенной стоимости была взята цена товара (0,85 евро/бут), указанная в Дополнительном соглашении к контракту № 17 от 06.05.2019, приложениях, №№ 454 ord. RD229 31.07.2019, 464 ord. RD239 31.07.2019, 465 ord. RD240 31.07.2019, 466 ord. RD241 31.07.2019, 469 ord. RD247 13.08.2019, 474 ord. RD252 13.08.2019, 475 ord. RD253 13.08.2019, 476 ord. RD254 13.08.2019, инвойсах №№ 14740/2 от 18.11.2019, 14894/2 от 20.11.2019, 14909/2 от 20.11.2019, 14958/2 от 21.11.2019, 15222/2 от 27.11.2019, 15941/2 от 11.12.2019, 15514/2 от 02.12.2019, 102/2 от 08.01.2020, а также прайс-листе продавца б/н б/д, заверенном ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) 10.05.2019.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости Заявитель представил в таможенный орган следующие документы:  контракт № 058 от 08.04.2016,

дополнительное соглашение к контракту № 17 от 06.05.2019, прайс-лист продавца б/н б/д, заверенный ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) 10.05.2019, подтверждения продавцом заказов RD229, RD239, RD240, RD241, RD247, RD252, RD253, RD254 на поставку товаров - (order confirmation), приложения к Контракту №№ 454 ord. RD229 31.07.2019, 464 ord. RD239 31.07.2019, 465 ord. RD240 31.07.2019, 466 ord. RD241 31.07.2019, 469 ord. RD247 13.08.2019, 474 ord. RD252 13.08.2019, 475 ord. RD253 13.08.2019, 476 ord. RD254 13.08.2019, инвойсы №№ 14740/2 от 18.11.2019, 14894/2 от 20.11.2019, 14909/2 от 20.11.2019, 14958/2 от 21.11.2019, 15222/2 от 27.11.2019, 15941/2 от 11.12.2019, 15514/2 от 02.12.2019, 102/2 от 08.01.2020, заявления на перевод №№ 402 от 25.10.2019, 403 от 28.10.2019, 406 от 29.10.2019 денежных средств в адрес продавца в оплату поставленных товаров, договоры транспортной экспедиции и на складское обслуживание с компаниями ЗАО «Гиртека Логистике» № GLS-2014-1421 от 23.05.2014, SIA Bilatris № 729 от 13.07.2017 и № 729W от 15.08.2017, TELS Polska Sp. Z.o.o. № PLC101 от 25.06.2018 и UAB «KRAFTTRANS Vernalis» № 143 от 09.08.2019; заявки на транспортировку партий товаров по заказам №№ RD229, RD239, RD240, RD241, RD247, RD252, RD253, RD254, счета транспортно-экспедиторских компаний на оплату услуг по транспортировке и складскому обслуживанию, CMR-накладные; экспортные декларации страны вывоза, письмо продавца-производителя б/н от 07.06.2019 о динамике изменения (снижении) цен на вина Ламбруско урожая 2018 года с приложением данных ТПП региона Реджо-Эмилия (Италия) с переводом, письмо продавца-производителя б/н от 10.07.2019 с приложением калькуляции стоимости вин Ламбруско с переводом.

05 декабря 2019 года должностные лица Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) ЦАТ в ходе проверки деклараций №№ 10009100/051219/0055547 и 10009100/051219/0055474, 12 декабря 2019 года должностные лица Смоленского акцизного поста ЦАТ в ходе проверки деклараций №№ 10009230/111219/0009748 и 10009230/121219/0009758, 17 декабря 2019 года должностные лица Алабинского таможенного поста ЦАТ в ходе проверки декларации № 10009020/161219/0014328, 27 декабря 2019 года должностные лица Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) ЦАТ в ходе проверки декларации № 10009100/271219/0062622, 14 января 2020 года и 23 января 2020 года должностные лица Алабинского таможенного поста ЦАТ в ходе проверки деклараций №№ 10009020/130120/0000035 и 10009020/230120/0000261 выявили следующее, что вызвало у них сомнение в достоверности таможенной стоимости:

- расхождение между заявленной величиной таможенной стоимости и ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа (снижение цены товаров по рассматриваемым поставкам по сравнению с ценой ранее ввезенных товаров в рамках того же контакта);

- инвойсы, представленные в формализованном виде, не содержат условий и сроков оплаты;

- представленный прайс-лист продавца является адресным;

- заявление на перевод невозможно однозначно идентифицировать с рассматриваемой товарной поставкой;

- счета-фактуры на транспортные расходы транспортно-экспедиционных компаний не содержат сведений о величине стоимости погрузки товаров на транспортное средство в стране экспорта, тогда как расходы на погрузку должен нести Покупатель в соответствии правилами Инкотермс для условий поставки EXW;

- в CMR-накладных указаны сведения об ином дополнительном инвойсе, не представленном при декларировании;

- заявки на транспортировку не содержат всех сведений, которые должны быть в ней указаны согласно договору транспортной экспедиции.

Совокупность выявленных обстоятельств таможенный орган расценил как недостаточность документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, а также как признаки возможного недостоверного определения таможенной стоимости.

В этой связи таможенный орган направил Обществу Запросы документов и (или) сведений от 05.12.2019, 12.12.2019, 17.12.2019, 27.12.2019, 14.01.2020 и 23.01.2020 с просьбой представить дополнительные документы и/или пояснения.

Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявитель во исполнение указанных Запросов таможенного органа представил в таможенный орган запрошенную информацию и документы.

По результатам проведенной проверки сведений о таможенной стоимости таможенный орган не усмотрел правомерность применения Обществом первого метода таможенной оценки, поскольку по его мнению представленные Обществом сведения по обстоятельствам сделки с товарами, по цене сделки, по дополнительным расходам не являются достоверными и документально подтвержденными, содержат неустранимые противоречия, и при этом имеется ограничение прав покупателя по распоряжению товарами, что противоречит п. 10. ст. 38, пп.1 п.1 ст. 39, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС и не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В связи с изложенным, таможенным органом были приняты оспариваемые решения от 12.03.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/051219/0055547, от 13.03.2020 - в ДТ №№ 10009100/051219/0055474, 10009020/161219/0014328, 10009100/271219/0062622, от 16.03.2020 - в ДТ №№ 10009230/111219/0009748, 10009230/121219/0009758, от 07.04.2020 - в ДТ № 10009020/130120/0000035, от 23.04.2020 - в ДТ № 10009020/230120/0000261.

Посчитав указанные решения Центральной акцизной таможни незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «РАД» на подчиненных ЦАТ таможенных постах (далее - таможенный орган) по ДТ №№ 10009100/051219/0055547, 10009100/051519/0055474, 10009100/271219/0062622, 10009230/111219/0009748, 10009230/121219/009758, 10009020/161219/0014328, 10009020/130120/0052512, 10009020/230120/0000261, задекларирован товар «вино виноградное натуральное игристое жемчужное п/сладкое «Сант ФИО2».

Рассматриваемые поставки осуществлены в рамках внешнеторгового контракта от 08.04.2016 № 058 (далее - Контракт), заключенного между ООО «РАД», Россия (далее - Покупатель) и компанией «ФРАТЕЛЛИ МАРТИНИ СЕКОНДО ЛУИДЖИ СПА», Италия (далее - Продавец) на условиях поставки EXW - КОССАНО БЕЛБО (СН).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ними в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый Контракт с дополнениями; инвойсы; прайс-лист Продавца 2019 года; товарно-транспортные накладные; договоры по перевозке, погрузке, разгрузке товаров; заявки на транспорт; счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке)  погрузке/перегрузке/разгрузке товаров; документ по оплате товаров; письмо о коммерческом предложении от 13.02.2017 № б/н; экспортная декларация страны происхождения (Италия); калькуляция, сведения о себестоимости товара; транспортный договор; документы по реализации товаров.

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, является одним из признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес ООО «РАД» направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений по в целях получения документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанных декларациях на товары.

Товары выпущены с обеспечением уплаты таможенных платежей, рассчитанному, исходя из таможенной стоимости товара, ранее оформленного по ДТ № 10009020/310119/0001812.

В установленные таможенным органом сроки декларантом с использованием электронных каналов связи АИС КПС АИСТ-М представлены дополнительные документы и сведения в электронном виде.

В связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом направлены декларанту повторные запросы дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений.

В установленные таможенным органом сроки декларантом не были представлены дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом.

Таким образом, ООО «РАД» не воспользовалось правом устранить основания к такому запросу и подтвердить обоснованность и правильность определения и заявления им таможенной стоимости.

В результате анализа представленных декларантом при таможенном декларировании и проведении проверочных мероприятий в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, документов и сведений, таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные выше декларации на товары в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным выше ДТ, определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров использована таможенная стоимость однородного товара, задекларированного по ДТ № 10009020/310119/0001812.

Так, по результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных при декларировании товара, таможенным постом установлено следующее.

Таможенным постом было обоснованно установлено, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) к контракту от 08.04.2016 № 058 не может быть применим по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Контракта Покупатель обязан отгрузить ввезенные им товары в торговую сеть «Лента».

Согласно ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами.

Указанная в Контракте обязанность является ограничением прав покупателя по распоряжению товарами, согласно подп. 1 п. 1. ст. 39 ТК ЕАЭС, данное ограничение влечет невозможность применения метода 1, кроме того данная обязанность может указывать на наличие отношений (в том числе - финансовых) помимо представленного Контракта, как у Продавца, так и Покупателя между собой или с третьими лицами.

Относительно заключенного сторонами дополнительного соглашения и применения ст. 425 ГК РФ к рассматриваемому спору необходимо отметить следующее.

Согласно ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Между Продавцом «ФРАТЕЛЛИ МАРТИНИ СЕКОНДО ЛУИДЖИ СПА» (Италия) и ООО «РАД» (Россия) заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи.

Положения внешнеторгового контракта от 08.04.2016 № 058 не содержат информации, о подлежащем применению праве к договору.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 425 ГК РФ не могут применяться к рассматриваемому договору купли-продажи.

Кроме того, согласно условиям Контракта, Продавец отгружает алкогольную продукцию, произведенную «ФРАТЕЛЛИ МАРТИНИ СЕКОНДО ЛУИДЖИСПА», а Покупатель обязуется принять ее и произвести оплату в сроки и впорядке, предусмотренном Контрактом.

Цена продукции устанавливается в евро, на условиях поставки EXW - КОССАНО БЕЛБО (СН), Италия.

Согласно п. 1.4 Контракта поставка товара осуществляется партиями, конкретный ассортимент, цены, количество и сроки поставки каждой партии согласовываются покупателем и поставщиком путем подписания спецификаций, которые оформляются в качестве приложений к Контракту.

Условия и сроки оплаты по каждой поставляемой партии товара согласовываются сторонами в спецификации, которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью Контракта.

Суд отмечает, что Спецификации к Контракту при таможенном декларировании не представлены. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Кроме того, в прайс-листе производителя на 2019 год не указан срок начала его действия, также он имеет направленный характер с указанием номеров заказов поконтракту, заключенному с ООО «РАД», и не предназначен для широкого кругапокупателей, то есть не является публичной офертой с полным ассортиментомвыпускаемой продукции.

Также, в соответствии с п. 1.2 Контракта (текст на русском языке) экспортные декларации открываются агентством, уполномоченным Поставщиком. В английском тексте п. 1.2 Контракта отсутствует указание на то, что экспортные декларации открываются агентством, уполномоченным Поставщиком. При этом п. 17.7 Контракта содержит четкое указание (на русском и английском языках), что английский текст имеет приоритет перед текстом на русском языке.

Запрошенные таможенным органом оферты, заказы или копии из независимых источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, которые могли бы подтвердить низкий уровень стоимости рассматриваемых товаров, декларантом не были представлены.

Таким образом, низкий уровень стоимости рассматриваемых товаров, объективность ее снижения для рассматриваемых товаров по сравнению с предыдущими поставками, документально не подтверждены.

В документах по реализации товаров в Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие оплату этих товаров покупателями. Подтверждение оплаты не представлено, вместе с тем, исходя из условий договоров купли-продажи, оплата к моменту предоставления документов таможенному органу должна быть произведена.

Документы по оплате товаров по договорам реализации в РФ могли бы подтвердить факт того, что товары ввозятся декларантом для последующей продажи. Отсутствие таких документов дает основание сделать вывод о том, что товары просто передаются декларантом третьим лицам без оплаты (т.е. декларант является агентом по закупке товаров), что, в свою очередь, указывает на недостоверность представленных документов по реализации, и подтверждает ранее сделанный вывод о наличии у декларанта и продавца товаров финансовых отношений с торговой сетью «ЛЕНТА», сведения о которых декларантом не представлено.

Таким образом, у таможенного органа имелись основания для вывода о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом, являются не подтвержденными документально, что противоречит требованиям п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Подробной калькуляции себестоимости товаров от производителя, до снижения цены и после, с указанием затрат и расходов на изготовление товаров на условиях EXW с документальным подтверждением стоимости закупки вина, бутылок, пробок, этикеток, оклейки акцизными марками и другое, декларантом таможенному органу не было представлено, пояснений о порядке формирования цены и причинах ее снижения также не было представлено, заявитель не обосновал расчеты, документально не подтвердил.

В представленной обществом калькуляции себестоимости указано, что заявленная декларантом стоимость товара - 0,85 Евро состоит из стоимости виноматериалов - 0,5 Евро и компонентных материалов 0,35 Евро. Однако, в соответствии с представленными заявителем документами, в стоимость товара также должны быть включены расходы по осуществлению экспортных формальностей.

В калькуляции «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» на период 06.05.2019 - 01.11.2019 отражена динамика снижения стоимости продукции со снижением стоимости виноматериала с 0,69 евро до 0,5 евро при неизменной стоимости комплектующих 0,35 евро. Стоимость виноматериала в калькуляции снизилась на 27,6%, то есть более чем в 2,5 раза, чем снижение ценового тренда региона Эмилия-Романья на 8,1%, как указано в письме «FRATELLI MARTINI SECONDO LUIGI» от 01.07.2019.

Суд также принимает во внимание, что калькуляция себестоимости Поставщика действующая на период с 10.01.2019 по 31.12.2019 полученная таможенным органом самостоятельно раскрывает подробное описание стоимости материалов и компонентов.

Так, согласно данной калькуляции стоимость вина складывается из: стоимости балка (виноматериала) 0,55 евро/литр, стоимости бутылки 0,18 евро, стоимости пробки 0,03 евро, стоимости короба в расчете на бутылку 0,03 евро, стоимости этикетки 0,05 евро, стоимости бутилирования 0,04 евро, стоимости обработки холодом 0,03 евро (итого стоимость комплектующих и сырья 0,81 евро), маржа установлена в размере 15%, то есть 0,12 евро за бутылку, стоимость таможенных формальностей 0,02 евро за бутылку.

Согласно материалам дела, декларантом представлено письмо от производителя о невозможности информировать о стоимости комплектующих, так как это зависит от объема закупки комплектующих по каждому поставщику, и это конфиденциальная коммерческая составляющая. Вместе с тем, на какой запрос подготовлено данное письмо, кому оно адресовано, к какому периоду времени относится, и имеет ли оно отношение к рассматриваемым поставкам, установить не представляется возможным, так как данное письмо не содержит номера, даты, адресата и другой определяющей информации. Изложенные факты свидетельствуют о необъективности и недостоверности представленного письма.

Кроме того, согласно Правилам Инкотермс, при продаже товаров на условиях EXW затраты по экспортному таможенному оформлению товаров и погрузке товаров на транспортное средство возлагаются на покупателя. Вместе с тем документов, подтверждающих, что погрузка товаров на транспортное средство осуществлялась продавцом, а не декларантом, декларант не представил. Заявки декларанта на транспортное обслуживание по рассматриваемым поставкам не содержат сведений о величине затрат по погрузке товаров в месте отправления товаров (Италия) и о стоимости погрузочно-разгрузочных работ на транзитном акцизном складе в Прибалтике. Также, рассматриваемые заявки на транспортное обслуживание содержат сведения одновременно на несколько перевозок, выделить сведения по одной рассматриваемой поставке не представляется возможным.

Выводы таможенного органа о недостоверности представленных сведений по дополнительным расходам основаны на следующих обстоятельствах.

В подтверждение заявленных сведений о дополнительных расходах, связанных с доставкой товаров и маркировкой товаров акцизными марками на складе, декларант представил таможенному органу счет-фактуру на оплату услуг по перевозке товаров, счет-фактуру на оплату услуг склада, а также транспортную заявку.

Вместе с тем, суд отмечает, что в данной заявке отсутствует информация, кому выставляется заявка, в рамках какого договора будет осуществлена транспортировка товаров. Сведения о заказе погрузки в Италии, погрузки/разгрузки на транзитном акцизном складе в Прибалтике, о заказе складских услуг в заявке также отсутствуют.

Согласно письмам Продавца стоимость погрузки включена в стоимость товара, вместе с тем, погрузка товаров на транспортное средство за счет поставщика, контрактом от 08.04.2016 № 058 не предусмотрена и не согласована.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных сведений о величине дополнительных расходов и о не включении части транспортных расходов в таможенную стоимость товаров.

Суд также отмечает, что в представленных при декларировании инвойсах по спорным ДТ имеется ссылка на иные инвойсы. В данных инвойсах могут содержаться, в частности, информация о предварительных выплатах, произведенных декларантом или третьими лицами, так и с иными факторами, оказывающими влияние на цену сделки.

Таким образом, сведения об обстоятельствах сделки с товарами, о величине цены сделки, документального подтверждения не находят.

При этом, как следует из материалов дела, запрошенные таможенным постом переводы экспортных деклараций декларантом представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом обоснованно сделан вывод, что представленные декларантом сведения по обстоятельствам сделки с товарами, по цене сделки, по дополнительным расходам декларанта, не являются достоверными и документально подтвержденными.

Таким образом, декларантом не были выполнены требования, предусмотренные п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС, п.п. 4 п. 1 ст. 40, п.п. 5 п. 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, что не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при определении таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров использована таможенная стоимость однородного товара, задекларированного по ДТ № 10009020/310119/0001812 (товар № 1, 2).

По результатам анализа таможенных операций других участниковвнешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз алкогольнойпродукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза,производимой компанией «SANT' ORSOLA», Италия, снижение цен в 2019 годуне зафиксировано, что подтверждается представленными к таможенномуоформлению прайс-листы от идентичного производителя, направленные другимиучастниками внешнеэкономической деятельности.

№

Декларант

Цена за бутылку, евро

Период действия прайс- листа

1

ООО «РАД»

0,85

По 31.12.2019

2

ООО «РАД»

1,05

18.02.2019-31.12.2019

3

ООО «ГУДВАЙН»

1,19

03.01.2019-31.12.2019

4

ООО «Росагроимпорт»

1,1

по 31.12.2019

Прайс-лист на 2019 год представлен на тех же базисных условиях поставки, что и прайс-листы, представленные другими участниками ВЭД и для широкого круга покупателей, где тот же производитель Fratelli Martini Secondo Luigi на идентичный товар - белое/красное полусладкое вино «САНТ ФИО2».

Относительно утверждения заявителя о том, что таможенный орган неверно определил последовательность методов применения таможенной стоимости, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Вместе с тем, идентичные товары, на которые ссылается декларант ввезены за пределами 90 календарных дней.

Из этого следует, что снижение отпускной цены для ООО «РАД» произошло на определенных условиях, влияние которых на цену товара, согласно положениям подп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, не может быть количественно определено.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10009100/051219/0055547, 10009100/051219/0055474, 10009230/111219/0009748, 10009230/121219/0009758, 10009020/161219/0014328, 10009100/271219/0062622, 10009020/130120/0000035, 10009020/230120/0000261 соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «РУССКИЙ АЛКОГОЛЬНЫЙ ДОМ» - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   А.В. Полукаров