Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35505/24-7-270

г. Москва

08 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОН ЛТД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ-АВТО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2024

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОН ЛТД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ"  (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 руб.       

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке, отзыв не представил, исковые требования не опроверг.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КОМ-АВТО» и ООО «Аквилон ЛТД» был заключен договор цессии б/н от 18.12.2020г. (Приложение 7), во исполнение которого ООО «Аквилон ЛТД» совершило оплату платежными поручениями: № 19 от 19.01 .2021, № 21 от 20.01.2021, № 25 от 25.01.2021, № 29 от 27.01.2021, № 31 от 28.01 .2021, № 37 от 01.02.2021, № 38 от 02.02.2011, № 39 от 03.02.2021, № 45 от 08.02.2021 (Приложения 8-16) в пользу ООО «ГАЗСТРОЙПРОЕКТ» суммы в размере 6 000 000,00 руб., согласно условиям Договора.

Однако, далее в ходе судебного разбирательства по делу А40-37249/2021, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу (Приложение 17, в т. ч. стр. 5; 7), что договор б/н от 18.12.2020г. подписан вместо цедента неизвестным лицом и подлежит исключению из числа доказательств и не подлежит судебной оценке, на основании чего судом в рамках дела А40-37249/2021 признано, что указанный документ не порождает юридически значимых последствий.

Тем самым, на основании обстоятельств, установленных вступившим в силу судебным решением, договор цессии между Истцом и ООО «Ком-Авто», является недействительным.

В адрес Ответчика платежи во исполнение договора, который признан не порождающим юридических последствий, а потому подлежит признанию недействительным, являются юридически безосновательными, а удержание полученных Ответчиком средств является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию. Иные причины получения Ответчиком указанной суммы или обстоятельства сбережения средств на стороне ООО «Ком Авто» или иного цедента по оспариваемому договору, в связи с производством оплат от Истца к Ответчику, ООО «Аквилон ЛТД» не известны.

С учетом уточнений, приятных судом в порядке ст. 49 АПК РФ, Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим. 

В силу ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт получения ответчиком денежных средств истца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательства возврата денежных средств ООО "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" в суд не представило. 

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОН ЛТД"  неосновательное обогащение в размере 6 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙПРОЕКТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 19.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова