ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № 28-2581/2019

22 августа 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дион»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу № А28-2581/2019, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании солидарно 20 011 086 рублей 57 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Киров», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дион» (далее – ООО «Дион», ответчик 1, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Кировский биохимический завод» (далее – ООО «Кировский биохимический завод», ответчик 2) о взыскании солидарно 20 011 086 рублей 57 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в декабре 2018 года (далее – спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дион» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу № А28-2581/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность перед истцом частично погашена платежными поручениями от 03.04.2019 № 974, № 1017, от 04.04.2019 № 1029 на сумму 4 950 000 рублей. Кроме того, судом не был исследованы полномочия лиц, подписавших акт о количестве поданного-принятого газа, в связи с чем нельзя считать установленным полученный объем.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Кировский биохимический завод» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 01.07.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.06.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Киров» (газораспределительная организация) и ООО «Дион» (покупатель) заключили договор поставки газа № 22-К-0170/16 (далее–Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять до точки подключения и наличия технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 29.11.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги.

Количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям средств измерений поставщика (при их отсутствии–установленных у покупателя) с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений (пункт  3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя цену на газ и тариф (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на  законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика, в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объема – до  18-го числа месяца поставки; не менее 50% месячного планового объема – до последнего рабочего дня месяца поставки, окончательный платеж за месяц – в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 Договора).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 4.3 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством. 

Договор действует с 01.07.2016 по 31.12.2019, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику 1 природный газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа за декабрь 2018 года и товарной накладной от 31.12.2018 №2223 (л.д. 16-17).

01.07.2016 ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (кредитор) и ООО «Кировский биохимический завод» (поручитель) заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Обществом обязательств по Договору, в том числе: за оплату газа, поставленного в объеме фактически отобранного газа, начиная с 01.01.2017 и до истечения срока его действия (в том числе при пролонгации договора) (пункт 1.1 договора поручительства).

ООО «Дион» за поставленный в спорный период ресурс оплату не произвело, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Киров»  обратилось к ответчикам с претензиями от 11.01.2019 №18-08 в адрес ответчика 1 и от 11.01.2019 №19-08 в адрес ответчика 2. 

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил № 162).

По общему правилу поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункт 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Факт поставки газа по Договору и его объем подтверждаются представленным в материалы дела актом о количестве поданного газа.

В подтверждение полномочий на подписание акта о количестве поданного газа истцом представлена доверенность № 146 от 20.21.2017, выданная ФИО3, в которой закреплено его право, в том числе, на подписание актов приема-передачи газа.

Доказательств потребления энергоресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчики, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привели аргументы против представленных Компанией доказательств, не заявило мотивированные, со ссылками на правовые нормы, и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске обстоятельств.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик 1 не представил контррасчет стоимости фактически поставленного ресурса и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса. 

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленного по Договору газа.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиками, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчиков по опровержению доказательств, представленных истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчики доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представили.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Заявитель указывает, что задолженность перед истцом частично погашена платежными поручениями от 03.04.2019 № 974, № 1017, от 04.04.2019 № 1029 на сумму 4 950 000 рублей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил суду, что суммы, уплаченные указанными платежными поручениями, зачислены в погашение долга за поставленный природный газ в декабре 2017 года, в подтверждение чему представил ведомость погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В пункте 4.6 Договора сторонами также согласовано, что поступающие по Договору платежи учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность покупателя, то есть платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, и услуг за его транспортировку, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа, издержек по получению платежа в случае их предъявления покупателю в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, ООО «Дион» производило оплату стоимости газа по Договору, не указывая назначение платежа.

Таким образом, разнесение данных платежных поручений в порядке календарной очередности возникновения обязательств ответчика по Договору является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 289, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу № А28-2581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

С.Г. Полякова