АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-534/2023

г. Барнаул

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2023. Решение в  полном объеме изготовлено 17.04.2023.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при  ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Киностудия  «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127427,  г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Академика  Королева, д. 21, стр. 1) и общества с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127427,  

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Фортуна» (659325, Алтайский край, г.Бийск, пр-т.ФИО2, д.6, оф.4, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании в  пользу Истца 1 компенсацию в размере по 25000 рублей за нарушение  исключительных прав на каждый из товарных знаков по свидетельствам:   № 756546, 751836; в пользу Истца 2 компенсацию в размере по 25000 рублей  за нарушение исключительных авторских прав на каждый из персонажей:  «Заяц», «Волк»; в пользу Истца 1 судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., в пользу Истца 2 судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и  судебные издержки, состоящие из стоимости Товара в размере 149 руб.,  почтовых расходов 121 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000  руб., без участия сторон,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее –  истец 1) и общество с ограниченной ответственностью  

«Союзмультфильм» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд  Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна»,  ответчик).  

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1484,  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав,  принадлежащих истцам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  Корреспонденция, направленная судом ответчику заказным письмом с  уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с  данными из выписки из Единого государственного реестра юридических  лиц, получена адресатом (л.д. 39 – почтовое уведомление).  

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 

статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу спора.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по  существу рассмотрено в отсутствие представителей истцов и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  обоснованности исковых требований.  

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484,  1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим  исключительных прав, в том числе на товарные знаки и произведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом  не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результат интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом  исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного  знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  

гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации (пункт 2 данной статьи).  

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда.  

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе  носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является  обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

- № 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 756546, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата  приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.);  

- № 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 751836, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и  

знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата  приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.).  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров,  указанных, в том числе в 25 классе Международной классификации  товаров и услуг (МКТУ) - «одежда».  

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было  реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия  «Союзмультфильм».  

 Таким образом, владельцем исключительных прав на  вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия  «Союзмультфильм» (далее – «Истец 1») в порядке правопреемства.  

ООО «Союзмультфильм» (далее – «Истец 2») является обладателем  права использования следующих персонажей на условиях исключительной  лицензии: персонажей «Заяц», «Волк» из анимационного фильма «Ну,  погоди! № 5» (далее – мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от  27.03.2020.  

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъяснено, что права на персонажи  аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов,  созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему  съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У  физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в  указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и  их персонажи.  

На основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 на  базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было  создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве  хозяйственного ведения было закреплено имущество студии.  

С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 № 1882-р  было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия  «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование  аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания  (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.).  

В 2003 году на основании Распоряжения Министерства  имущественных отношений РФ № 74- р от 16.01.2003 из ФГУП  «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как  

отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия  «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было  переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм».  При этом исключительные права на использование аудиовизуальных  произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии  «Союзмультфильм».  

На основании Приказа Министерства культуры РФ № 621 от  09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было  переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция»  (ФГУП «ОГК»).  

Между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия  «Союзмультфильм» был заключен Договор № 464/12 от 29.12.2011 г. об  отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения  (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».  

Между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и  ООО«Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ- Л от 27.03.2020 г., согласно которому ООО «СМФ» получило  исключительную лицензию, а именно право использования  мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в  том числе право использовать мультфильмы «Зима в Простоквашино»,  «Петя и Красная Шапочка».  

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом  использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на  использование частей аудиовизуальных произведений в виде  зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.  

Таким образом, права на указанные товарные знаки и произведения,  в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцам.  

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> и Николая К-вых, д.58, ТЦ «Мега Сити», м-н  «Буратино», 28.06.2021 ответчик реализовал контрафактный товар –  «футболка детская». На товаре содержатся обозначения, сходные до  степени смешения с товарным знаком № 756546, с товарным знаком №  751836, с изображением персонажа «Заяц», с изображением персонажа  «Волк».  

 В качестве доказательств нарушения своего права, истцы  представили в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек,  

содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании  и индивидуальном номере налогоплательщика.  

Истцами представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс  покупки товара, который исследован судом. Видеозапись производилась  без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости  и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно  товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает  факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

Ответчик документально не опроверг обстоятельства,  зафиксированные представленной в материалы данного дела  видеосъемкой.  

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на  вышеуказанные товарные знаки и произведения, истцы направили  ответчику претензию (л.д. 19-20 – претензия, л.д. 21-22 – почтовая  квитанция и список почтовых отправлений). В связи с неисполнением  требований претензий в добровольном порядке истцы обратились с иском в  арбитражный суд о взыскании компенсации.  

При визуальном сравнении товарных знаков и произведений истцов  с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что  изображения совпадают до степени смешения с товарными знаками и  произведениями, правообладателями которых являются истцы.  

Таким образом, по делу доказано, что истцы являются  правообладателями товарных знаков № 756546, № 751836, а также  изображений персонажей «Заяц», «Волк» из анимационного фильма «Ну,  погоди! № 5», а ответчик своими действиями нарушил исключительные  права на товарные знаки и произведения, принадлежащие истцам.  Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного  товара, ответчиком в материалы дела не представлены.  

Истцом 1 выбран способ расчета компенсации, предусмотренный  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и заявлен размер такой  компенсации в общей сумме 50000 руб. за два нарушения в отношении  двух товарных знаков.  

Истцом 2 выбран способ расчета компенсации, предусмотренный  подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в  общей сумме 50000 руб. за два нарушения в отношении двух  произведений.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо  учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения  ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на  ответчика.  

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в  пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при  определении размера компенсации суд учитывает, в частности:  

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например,  его известность публике),  

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами  без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.),  

- срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации,  

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  

- вероятные имущественные потери правообладателя, 

- являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя,  

- и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный  истцами размер компенсации является чрезмерным, а также  документальных доказательств наличия иных оснований для снижения  предъявленного истцами ко взысканию размера компенсации, не  представил.  

Судом установлено, что ответчик ранее уже привлекался к  ответственности за нарушение исключительных прав (решения по делам   №№ А03-11997/2020, 12382/2020, 5009/2021, 5010/2021, 5011/2021,  782/2022, 4133/2022).  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в размере, указанном истцами.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцами  также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных  судебных расходов, состоящих из стоимости приобретенного  контрафактного товара, почтовых расходов, расходов по уплате  государственной пошлины, расходов на фиксацию правонарушения.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим  дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Сумма судебных расходов, связанных с производством по  настоящему делу, подтверждена документально.  

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы  напрямую связаны с обращением истцов за судебной защитой в рамках  рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.  

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям  статьи 110 АПК РФ, суд также относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия  «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 25000  рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по  свидетельству № 756546, компенсацию в размере 25000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству   № 751836, в возмещение судебных расходов по уплате государственной  пошлины 2000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере  компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных  авторских прав на персонаж: «Заяц», компенсацию в размере компенсацию  в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на  персонаж «Волк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в  размере 149 руб., почтовых расходов 121 руб., расходов на фиксацию  правонарушения 5000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского  края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.А. Кулик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 7:48:00

 Кому выдана Кулик Максим Алексеевич