ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-1036/2018

26  ноября  2018  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена   21  ноября  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   26  ноября  2018   года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу учредителя предприятия ООО «Элита» ФИО2 на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2018 по делу № А77-1036/2018 (судья Мишин А.А.) о прекращении производства по делу

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Элита»: ФИО2 (учредитель);

в отсутствиии иных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) как учредитель предприятия ООО "Элита" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в пользу предприятия ООО «Элита», причиненных вследствие разрушения, повреждения объектов, в том числе упущенной выгоды и об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требование предъявлено к администрации Шелковского муниципального района ЧР (далее – администрация).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2018 по делу № А77-1036/2018 производство по делу прекращено. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2018 по делу № А77-1036/2018 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 21.11.2018 учредитель предприятия ООО «Элита» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Правильность определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2018 по делу № А77-1036/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2018 по делу № А77-1036/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из пункта 4 статьи 57, статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

Законность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц указанной записи предметом рассмотрения настоящего спора не является. Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении ответчика оспорена в установленном законом порядке либо признана недействительной суду не представлено.

В соответствии с пунктом пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании положений статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела одна из сторон спора - предприятие ООО "Элита" (ОГРН 

<

***>) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2018.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено доказательств, что решение регистрирующего органа признано незаконным; что в государственный реестр внесена запись в отношении Общества как действующего юридического лица.

Судом первой инстанции верно установлен факт исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд первой инстанции пришел к парильному выводу, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.09.2018 по делу № А77-1036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с учредителя предприятия ООО «Элита» ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов