РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188288/23-134-1075

26 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Министерство Обороны Российской Федерации (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Акционерное общество «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (429122, Чувашская Республика -, Шумерля город, ФИО2 улица, 60, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 372 232 руб. 80 коп.

 при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № 207/4/250д от 12 октября 2022 года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № 16 от 01 января 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 372 232 руб. 80 коп. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск и письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и АО «ШЗСА» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 7 сентября 2021 г. № 2123187315421412245210989 на изготовление и поставку машины (ремонтно-техническая платформа) электро-радиотехнического ремонта ракетно-артиллерийского вооружения РТП-ЭВ (инд. 2У669) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2023 годах (далее - Товар, Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Пунктами 3.2.2., 4.2.1. Контракта определено, что поставка Товара в 2022 г. на сумму 186 116 400, 00 руб. должна быть осуществлена в срок до 10 ноября 2022 г. Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара (пункт 7.6. Контракта).

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар, предусмотренный к поставке в 2022 г., на сумму 186 116 400, 00 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается Актом приема-передачи товара №13, подписанным Грузополучателем 18 ноября 2022 г., просрочка изготовления и поставки Товара составляет 8 дней (за период с 11 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г.).

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчёту Истца,  размер неустойки за период с 11 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г. составляет 372 232, 80 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик в адрес Поставщика направил претензию от 23 марта 2023 № 207/8/пр-500.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации на товар.

В соответствии с пунктом 1.1.6 государственного контакта нормативно-техническая документация на товар (2У669.00.00.000ТУ) разработана по заказу истца.

Держателем конструкторской документации поставляемого изделия является АО «НПП «Проект-техника», что подтверждается решением истца от 07.10.2020 № 235/3/312284.

Так, после заключения между истцом и ответчиком государственного контракта, в 2022 году держателем конструкторской документации АО «НПП «Проект-техника» были внесены изменения в функциональные требования поставляемого товара, то есть, внесены изменения в конструкторскую документацию поставляемого товара, что подтверждается извещением ТЖИМ.056-22.

Изменения в конструкторскую документацию, в свою очередь, повлекли за собой доработку изделия, в связи с чем, Ответчик, был вынужден провести дополнительные работы. Несмотря на то, что условиями контракта время для проведения подобных работ отведено не было, отказаться от их выполнения, а также от корректировки конструкторской документации АО «НПП «Проект-техника» не могло.

Решением истца от 25.04.2022 № ИД13-17-2022 была создана комиссия по проведению квалификационных испытаний поставляемого изделия для постановки доработанного изделия на производство.

Держателем конструкторской документации АО «НПП «Проект-техника» была разработана и истцом утверждена 25.04.2022 программа квалификационных испытаний поставляемого изделия.

Истцом было сообщено в письме от 08.11.2022 № 235/3/3/19896 о том, что квалификационные испытания будут проводиться под руководством 3571 ВП МОРФ.

Квалификационные испытания были проведены в срок с 09.11.2022 по 14.11.2022, что подтверждается актом квалификационных испытаний от 14.11.2022, утвержденного решением истца от 15.11.2022 № 235/3/3/20452.

Согласно разделу 5 ГОСТ РВ 15.301-2003, государственный заказчик для выполнения работ по подготовке и постановке изделия на производство обязан заключить отдельный государственный контракт с головным исполнителем.

Вместе с тем, предметом государственного контракта является поставка изделия, выполнение каких-либо работ не предусмотрено. В обязанности ответчика по государственному контракту не входило постановка товара на производство.

Указанные выше мероприятия (работы) не предусматривались первоначальными условиями госконтракта.

При этом проведение таких доработок потребовало дополнительного времени и повлекло увеличение сроков выполнения госконтракта по независящим от ответчика причинам.

Все указания на внесения изменений в конструкторскую документацию поставляемого изделия давались истцом АО «НПП «Проект-техника» (держателю конструкторской документации), а не ответчику, что свидетельствует о том, что ответчик был поставлен в зависимость от действий истца и держателя конструкторской документации.

Следовательно, истец предусмотрел в госконтракте срок исполнения обязательств, который не учитывал проведение доработок серийного изделия.

Таким образом, Ответчик не мог приступить к исполнению обязательств в установленные Контрактом сроки не по своей вине, а отсутствие в производстве составных частей изделия означало невозможность исполнения обязательств по контракту на первоначально установленных заказчиком условиях.

Вместе с тем, ответчик предпринял все возможные меры к скорейшему исполнению обязательств по контракту, и исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по государственному контракту по поставке Товара. При этом Товар принят без каких-либо замечаний.

Учитывая, что изменения в конструкторскую документацию внесены истцом в 2022 году, а контракт заключен 07.09.2021, то срок поставки изделия продлевается на период внесения изменений и проведения квалификационных испытаний, что является большим сроком, нежели просрочки поставки изделия на 8 дней.

Следовательно, ответчик на основании пункта 11.13. Контракта, подлежит освобождению от ответственности за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств по государственному контракту от 07.09.2021 № 2123187315421412245210989.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за период с 11 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г. в размере 372 232, 80 руб. не имеется.

Кроме того, размер неустойки 372 232,80 руб. за период с 11 ноября 2022 г. по 18 ноября 2022 г.  подлежит списанию.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила № 783; из названия документа исключены фразы "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", что означает снятие ограничений во времени для списания неустоек.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Обязательства поставщика по государственному контракту выполнены полностью, что подтверждается актами приема-передачи от 18.11.2022 № 13, от 27.10.2023 № 2.

Общая сумма начисленных и неуплаченных пеней составляет 372 232,80 руб., что не превышает 5 процентов (12 841 535 руб.) цены государственного контракта (256 830 700 руб.).

Вышеперечисленные обстоятельства соответствуют критериям, установленным Правилами № 783 для списания задолженности.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Кроме того, обязанности, предусмотренные частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, истец по отношению к ответчику до предъявления иска не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит списанию  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова