АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5207/2022

12 декабря 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Семчуковой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150049, 

<

...> зд. 5, пом. 9

к Акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150020, 

<

...>

о взыскании 129 153 руб. 00 коп. задолженности по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н, 6 457 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 19.07.2021 по 06.06.2022

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» (далее – ООО «Ярославль-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш») 129 153 руб. 00 коп. задолженности по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н, 6 457 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 19.07.2021 по 06.06.2022.

В обоснование исковых требований ООО «Ярославль-Восток-Сервис» ссылается на неисполнение АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» предусмотренной пунктом 2.4 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н обязанности оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

При таких обстоятельствах истец полагает, что в силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Кроме того, истец полагает, что в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты предусмотренной пунктом 8.2 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2022 исковое заявление ООО «Ярославль-Восток-Сервис» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику предложено в срок до 14.07.2022 представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также доказательства, обосновывающие возражения. 

В определении Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2022 также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.08.2022.

07.07.2022 от АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н в размере 129 153 руб. 00 коп., вместе с тем, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 01.04.2022 по 06.06.2022, полагая, что АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» является лицом, подпадающим под действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с ответчика финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Определением от 16.08.2022 Арбитражный суд Калужской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 05 декабря 2022 года на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 11; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд письменные пояснения по каждому доводу, содержащемуся в отзыве на исковое заявление; уточнить исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции, применительно к постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ООО «Ярославль-Восток-Сервис», АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» своих представителей в суд не направили.

Несмотря на почтовые извещения ООО «Ярославль-Восток-Сервис» не явилось за получением копий определений о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленных ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 150049, 

<

...> зд. 5, пом. 9, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (л.д. 87, 97).

При этом ООО «Ярославль-Восток-Сервис» располагает информацией о начавшемся судебном процессе, учитывая представление в материалы дела ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 98-99).

Кроме того, истец 05.12.2022 известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

К началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» копий определений о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленных ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 150020, 

<

...> (л.д. 4, 91).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая, что лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2022 от ООО «Ярославль-Восток-Сервис» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 129 153 руб. 00 коп. задолженности по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н, 5 031 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 19.07.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд полагает, что уменьшение истцом размера исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Калужской области установлено, что между ООО «Ярославль-Восток-Сервис» (поставщик) и АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен рамочный договор поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н (л.д. 13-37), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с номенклатурой и ценой за единицу поставляемого товара, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. 

Согласно пункту 1.2 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н технические характеристики, количество, номенклатура, ассортимент товара, срок поставки, цена поставляемой партии товара, наименование и реквизиты конечного получателя (грузополучателя) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

В силу пункта 2.1 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н ориентировочная цена настоящего договора составляет 5 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 833 333 руб. 33 коп. и не является обязательством покупателя приобрести на эту сумму товар. Цена поставляемого товара указывается в спецификациях в соответствии с ценами за единицу товара, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору, при этом сумма всех спецификаций не может превышать ориентировочную цену настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н оплата товара производится путем перечисления платежным поручением соответствующей денежной суммы на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.3 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, спецификации, надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком. 

В силу пункта 2.4 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н оплата товара, по которому у покупателя отсутствуют претензии по количеству или качеству, производится в размере 100% его стоимости в течение 60 календарных дней с даты поставки товара в соответствии со спецификацией (если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации), при условии передачи поставщиком покупателю оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее 5 рабочих дней с даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.5 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н датой оплаты товара при оплате денежными средствами признается дата списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета покупателя.

Во исполнение обязательств по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н по счетам-фактурам от 19.05.2021 № 3982, от 22.07.2021 № 5634, от 27.01.2022 № 488 ООО «Ярославль-Восток-Сервис» поставило в адрес АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» продукцию общей стоимостью 142 362 руб. 20 коп.

Счета-фактуры от 19.05.2021 № 3982, от 22.07.2021 № 5634, от 27.01.2022 № 488 приняты судом в качестве надлежащих доказательств факта поставки товара как соответствующие требованиям, предъявляемым к оформлению документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей.

При этом, учитывая подписание счетов-фактур материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверение товаросопроводительных документов круглыми печатями организаций поставщика и покупателя, суд пришел к выводу о том, что приемка товара осуществлена лицами, уполномоченными на получение товарно-материальных ценностей. 

Неисполнение АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» обязанности оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н в течение 60 календарных дней с даты поставки товара, явилось основанием для обращения ООО «Ярославль-Восток-Сервис» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 129 153 руб. 00 коп. (с учетом имевшейся у АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» по состоянию на 01.01.2021 задолженности перед ООО «Ярославль-Восток-Сервис» в размере 167 986 руб. 80 коп. и частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 181 196 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 05.04.2022 (л.д. 42)).

Факт погашения задолженности по оплате поставленного в рамках рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н товара в размере 129 153 руб. 00 коп., наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком (л.д. 82), АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» не доказан.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, а также факт передачи ответчику обусловленного договором товара и частичной неоплаты последним его стоимости, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО «Ярославль-Восток-Сервис» о взыскании с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» 129 153 руб. 00 коп. задолженности по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н.

Суд принимает во внимание то, что факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке, а также факт передачи ответчику обусловленной договором продукции и частичной неоплаты последним ее стоимости ответчиком не оспорены, в связи с чем АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Установив, что пунктом 2.4 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты его поставки (т.е. до 19.07.2021 по счету-фактуре от 19.05.2021 № 3982, до 20.09.2021 по счету-фактуре от 22.07.2021 № 5634, до 28.03.2021 по счету-фактуре от 27.01.2022 № 488), а также факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного в рамках рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н товара, суд первой инстанции приходит к выводу о правомерности требований ООО «Ярославль-Восток-Сервис» в части взыскания с АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» предусмотренной пунктом 8.2 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчету размер неустойки, начисленной с учетом положений пункта 8.2 рамочного договора поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н, составляет 5 031 руб. 80 коп. 

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд обращает внимание на ошибочное определение истцом начала периода начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты продукции, поставленной по счету-фактуре от 19.05.2021 № 3982, поскольку расчет в указанной части произведен истцом без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае если последний день срока приходится на нерабочий день.

Так, поскольку 18.07.2021 являлось нерабочим днем (воскресеньем), днем окончания срока оплаты продукции, поставленной по счету-фактуре от 19.05.2021 № 3982, считается ближайший следующий за ним рабочий день - 19.07.2021 (понедельник), в связи с чем начисление неустойки надлежит производить с 20.07.2021 (со вторника).

Вместе с тем, несмотря на ошибочное определение периода начисления неустойки в связи с просрочкой оплаты продукции, поставленной по счету-фактуре от 19.05.2021 № 3982, расчет взыскиваемой суммы является арифметически венным, поскольку размер начисляемых штрафных санкций в любом случае ограничен 5% от неоплаченной в срок суммы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что расчет неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции, является арифметически верным (неустойка подлежит начислению с 20.07.2021 по 31.03.2022 по счету-фактуре от 19.05.2021 № 3982 со сроком оплаты до 19.07.2021 (1 944 руб. 54 коп.); с 21.09.2021 по 31.03.2022 по счету-фактуре от 22.07.2021 № 5634 со сроком оплаты до 20.09.2021 (2 996 руб. 25 коп.); с 29.03.2021 по 31.03.2022 по счету-фактуре от 27.01.2022 № 488 со сроком оплаты до 28.03.2022 (91 руб. 01 коп.)).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 руб. 00 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 42 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150020, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 150049, 

<

...> зд. 5, пом. 9) 129 153 руб. 00 коп. задолженности по рамочному договору поставки комплектующих для путевых машин от 01.12.2020 № б/н, 5 031 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной продукции за период с 20.07.2021 по 31.03.2022, а также 5 026 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославль-Восток-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 08.06.2022 № 188128.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        М.М. Семчукова