83/2023-222213(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6078/2021

17 апреля 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11.04.2023г.  

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 17.04.2023г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Колос», Тамбовская область, Моршанский район (ИНН 

<

***>)  

к ООО «Лель», г.Моршанск Тамбовской области (ИНН 

<

***>) о взыскании 4 125 830,00 руб. третьи лица  ФИО1 ООО «Агрофирма Нива Плюс» при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2. доверенность № Ю-21/01 от 15.12.2021г.  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.04.2022; ФИО4,  

доверенность от 07.09.2022; 

от ФИО1: не явились, извещены.  

от ООО «Агрофирма Нива Плюс»: ФИО2, доверенность от 02.11.2022.  

УСТАНОВИЛ:

ООО Колос» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым  заявлением к ООО «Лель» о взыскании задолженности по договору № 1 от 25.05.2020г. в  размере 3 470 000руб., неустойку в размере 6., всего – 4 306 270руб., Определениями суда  от 16.11.2021 и 25.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и  ООО «Агрофирма Нива Плюс».  

Решением арбитражного суда от 28.04.2022 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2022 года решение  арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.  Решение арбитражного суда вступило в законную силу.  

Постановлением кассационной инстанции от 06.12.2022 года решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2022г. и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 года по делу № А64-6078/2022 отменено  в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 1672540 руб. за просрочку  оплаты и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Тамбовской области.  

Ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства до результатов  рассмотрения апелляционной жалобы по заявлению о пересмотре заявления по вновь  

12 апреля 2023 года 

открывшимся обстоятельствам. Истец возражает против удовлетворения данного  ходатайства.  

Суд считает ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.  

Также заявлено ходатайство об отложении выдачи исполнительного листа по  дополнительному решению по госпошлине. Ходатайство подлежит отклонению,  поскольку исполнительный лист выдается по допрешению, вступившему в законную силу  в соответствии с норами АПК РФ.  

Ответчик просит применить к неустойке, начисленной по день фактического  исполнения обязательства положения ст. 333 ГК РФ, с применением ставки 7,5%.  

Истец возражает против применения положений статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

17.03.2023г. оглашена резолютивная часть по делу в отношении требования,  направленного судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.  

22.03.2023 решение изготовлено в полном объеме. 

Вместе с тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о начислении  неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также по вопросу судебных  расходов.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по  какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Применительно к неустойке по уточненным требованиям, истец просит взыскать  неустойку, начисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023  по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в  виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка  предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении  неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.  

Согласно пункту 6.2 Договора за отказ от оплаты, либо просрочку оплаты  выполненных Подрядчиком работ, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от  стоимости не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.  

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено  было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок)  Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления  Пленума N 81).  

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку начиная с  01.02.2023 исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения  решения по день фактического исполнения обязательства по договору.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых  требований после обращения в арбитражный суд неуплаченная часть государственной  пошлины при удовлетворении заявленных требований взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 43 629руб. подлежат взысканию с  ответчика. 6871руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

СУД РЕШИЛ: 

Принять дополнительное решение. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЛЬ",  

<

...> (ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 27.10.1997, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛОС", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 20.02.2017, ИНН 

<

***>) неустойку начиная с 01.02.2023 исходя из  двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения по день  фактического исполнения обязательства по договору, а также расходы по уплате  госпошлины в размере 43 629руб.,  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЛЬ",  

<

...> (ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 27.10.1997, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 6871руб.  

Истцу по заявлению выдать исполнительные листы после вступления  дополнительного решения в законную силу.  

Копии дополнительного решения на бумажном носителе выдаются лицам,  участвующим в деле, по заявлению.  

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы, дополнительное решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Тамбовской области.  

Судья Макарова Н.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 3:26:00

Кому выдана МАКАРОВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА