ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16277/2023

Дело № А41-15553/22

11 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «ТЭМБР-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2023;

от финансового управляющего ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТЭМБР-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу № А41-15553/22 по заявлению ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило ходатайство должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по следующим вопросам:

- определить начальную цену продажи залогового имущества должника в размере 5 073 000 руб.; 

- изменить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, изложив пункт 2.1. Положения в следующей редакции: «2.1. Организатором торгов по продаже имущества является финансовый управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>).».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года ходатайство должника удовлетворено частично. Суд определил: внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, указав в качестве организатора торгов финансового управляющего ФИО3. В остальной части ходатайства должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «ТЭМБР-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части возложения функций организатора торгов на финансового управляющего должника ФИО3, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «ТЭМБР-БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «ТЭМБР-БАНК», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.23 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или арбитражным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Изучив разработанное залоговым кредитором АО «ТЭМБР-БАНК» Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что его условия, в  том числе начальная продажная цена реализуемого имущества (квартиры с кадастровым номером 50:46:0030102:623) в размере 4 494 000 рублей не противоречат требованиям Закона о банкротстве, не нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

При этом суд первой инстанции внес изменение в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвердив в качестве организатора торгов финансового управляющего - ФИО3

Оспаривая определение суда в части утверждения организатором торгов финансового управляющего, АО «ТЭМБР-БАНК» ссылается на то, что привлечение специализированной организации будет способствовать более эффективной реализации имущества максимально полному удовлетворению требований кредиторов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что АО «Российский аукционный дом» оказывает услуги на профессиональной основе, реализует на торгах широкий ассортимент имущества, включая корпоративное имущество (активы государственных корпораций и компаний с государственным участием), имущество финансово-кредитных организаций (непрофильное имущество банков, активы ликвидируемых финансовых организаций), проблемное имущество по кредитам и т.д., что свидетельствует о возможности осуществить широкий спектр действий по поиску и привлечению покупателей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные АО «Тэмбр-Банк» доводы и обстоятельства не свидетельствуют о необходимости привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации - АО «Российский аукционный дом».

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Залоговым кредитором не доказана необходимость привлечения сторонней организации для организации торгов.

Финансовый управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести (организовать) торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Залоговым кредитором также не доказана невозможность проведения торгов самим финансовым управляющим. 

Арбитражный апелляционный суд считает, что утверждение в качестве организатора торгов в процедуре банкротства гражданина по продаже одного лота (квартиры) специализированной организации не является необходимым, а лишь повлечет дополнительные расходы, которые подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Согласие на финансирование мероприятий по реализации квартиры кредитор не представил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы АО «ТЭМБР-БАНК» проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Предмет залога (квартира с кадастровым номером 50:46:0030102:623) не является специфичным, реализация которого требует особых знаний, умений, опыта, которые бы отсутствовали у финансового управляющего.

В такой ситуации возложение обязанностей организатора торгов на финансового управляющего позволит провести торги с минимальными расходами, что соответствует интересам должника и кредиторов и не нарушает прав залогового кредитора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2023 года по делу  №А41-15553/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Д.С. Семикин

А.В. Терешин