Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-6922/2016

«09» апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Каминского В. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания "Нордберг"  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А58-6922/2016 по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 12.12.2016 № 01-07-004789/16 к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 398 961,13 рублей, 

(суд первой инстанции –  ФИО2), 

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

решением от 20.02.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) взыскано всего 11 398 961,13 рублей, в том числе 10 539 555,00 рублей основной долг и 859 406,13 рублей неустойка. 

01.06.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление от 01.06.2018 №04/13-39 Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) и Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания "Нордберг" о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве). 

Определением от 08.08.2018 произведена частичная замена взыскателя с Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) на правопреемника – ООО "Северо-Западная топливная компания "Норберг" в размере 500 000 рублей по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу № А58-6922/2016. 

22.11.2018 от ООО "Северо-Западная топливная компания "Норберг" поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа в части взыскания в размере 500 000 рублей с ответчика по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу № А58-6922/2016. 

К представленному суду ходатайству приложено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.10.2018, согласно которому судебный пристав-исполнитель Ленского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) (г. Ленск, , ул. - Ойунского, д, 21, А) ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.05.2018 № 9962/18/14014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС006623040 от 22.03.2017 (основание выдачи: решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу № А58-6922/2016, вступившее в законную силу 21.03.2017, предмет исполнения: взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) всего 11 398 961,13 рублей, в том числе 10 539 555,00 рублей основного долга и 859 406,13 рублей неустойки) отказал ООО "Северо-Западная топливная компания "Норберг" в частичной замене стороны исполнительного производства со ссылкой на часть 5 статьи 319 АПК РФ. 

ООО «Северо-Западная Топливная компания «НордБерг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявление о выдаче нового исполнительного листа, в связи с состоявшимся правопреемством в части требований к ответчику на сумму 500 000рублей (определение суда от 08.08.2014) и с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 об отказе в удовлетворении его заявления о частичной замене взыскателя по исполнительному производству. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания "Норберг" о выдаче исполнительного листа в части взыскания в размере 500 000 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А58-6922/2016.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, необоснованным отказ исполнительного листа со ссылкой на статью 319 АПК РФ.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.03.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

Частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу. 

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. 

Случаи, когда на основании одного решения суда может быть выдано несколько исполнительных листов, перечислены в части 5 статьи 319 АПК РФ: если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно производиться в разных местах. 

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения суда и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса. 

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки. 

Судом первой инстанции обоснованно указано, что при частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. 

С учетом изложенных процессуальных норм АПК РФ, апелляционный суд считает правомерной оценку суда первой инстанции, что ссылка заявителя и судебного пристав-исполнителя на положения части 5 статьи 319 АПК РФ основано на неверном толковании данной нормы, которой предусмотрено выдача исполнительных листов исключительно в случаях принятия судебного акта в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года по делу № А58-6922/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО4

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          В.Л.Каминский