ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80527/2018

09 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – директор, приказ от 01 января 2025 года, ФИО2 по доверенности от 02 апреля 2025 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23 февраля 2024 года,

от третьих лиц: не явились, извещены,

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30 января 2024 года,

рассмотрев 08 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Московский регион», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 февраля 2025 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Луиза +»

к садоводческому некоммерческому товариществу «Березки»,

третьи лица: СНТ «Транспортник», СНТ «Нефтяник-80», ФИО1,

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Луиза +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Березки» (далее - ответчик) о признании незаконным демонтажа кабельной линии аварийного энергоснабжения, а вследствие этого отключение аварийного энергопитания двухэтажного здания по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, Снопок Новый поселок, СНТ «Березки», дом 290, кадастровый номер 50:24:0050322:177, назначение: нежилое, площадью 148 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 870 кв. м, с кадастровым номером 50:24:0000000:74721, а также об обязании СНТ «Березки» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет ответчика восстановить аварийное электроснабжение спорного объекта (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений и частичного отказа от иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Транспортник» (далее - СНТ «Транспортник»), садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник-80» (далее - СНТ «Нефтяник-80»), ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2019, принят отказ ООО «Луиза +» от иска в части взыскания материального ущерба в размере 31 230 руб., производство по делу в этой части прекращено; уточненные исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2025 кассационная жалоба публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А41-80527/2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - заявитель, ПАО «Россети МР»), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 апелляционная жалоба ПАО «Россети МР» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что о споре рассмотренном по делу № А41-80527/2018 ПАО «Россети МР» стало известно в связи с рассмотрением дела № А41-79188/2023 по иску СНТ «Березки» о понуждении сетевой организации восстановить аварийное электроснабжение ООО «Луиза+» в суде апелляционной инстанции, а именно 25.09.2024 (дата оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта ввиду следующего.

Руководствуясь положениями статей 42, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом в период рассмотрения арбитражного дела № А41-79188/2023 судом первой инстанции (с 26.09.2023 по 21.05.2024 (дата оглашения резолютивной части решения по указанному делу)), направил апелляционную жалобу 14.02.2025, то есть за пределами шестимесячного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что о настоящем споре ему стало известно 25.09.2024, отклоняются судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что дело № А41-79188/2023 принято к производству Арбитражного суда Московской области 26.09.2023, в решении от 04.06.2024 имеются ссылки на судебные акты по делу № А41-80527/2018, в связи с чем суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в процессе рассмотрения дела № А41-79188/2023 его сторонам было известно о наличии дела № А41-80527/2018 и об обстоятельствах, входивших в предмет доказывания при его рассмотрении.

Доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности ответчика по независящим от него обстоятельствам подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2025 года по делу № А41-80527/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                            О.А. Шишова 

Судьи:                                                                                                    Ж.П. Борсова

                                                                                                                А.В. Коваль