АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-4662/2020

город Калуга

8 октября  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена   05.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме    08.10.2021.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В.Леоновой 

 судей

               Т.В. Лукашенковой

               ФИО1

 

при участии в заседании:

от заявителя:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 по делу № А83-4662/2020, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - заявитель, предприятие, ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора, управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от 24.12.2019 № 123-19/05.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю об устранении нарушений законодательства в области государственного энергетического надзора от 24.12.2019 № 123-19/05 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Крымским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения № 547-рп от 11.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка предприятия в период с 18.12.2019 по 24.12.2019 с целью проверки выполнения пунктов требований ранее выданных предписаний, в том числе предписания об устранении нарушений законодательства в области энергетического надзора от 23.04.2019 № 57-19/05, сроки для исполнения которых истекли 01.11.2019. Проведение проверки согласовано решением прокуратуры Республики Крым от 12.12.2019 № Исорг-7/5-4408-19/8904-20350001.

По результатам проведенной проверки Крымским управлением Ростехнадзора 24.12.2019 составлен акт проверки № 123-19/05, которым зафиксировано неисполнение пунктов 2 и 12 предписания от 23.04.2019 № 57-19/05, в связи с чем в порядке статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" управлением заявителю выдано предписание от 24.12.2019 № 123-19/05, которым предписано устранить выявленные нарушения пунктов 1.8.1 и 1.6.10 Правил технической эксплуатации в срок до 01.03.2019, выразившиеся в отсутствии актов приемки электроустановок (п. 1), запасных частей и материалов для установленного у потребителя оборудования (п. 2), в том числе в Феодосийском, Евпаторийском, Алуштинском, Джанкойском, Симферопольском филиалах ГУП РК "Вода Крыма"; информацию о выполнении предписания направить в управление в письменной форме в установленный срок.

В свою очередь, предприятие указывает на то, что предписание от 24.12.2019   № 123-19/05 выдано незаконно, поскольку Правила технической эксплуатации, на нарушение которых указано управлением в предписании, распространяются на организации, владеющие электроустановками напряжением выше 1000 В, а управлением не доказано наличие у предприятия конкретных электроустановок с определенной мощностью, указывая, что ранее выданное предписание в части его пункта 12 исполнено предприятием в установленный срок, о чем управлению были представлены письмом от 17.10.2019 соответствующие сведения, что предписание не отвечает критерию исполнимости.

Учитывая изложенное предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным указанного предписания.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленное требование, признал позицию заявителя обоснованной, в связи с чем, оспоренное предписание признал недействительным по мотиву его неисполнимости, несоответствия предписания требованиям закона.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержание их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (зарегистрированы в Минюсте России 22.01.2003 за № 4145).

Пунктом 1.8.1 Правил технической эксплуатации предусмотрено, что у каждого потребителя должна быть техническая документация, в том числе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию. Комплект указанной выше документации должен храниться у потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу.

Полномочия по осуществлению федерального государственного энергетического надзора возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В свою очередь предприятие не отрицает факта, о не исполнении пункта 2 предписания от 23.04.2019 № 57-19/05 в установленный срок, не оспаривает факта эксплуатации электроустановок при отсутствии актов приемки электроустановок, указывая, что предыдущие собственники электроустановок не передали ее предприятию, предприятие в целях исполнения пункта 2 выданного предписания от 23.04.2019 принимало меры к восстановлению такой документации, которая в архивных организациях отсутствует.

В указанной части оспоренное предписание содержит требование по исполнению пункта 1.8.1 Правил технической эксплуатации, указывает на конкретные нарушения, а также устанавливает срок для устранения данных нарушений. Существо выявленных нарушений, указанных в предписании, не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по их устранению.

Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Согласно пункту 1.6.10 Правил технической эксплуатации, установленное у потребителя оборудование должно быть обеспечено запасными частями и материалами. Состояние запасных частей, материалов, условия поставки, хранения должны периодически проверяться ответственным за электрохозяйство.

Пунктом 12 предписания от 23.04.2019 предприятию указано на отсутствие такого обеспечения электрооборудования, установленного в его филиалах - Феодосийском, Евпаторийском, Алуштинском, Джанкойском, Симферопольском, чем нарушен пункт 1.6.10 Правил технической эксплуатации, и установлен срок для устранения нарушения до 01.11.2019.

Поскольку доказательства о наличии запасных частей и материалов для установленного оборудования были представлены в Крымское управление Ростехнадзора только в отношении оборудования, находящегося на балансе Симферопольского филиала ГУП РК "Вода Крым". Сведения же о наличии запасных частей и материалов для установленного у предприятия оборудования в Феодосийском, Евпаторийском, Алуштинском, Джанкойском филиалах ГУП РК "Вода Крыма" представлены управлению не были, управление правомерно указало на неисполнение пункта 12 ранее выданного предписания от 23.04.2019 и обоснованно в этой части вынесло предписание от 24.12.2019 с установлением нового срока для устранения выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ошибочное указание управлением в пункте 2 спорного предписания от 24.12.2019, изложенного в воспроизведенной редакции пункта 12 ранее выданного предписания от 23.04.2019, на Симферопольский филиал, в отношении которого управлению представлены сведения о наличии запасных частей и материалов установленного оборудования, при установленных обстоятельствах не влияет на законность выданного предписания и не может являться основанием для признания предписания в этой части незаконным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание не нарушает права и законные интересы предприятия, содержит требования, в полной мере основанные на нормах действующего законодательства и не возлагающие на предприятие избыточное обременение, и являются исполнимым.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают его выводы, а выражают несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 по делу № А83-4662/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий             Л.В.  Леонова

Судьи             Т.В. Лукашенкова

                    ФИО1