﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А56-87193/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,            Яковца А.В.,

при участии Ткаченко С.В. (паспорт)от конкурсного управляющего Жовтоножко О.В. представителя Лепешонкова А.С. (доверенность от 11.12.2019), от ООО «Охранная организация «Русь-Резерв» представителя Андреева А.В. (доверенность от 25.05.2019), 

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Локтионова Дмитрия Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу                                     № А56-87193/2017/з.9/рег/собств,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 (с учетом определения от 06.07.2018 об исправлении опечатки) в отношении товарищества собственников недвижимости «Озерный Кот», адрес: 188734, Ленинградская обл., Приозерский р-н, п. Пески, ОГРН 1064712013497, ИНН 4712040522 (далее – Товарищество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовтоножко Олег Владимирович. 

Решением от 16.10.2018 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жовтоножко О.В. 

Локтионов Дмитрий Викторович  26.08.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:01302002:122, приобретенные по договорам купли-продажи земельного участка от 08.12.2017.

Определением от 06.11.2019 суд удовлетворил заявление Локтионова Д.В. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определение от 06.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Локтионов Д.В. просит постановление от 04.03.2020 отменить, оставить в силе определение от 06.11.2019.

По мнению подателя жалобы, регистрация права собственности может быть произведена и после открытия конкурсного производства в отношении продавца, если документы на такую регистрацию были поданы до введения названной процедуры.

Также Локтионов Д.В. полагает, что спорные земельные участки не являются конкурсной массой Товарищества, поскольку находятся во владении Локтионова Д.В., а с исковыми заявлениями о признании договоров купли-продажи от 08.12.2017 недействительными и виндикации конкурсный управляющий не обращался.

Кроме того, податель жалобы полагает, что требование о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество не является имущественным, поскольку государственная регистрация не порождает прав, а только публично подтверждает их, и, соответственно, не может быть трансформировано в денежное требование. 

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Товариществом и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Русь-Резерв» просят обжалуемое постановление  оставить без изменения,  считая его законным и обоснованным.

Также поступил отзыв от кредитора Ткаченко С.В., который поддерживает доводы жалобы Локтионова Д.В. в полном объеме.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Обществом и общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Русь-Резерв» возражали против удовлетворения жалобы, а  Ткаченко С.В. просил отменить обжалуемое постановление.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между Локтионовым Д.В. (покупатель) и Товариществом (продавец) на основании решения общего собрания членов Товарищества от 05.06.2017 заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122, площадью 163 кв.м и 747 кв.м соответственно, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Запорожское сельское поселение, вблизи пос. Пески.

В соответствии с условиями пунктов 2.5 договоров Товарищество передало земельные участки Локтионову Д.В.

Как установлено судами, спорные земельные участки образуют   единое землевладение с находящимися в собственности Локтионова Д.В. участками с кадастровыми номерами 47:03:1302002:17 и 47:03:1302002:115, огорожены принадлежащим Локтионову Д.В. капитальным забором, доступ  к участкам Локтионова Д.В. с кадастровыми номерами 47:03:1302002:17 и 47:03:1302002:115 осуществляется посредством участка с кадастровым номером 47:03:1302002:120, а на участке с кадастровым номером 47:03:1302002:122 имеется капитальная постройка (гараж), принадлежащая Локтионову Д.В. 

Локтионов Д.В. и Товарищество 10.12.2017 подали договоры и пакет документов к ним в уполномоченный на государственную регистрацию орган.

Согласно уведомлению от 14.12.2017 № 047/116/023/2017-4080,4081 уполномоченный орган приостановил регистрацию перехода прав на земельные участки в пользу Локтионова Д.В. ввиду того, что в отношении перечисленных участков судебным приставом-исполнителем Приозерского РО УФССП России по Ленинградской области Скибинской Н.В. 15.12.2017 вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом. 

Решением от 16.10.2018 Товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе проведения инвентаризации активов Товарищества  конкурсным управляющим Жовтоножко О.В. выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, к которому, в частности, относятся спорные земельные участки, являющиеся собственностью Товарищества (право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, данные о правообладателе внесены в соответствующий реестр).

Поскольку конкурсный управляющий после снятия ограничений уклонился от осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, Локтионов Д.В. обратился в суд с настоящим заявлением.    

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 61  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил заявление Локтионова Д.В. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное Локтионовым Д.В. после признания должника  несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорные участки направлено на исключение этих объектов недвижимости из конкурсной массы. 

Указав на то, что требование об исполнении неденежного обязательства в процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное требование и должно рассматриваться по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление Локтионова Д.В.  не подлежало удовлетворению, в связи с чем отменил определение от 06.11.2019.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59) разъяснено, что, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно пункту  13 Постановления  № 59, поскольку в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

Вопреки доводу подателя жалобы о том, что спорные земельные участки не могут быть включены в конкурсную массу, поскольку находятся в его владении, пунктом  1 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений  с третьими лицами. 

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 2826/14).

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные,  подлежат денежной оценке и  рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

Таким образом, требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование. В ином случае кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции,  при рассмотрении требований в рамках дела о банкротстве подлежит установлению факт исполнения договоров купли-продажи покупателем в целях определения размера денежного требования.

 В данном случае доказательств оплаты Локтионовым Д.В. спорных земельных участков   в материалы дела не представлено. 

Кроме того, апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26.02.2020 по делу № 2-922/19, находящимся в общем доступе на сайте названного суда  отменено решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019 и удовлетворен иск конкурсного управляющего Товариществом,  на Локтионова Д.В. возложена обязанность осуществить снос постройки, находящейся на принадлежащем Товариществе земельном участке с кадастровым номером 47:03:1302002:122, демонтировать заборное ограждение, установленное на землях общего пользования Товарищества по границе земельных участков с кадастровыми номерами 47:03:1302002:120 и 47:03:1302002:122.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены судом по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А56-87193/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Локтионова Дмитрия Викторовича  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец