Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6977/2018

26 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Трест «СК Севэнергострой» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Администрация муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2017;

- от ответчика: не явился (извещен). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест «СК Севэнергострой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, ответчик) 297.437 руб. 31 коп. неустойки по муниципальным контрактам от 24.11.2015 №№ 017, 018, 019, 020 (далее – Контракты).

 Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ранее против удовлетворения иска возражал, полагая расчет неустойки неверным.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

24.11.2015 между сторонами заключены однотипные Контракты, согласно условиям которых истец принял на себя обязательства построить многоквартирные жилые дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Токсовское городское поселение, 

<

...> уч.№ 28.

Порядок оплаты работ определен в пунктах 2.2 Контрактов: Оплата производится в течение 10 банковских дней на основании счета, выставленного застройщиком (истцом), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 

- первый этап оплаты – 20% от стоимости контракта после заключения муниципального контракта; 

- второй этап оплаты – 15% от стоимости контракта при 100% выполнении работ по фундаменту здания;

- третий этап оплаты – 10% от стоимости контракта при возведении стен первого этажа и перекрытии первого этажа;

- четвертый этап оплаты – 10% от стоимости контракта при возведении стен второго этажа и перекрытии второго этажа;

- пятый этап оплаты – 10% от стоимости контракта при возведении стен третьего этажа и перекрытии третьего этажа; (в случае, если дом имеет количество этажей менее 3-х, то при одноэтажном доме оплата осуществляется в объеме 30%, при 2-х этажном доме – оплата по 15% за каждый этаж);

- шестой этап оплаты – 10% от стоимости контракта при закрытии теплового контура здания (выполнение работ по кровле и установке окон);

- седьмой этап оплаты – 5% от стоимости контракта при 100% выполнении внешних (в пределах красных линий) и внутренних инженерных сетей;

- восьмой этап оплаты – 10% от стоимости контракта при 100% выполнении чистовой отделки приобретаемых жилых помещений;

- девятый этап оплаты – 5% от стоимости контракта после ввода объекта в эксплуатацию; 

- десятый этап оплаты – 5% от стоимости контракта после подписания обеими сторонами актов приемки передачи жилых помещений.

Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет застройщика.

Ответчик систематически нарушал срок оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем Общество направило Администрации требование уплатить неустойку.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.763  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.8 Контрактов предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

С 01.01.2016 Центральным банком Российской Федерации не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ; значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что период начисления неустойки определен истцом неверно.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку Обществом представлены доказательства направления Администрации актов и счетов. Подписание актов произведено несвоевременно по вине ответчика, доказательства обратного Администрацией в материалы дела не представлены.

Также условиями п.2.2 Контрактов моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет застройщика.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Контрактам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «СК Севэнергострой» 297.437 руб. 31 коп. неустойки по муниципальным контрактам от 24.11.2015 №№ 017, 018, 019, 020; 8.838 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Пономарева О.С.