АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19077/2023

г. Оренбург

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к акционерному обществу "Тандер", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «СервисМонтаж», 

<

...>) ФИО1, 

<

...>) ФИО2, 

<

...>) ФИО3, Оренбургская область, г.Орск

 о взыскании причиненного ущерба в размере 7 664 руб. 85 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.02.2023, сроком до 27.02.2026, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьих лиц: явки нет, извещены.

ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В зданиях Гипермаркета «Магнит» (Орский Филиал АО «Тандер»), положенных по следующим адресам в 

<

...> в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008  №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлены автоматические установки пожарной сигнализации (далее - АУПС).

АУПС обеспечивает без участия работников объекта подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство . дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны.

Сигнал о возникновении пожаров с ЦППС СПТ 5 пожарно - спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области далее - 5 ПСО Главного управления) передаётся диспетчером в пожарно-спасательные части 5 ПСО Главного управления, обеспечивающих тушение пожаров на закреплённой за пожарно-спасательным отрядом территории.

Из пояснений истца следует, что 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023,  11.04.2023 на пульт  9, 10, 16, 24 и отдельного поста 16 пожарно-спасательных частей 5 ПСО Главного управления поступили сообщения от диспетчера ЦГШС СПТ 5 ПСО ого управления о поступлении сигнала с АУПС о срабатывании АУПС в Гипермаркета «Магнит» (Орский Филиал АО «Тандер»), расположенных следующим адресам: в 

<

...> на место вызова выезжала пожарная техника с личным составом 16,24 и отдельного поста 16 пожарно-спасательных частей 5 ПСО Главного управления.

По  прибытию  к месту  вызова  15.01.2023,  17.01.2023,  30.01.2023  и «34.2023, личным составом пожарно-спасательных частей проведены разведка и осмотр помещений, в ходе которых признаков горения и задымления в зданиях  Гипермаркета «Магнит» (Орский филиал АО «Тандер»), расположенных вышеуказанным адресам в г. Орске, обнаружено не было и установлено, что срабатывания АУПС были ложными. 

Обстоятельствами, повлиявшими на срабатывание извещателей, послужили: попадание влаги и пыли, о чём составлены акты о срабатывании от 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023 и 11.04.2023 соответственно.

 В результате нарушения положений вышеуказанного нормативно-правового допущенных Орским филиалом Акционерного общества «Тандер» в связи с действием, причинён ущерб Главному управлению МЧС России по Оренбургской области в размере 7 664 руб. 85 коп., который образовался в результате изведенных затрат на ГСМ, амортизации транспортных средств. 

  Ущерб, причиненный неправомерным деянием ответчика, повлёк лишение Главного    управления   МЧС   России   по   Оренбургской   области   реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по усмотрению, так как денежные средства, заложенные на целевое течение деятельности подразделений пожарной охраны (тушение пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.п.) в связи с выездом на ложные вызовы, расходовались не по прямому назначению. 

  В рамках досудебного урегулирования спора Главным управлением МЧС по Оренбургской области в адрес Орского филиала  Акционерного общества «Тандер» направлена претензия о возмещении ущерба в размере 7 664 руб.  85 коп., между тем, с выставленной претензией руководство Орского филиала Акционерного общества «Тандер» не согласилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск ( (вх. от 16.01.2024), просил в иске отказать, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена  оплата услуг по тушению пожаров, не доказан факт причинения истцу убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Настоящий спор обусловлен взысканием ущерба (затраты на ГСМ, амортизация транспортных средств), возникшего в связи выездом личного состава 16 пожарно-спасательной части 5 ПСО на объект (АО «Тандер»), в качестве реагирования на ложные срабатывания установки пожарной сигнализации.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон о пожарной безопасности), определяющие общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе, в отношениях между органами государственной власти и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 37 Закона о пожарной безопасности в области пожарной безопасности на руководителей организации, в частности, возложены обязанности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, соблюдать требования пожарной безопасности.

В целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствии, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности предусмотрено создание систем противопожарной защиты.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) в качестве способа защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара предусмотрено, в частности, устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 3 статьи 52).

В силу статьи 54 Технического регламента системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Из пункта 5 таблицы 2 Свода правил «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного  Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 следует, что к указанным объектам относятся жилые здания: секционного типа коридорного типа.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (пункт 7 статьи 83 Технического регламента).

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены статьей 83 Технического регламента.

В силу пункта 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Таким образом, в силу закона на организации возложена обязанность содержания в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения и применения для этого необходимых мер. 

Согласно статье 24 Закона о пожарной безопасности работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются пожарной охраной в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

В силу статьи 4 Закона о пожарной безопасности к основным задачам пожарной охраны отнесены организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

В зданиях Гипермаркета «Магнит» (Орский Филиал АО «Тандер»), положенных по следующим адресам в 

<

...> в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008  №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлены автоматические установки пожарной сигнализации (далее - АУПС).

АУПС обеспечивает без участия работников объекта подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство . дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны.

Сигнал о возникновении пожаров с ЦППС СПТ 5 пожарно - спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области далее - 5 ПСО Главного управления) передаётся диспетчером в пожарно-спасательные части 5 ПСО Главного управления, обеспечивающих тушение пожаров на закреплённой за пожарно-спасательным отрядом территории.

Из пояснений истца следует, что 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023,  11.04.2023 на пульт  9, 10, 16, 24 и отдельного поста 16 пожарно-спасательных частей 5 ПСО Главного управления поступили сообщения от диспетчера ЦГШС СПТ 5 ПСО ого управления о поступлении сигнала с АУПС о срабатывании АУПС в Гипермаркета «Магнит» (Орский Филиал АО «Тандер»), расположенных следующим адресам: в 

<

...> на место вызова выезжала пожарная техника с личным составом 16,24 и отдельного поста 16 пожарно-спасательных частей 5 ПСО Главного управления.

По  прибытию  к месту  вызова  15.01.2023,  17.01.2023,  30.01.2023  и «34.2023, личным составом пожарно-спасательных частей проведены разведка и осмотр помещений, в ходе которых признаков горения и задымления в зданиях  Гипермаркета «Магнит» (Орский филиал АО «Тандер»), расположенных вышеуказанным адресам в г. Орске, обнаружено не было и установлено, что срабатывания АУПС были ложными. 

Обстоятельствами, повлиявшими на срабатывание извещателей, послужили: попадание влаги и пыли, о чём составлены акты о срабатывании от 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023 и 11.04.2023 соответственно.

 Данные   ложные   срабатывания   автоматической   установки   пожарной сигнализации свидетельствуют о её неисправности и о нарушении руководителем Орского   филиала   Акционерного   общества   «Тандер»   пункта   54   правил противопожарного    режима    в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», который обязывает руководителя обеспечивать исправное состояние систем и установок  противопожарной  защиты,   а  также  организовывать  проведение проверки     их     работоспособности     в     соответствии     с     действующим законодательством.

В результате нарушения положений вышеуказанного нормативно-правового допущенных Орским филиалом Акционерного общества «Тандер» в связи с действием, причинён ущерб Главному управлению МЧС России по Оренбургской области в размере 7 664 руб. 85 коп., который образовался в результате изведенных затрат на ГСМ, амортизации транспортных средств. 

  Ущерб, причиненный неправомерным деянием ответчика, повлёк лишение Главного    управления   МЧС   России   по   Оренбургской   области   реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по усмотрению, так как денежные средства, заложенные на целевое течение деятельности подразделений пожарной охраны (тушение пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.п.) в связи с выездом на ложные вызовы, расходовались не по прямому назначению. 

Так, касаемо срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023 судом установлено следующее. 

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров 22.07.2008 принят Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно частям 1, 3 статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В пунктах 23, 37 статьи 2 Закона № 123-ФЗ даны следующие определения:

Пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Система передачи извещений о пожаре - совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

Таким образом, автоматическая установка пожарной сигнализации предназначена для обнаружения пожара, а система передачи извещений о пожаре - для передачи сигналов о пожаре в пункт централизованного наблюдения.

Согласно части 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

При этом, деятельность противопожарной службы МЧС России (в том числе деятельность по использованию противопожарного оборудования) осуществляется исключительно в целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров.

Согласно пункту 3.9 «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» 9 ложное срабатывание (о пожаре): Извещение о пожаре, сформированное при отсутствии пожара.

Все события ложных срабатываний должны быть записаны в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, с указанием их причин. Причины ложных срабатываний подразделяют на следующие категории:

1) нежелательное срабатывание - СПС сработала в результате воздействия факторов, схожих с факторами пожара или непреднамеренного воздействия на ручной ИП;

2) неисправность - СПС сработала в результате неисправности оборудования;

3) хулиганство - СПС сработала в результате злонамеренных действий человека;

4) ошибочная активация - СПС сработала в результате добросовестных действий человека, когда он, подозревая о возникновении пожара, тем или иным образом активировал СПС;

5) неизвестная причина - причина ложного срабатывания не может быть установлена достоверно (пункт 6.5.4. «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»).

Суд считает необходимым отметить, что само по себе наличие оснований для квалификации срабатывания в качестве «ложного» не предопределяет виновность ответчика.

В данном случае срабатывание от табачного дыма может быть квалифицированно как нежелательное срабатывание в соответствие с пп. 1 п. 6.5.4 "ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», однако предусмотренное конструкцией датчиков. 

Таким образом, применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ, ложные срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023 не явились следствием неправомерных действий либо бездействия ответчика.

Представленными истцом доказательствами  подтверждено, что ответчик является лицом, в результате действий или бездействия которого возникли убытки, а также факты причинения вреда по факту срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023 (пункт 12 Постановления № 25).

Таким образом, отсутствуют все составляющие элементы состава, необходимого для возмещения убытков по факту срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023.

Доводы ответчика о ложных срабатываниях  автоматической  установки пожарной сигнализации суд  отклоняет в силу следующего. 

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее - ППР), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Статья 37 Закона №69-ФЗ устанавливает обязанность руководителей организации содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Таким образом, проведение регулярного технического обслуживания (ТО) необходимо в силу требований нормативных документов. В соответствии с пунктом 61 ППР, собственник объекта или руководитель организации обеспечивает исправное состояние АПС и организует ежеквартальную проверку ее работоспособности.

Для решения этих задач пунктом 63 ППР вменяется проведение регламентных работ по техническому обслуживанию в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей.

Ответчиком доказательства отсутствия вины по факту срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023 в материалы дела не представлены (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд считает, что ответчик не представил относимые и достоверные доказательства того, что им осуществляются все необходимые мероприятия по поддержанию АПС в надлежащем состоянии.

Допущенные ответчиком технические недостатки устройства противопожарной защиты повлекли ложное срабатывание пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023 и передачу данных сигналов в ГУ МЧС России по Оренбургской области, в качестве реагирования на которые по ложным вызовам осуществлялся выезд личного состава 16 пожарно-спасательной части 5 ПСО Главного управления на объект – акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно расчету истца, в результате нарушений вышеуказанных положений законодательства неправомерными действиями акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> при выезде 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023 причинен ущерб Главному управлению МЧС России по Оренбургской области в сумме 3 225 руб. 32 коп., составляющий размер произведенных истцом в результате ложных вызовов затрат на ГСМ и амортизацию транспортных средств. 

Ущерб, причиненный неправомерным действиями акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> по факту срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023 повлек лишение истца реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, поскольку денежные средства, заложенные на целевое обеспечение деятельности подразделений пожарной охраны (тушение пожаров, ликвидации чрезвычайных ситуаций и т.п.) в связи с выездом на ложные вызовы, расходовались не по прямому назначению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела документальными доказательствами подтверждена совокупность всех составляющих для возникновения деликтной ответственности ответчика по факту срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации 15.01.2023, 17.01.2023, 30.01.2023, 11.04.2023, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 664 руб. 85 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества "Тандер"  в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области ущерб в размере 7 664 руб. 85 коп. 

Взыскать с акционерного общества "Тандер"   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова