СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-23834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2304/2024) общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23834/2023 (судья Лобойко О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (654005, 

<

...> (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – ООО «Энерготранзит») о взыскании 810 000 руб. долга за период октябрь 2023 года и 1 353 094 руб. 38 коп. пени за период с 21.11.2023 по 25.12.2023. 

 В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил принять отказ от требования о взыскании долга в размере 810 000 руб. и взыскать с ответчика 1 353 094 руб. 38 коп. пени за период с 21.11.2023 по 25.12.2023 (л.д.73-76).

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части взыскания 810 000 руб. долга. В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Энерготранзит» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано следующее: неустойка, заявленная истцом на сумму основного долга за период с 21.11.2023 по 25.12.2023 рассчитана неверно, мотивированный, содержательный расчет, отсутствует в материалах дела; указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном выяснении обстоятельств судом первой инстанции, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; суд первой инстанции не разъяснил, на каком основании судом принят расчет неустойки, представленный истцом в дело в соответствии с заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» об уточнении размера исковых требований.

ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» (поставщик) и ООО «Энерготранзит» (покупатель) подписан договор поставки газа № 21-5-0427/23 от 21.12.2022, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций – собственников региональных систем газоснабжения (пункт 2.1. договора). 

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется средствами измерения, установленными на ГРП покупателя (пункт 4.1. договора). 

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точкам подключения, оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами в соответствии с приложением № 1 к договору. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (пункт 4.6. договора). 

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.5. договора). 

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2027 (пункт 8.1. договора). 

В соответствии с договором поставщиком поставлено, а покупателем принято в октябре 2023 года 15950,845 тыс. куб. м. газа на сумму 112 185 674 руб. 46 коп. 

В соответствии с пунктом 5.6.1. договора поставки газа расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, т.е. окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

В нарушение условий договора, ответчик оплату в полном объеме в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 22.11.2023 № 1-7/4776, а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки в заявленном размере. 

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой газа, поставленного в октябре 2023 года, истец, руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислил неустойку за период с 21.11.2023 по 25.12.2023 в размере 1 353 094 руб. 38 коп., с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок расчета за поставленный в октябре 2023 г. газ установлен - 20.11.2023. однако оплата полная произведена ответчиком лишь 25.12.2023 (п/п № 17).

При этом истец при расчете законной пени руководствовался положениями части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, которые и содержат правила начисления пени.

Кроме того при расчете пени истец также руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, согласно которым если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию пени определяется на день фактической оплаты основного долга.

С учетом положений части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, в соответствии со Сводным расчетом истца размер пени за период с 21.11.2023 по 25.12.2023 составил 1 353 094,38 руб., в том числе: 11 927 руб. 78 коп. начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 21.11.2023 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 23.11.2023 (день фактической оплаты); 221 170 руб. начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 21.11.2023 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 30.11.2023 (день фактической); 1 119 996 руб. 60 коп. начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования начиная с 21.11.2023 (день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты) по 25.12.2023 (день фактической оплаты).

Таким образом, сводный расчет суммы пени содержит всю необходимую информацию, в том числе срок оплаты, фактическую оплату (сумму, дату и номер платежного поручения), периоды просрочки оплаты, количество дней просрочки, а также размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты соответствующей суммы задолженности.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным, соответствующим как положениям статьи 25 Закона о газоснабжении, так и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным.

Отсутствие в решении подробного описания математических действий расчета пени не свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

Ссылаясь на неверность произведенного истцом расчета неустойки, ответчиком каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела не представлено, в том числе не представлен и контррасчет размера неустойки (ст. 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость недопущения ситуаций фактического кредитования потребителей за счет газоснабжающей организации требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

 

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева