АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21973/2021

г. Владивосток

22 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 614 756,08 руб.,

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №185 от 01.10.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее, 

установил:

акционерное общество "ОБОРОНЭНЕРГО"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ" (ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 360 034,80 рублей, неустойки (пени) в размере 1 254 721,28 рублей за период с 01.11.2019 по 27.09.2021, и процентов за пользование чужими средствами, начисляемые на сумму основного долга 360 034,80 рублей за период с 28 сентября 2021 г. по день вынесения решения судом, далее по дату погашения основного долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании суда не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство  ответчика об отложении, с учетом сроков  рассмотрения  дела, установленных  статьей 152  АПК РФ, а также того обстоятельства, что истец не был лишен возможности своевременного направления необходимых документов, отказал в его удовлетворении, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства  повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Ответчик также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, с целью определения наличия или отсутствия вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

 Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 В силу пункта 2 статьи 65 обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  С учетом представленных по делу доказательств,  принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает ходатайство о назначении  судебной экспертизы необоснованным и направленным  на затягивание сроков рассмотрения дела,  и не подлежащим удовлетворению.

   Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение статьи 139 АПК РФ не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда заключен № 130/03-ПРМ-2018 от 11 сентября 2018 г. выполнение проектно-изыскательских и строительных работ. Перечень объектов и объем работ указан в пункте 1.1 Договора и в техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 3.1 Договора определена максимальная цена договора (стоимость Работ) в размере 1 800 174,00 (один миллион восемьсот тысяч сто семьдесят четыре рубля 00 копеек), НДС не облагается.

В соответствие с п. 2.1 договора выполнение работ Подрядчиком производится в течение 200 (календарных) календарных дней начиная со дня заключения Договора. Сроки завершения отдельных видов Работ (промежуточные сроки) определены сторонами в календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Дополнительными соглашениями от 06 марта 2019 г., от 04 июня 2019 г. и от 21 августа 2019 г. срок окончания работ Подрядчиком установлен не позднее 31 октября 2019 г.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено осуществление Заказчиком предварительной оплаты (аванса) в размере 20 % от цены договора в размере 360 034,80 рублей (триста шестьдесят тысяч тридцать четыре рубля 80 копеек).

Платежным поручением № 4007 от 18 ноября 2018 г. на расчетный счет Подрядчика денежные средства перечислены в указанном размере.

Подрядчик к работам, указанным в Техническом задании, не приступал, результаты работ Заказчику не предъявлены.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от его исполнения по причинам, включая: задержки Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика; нарушения срока завершения Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней; систематического, более 2 (двух) раз, нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения Работ по причинам, не зависящим от Заказчика.

При этом право на односторонний (внесудебный) отказ от исполнения договора стороной подрядчика договором не предусмотрен.

Договор считается расторгнутым со дня получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора по почтовому адресу (п.9.2. договора).

Ввиду наличия указанных выше условий для одностороннего отказа от договора заказчик направил в адрес подрядчика письмо № ПРМ/100/4323 от 12 августа 2021 г. с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возврата аванса, оплаты неустойки. Указанное письмо получено ответчиком 27 сентября 2021 г., что подтверждается уведомлением Почты России о вручении отправления.

Срок рассмотрения претензии в соответствие с пунктами 8.5 и 8.7.2 Договора определен сторонами - 10 (десять) дней, однако по настоящее время требования, указанные в претензии по возврату аванса и уплате неустойки (пени) ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения АО «Оборонэнерго» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиям.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде.

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Срок выполнения работ по договору подряда относится к его существенным условиям в силу положений статей 432, 702, 708 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи  450.1.  ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Уведомление об отказе от исполнения договора вручено ответчику 27.09.2021, следовательно, на основании статей 450, 450.1, 453 ГК РФ отношения сторон прекратились в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения.

В случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (Пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 360 034,80 рублей, которые ответчиком не возвращены.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 360 034,80 рублей и неисполнение встречного обязательства установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательств возврата уплаченной суммы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 360 034,80 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу с пункта 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае нарушения начального и/или конечного срока выполнения работ Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей цены настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что обязательство по выполнению работ должно исполняться подрядчиком в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате пени, в связи, с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 1 254 721,28 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими средствами, начисляемые на сумму основного долга 360 034,80 рублей за период с 28.09.2021 по день вынесения решения судом, далее по дату погашения основного долга, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению по состоянию на 15.03.2022 (день вынесения решения) в сумме 15 104,21  рублей.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 360 034,80 рублей за период с 16.03.2022 по дату погашения основной задолженности, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующие в соответствующие периоды.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего.

В возражениях ответчика не представлены конкретные обстоятельства, которые создали существенные препятствия для исполнения договора, его возражения носят общий характер. Так не представлено пояснений какие конкретно изменения в законодательство и как существенно изменили для него в худшую сторону возможность исполнения обязательств.

Истец в письме от 16.12.2019 согласился изменить договоры присоединения, однако ответчик ничего не представил. Каких-либо пояснений о том, как изменение договоров присоединения сделало невозможным исполнение обязательств по договору суду не представлено. При этом, продлевая спорный договор, ответчик возражений, как по срокам, так и по возможности его исполнения не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ГЕОДЕЗИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" 1659008,29 руб., составляющих 360034,80 руб. неосновательного обогащения, 1269825,49 руб. санкций, 29148,00 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 151.00 руб. государственной пошлины.

Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 360034,80 руб. взыскивать за каждый день просрочки, начиная  с 16.03.2022 в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.