Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12983/2022

19 июля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, о взыскании 76 571 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № 12-2024 от 01.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность № 1 от 11.01.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис», о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период: ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 76 571 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком, как собственником муниципального имущества, обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 27.04.2022  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 22.06.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2022 (т. 1 л.д. 83).

Определением от 30.05.2024 судебное разбирательство назначено на 08.07.2024 (т. 1 л.д. 122).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 08.07.2024 по 15.07.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции (т. 2 л.д. 93) просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 76 571 руб. 45 коп.

Изменение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска  в полном объеме, а также указал, что последствия признания иска ему понятны.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии центральную часть г. Троицка, на основании Постановления администрации города Троицка Челябинской области от 01.06.2017 № 1026 «Об определении единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка Челябинской области».

Истец в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 поставлял тепловую энергию на объекты, находящиеся в течение спорного периода в собственности ответчика:

- нежилое здание (V=2444,16 куб.м), расположенное по адресу: 

<

...> (административное здание с гаражом (новое));

- теплотрасса надземной прокладки (2Dy=89MM, L=48,5m) от ТК - 7 до стены административного здания с гаражом (новое), по адресу: 

<

...> (нормативные потери через изоляцию);

- нежилое здание (V=l859,78 куб.м), расположенное по адресу: 

<

...> (административное с гаражом);

- теплотрасса надземной прокладки (2Dy=57MM, L=3m) от точки врезки до стены административного здания с гаражом, по адресу: 

<

...> (нормативные потери через изоляцию).

Между сторонами возникли фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежавших ответчику.

Истцом в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 года была поставлена тепловая энергия на вышеуказанные объекты. Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 76 571 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из содержания ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что истец самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику и суд не вправе выходить за пределы заявленного иска.

Полномочия представителя ответчика на признание иска, подтверждаются доверенностью  от 11.01.2024 (т. 1 л.д. 110).

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что указанное признание противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 251 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3169 от 12.04.2022 (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца на основании признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3 251 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность в размере 76 571 руб. 45  коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 251 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3169 от 12.04.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                      Н.А. Первых

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.