Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск дело № А73-19237-125/2019 06 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Шапшай,

рассмотрел в судебном заседании заявление краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», ИНН 

<

***>) (вх. № 150959 от 25.08.2025)

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – АО «ПМК № 83», должник, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681060, Хабаровский край, 

<

...>),

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности б/н от 21.08.2025, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть от 18.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2, из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 12.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, из Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением суда от 22.08.2025 срок конкурсного производства продлен до 20.02.2026.

Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор», заявитель) обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, между конкурсным управляющим ФИО3 и КГКУ «Хабаровскуправтодор», в котором просит суд установить даты возникновения требований КГКУ «Хабаровскуправтодор» по текущим требованиям пятой очереди в сумме 38 612 507,70 руб. – 11.03.2020; в сумме 1 527 995,20 руб. – 01.12.2022.

Определением суда от 26.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2025. Впоследствии судебное заседание

неоднократно откладывалось с целью представления лицами, участвующими в деле, своих пояснений.

Определением суда от 26.08.2025 по заявлению КГКУ «Хабаровскуправтодор» приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 производить расчёты с текущими кредиторами пятой очереди, срок требований которых возник после 11.03.2020, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению КГКУ «Хабаровскуправтодор» о разрешении разногласий (вх. 150959).

В отзыве на заявление конкурсный управляющий просил установить дату возникновения требований КГКУ «Хабаровскуправтодор» по текущим обязательствам на сумму 38 612 507,70 – 25.03.2021, в остальной части указал, что разногласий не имеется.

В судебном заседании 13.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 16.01.206, до 23.01.2026.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления, представил в материалы дела копию кассационной жалобы, копии постановлений о прекращении исполнения постановлений по делам по административным правонарушениям, принятых в отношении должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, определил на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019 по делу № А73-16916/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, частично удовлетворен иск должника к ответчику, с КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу ОАО «ПМК № 83» взыскан основной долг в размере 38 492 057,70 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 450 руб., всего 38 612 507,70 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. По вступлении решения суда в законную силу 04.06.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 030906234.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19- 21127 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019 по делу № А73-16916/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В порядке нового рассмотрения решением суда от 20.01.2021 по делу № А73-16916/2018 в удовлетворении исковых требований отказано; произведен поворот исполнения судебного акта от 22.02.2019, с ОАО «ПМК № 83» в пользу КГКУ «Хабаровскуправтодор» взыскано 38 612 507 руб. 70 коп.

Решение суда оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, соответственно вступило в законную силу 25.03.2021.

Конкурсный управляющий в своем отчете в разделе «Сведения о текущих кредиторах» указал текущие требования КГКУ «Хабаровскуправтодор» в составе пятой очереди под № 425 с датой возникновения требования 25.03.2021.

Заявитель считает, что датой возникновения требования является 11.03.2020 – дата определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127, так как обязанность по возврату неосновательного обогащения возникла у должника 11.03.2020, а определение суда от 20.01.2021 о повороте исполнения ранее вынесенного судебного акта является процессуальным документом, направленным на восстановление нарушенного права ответчика. При этом заявитель сослался на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснения пункта 9

Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63).

Рассмотрев возникшие между заявителем и конкурсным управляющим разногласия, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования вышеназванной правовой нормы следует, что в судебном порядке по правилам статьи 60 Закона о банкротстве рассматриваются заявления, из которых явствует наличие разногласий между участвующими в деле о банкротстве лицами, то есть противоречий, различного (противоположного, не совпадающего) понимания по тем или иным вопросам, связанным с процедурой несостоятельности.

Процессуальный институт разрешения разногласий, с одной стороны, призван устранить имеющиеся у лиц, участвующих в деле (в арбитражном процессе), противоречия по спорным вопросам в конкретном деле о несостоятельности, с другой стороны – позволяет осуществлять судебный контроль над процедурой банкротства и реализацией арбитражным управляющим своих полномочий.

Очередность удовлетворения текущих требований установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Заявитель не оспаривает отнесение конкурсным управляющим его требования к пятой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем

денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 325 АПК РФ обязанность по возврату взысканных денежных средств на основании отмененных впоследствии судебных актов связана как с отменой первоначальных судебных актов, так и со вступлением в силу судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела.

Итоговым судебным актом по делу является апелляционное постановление от 25.03.2021, так как с этого момента окончательно разрешившее спор решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019 по делу № А73-16916/2018 вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.09.2017 № 306-ЭС17-13314 по делу № А55-8888/2016.

Настаивая на своих требованиях, заявитель указал, что кассационная жалоба КГКУ «Хабаровскуправтодор» поступила в Верховный Суд РФ 27.09.2019, что отражено в электронном правосудии, при этом копию жалобы также была направлена в адрес АО «ПМК № 83». Несмотря на это АО «ПМК № 83» на основании исполнительного листа 30.09.2019 списало в принудительном порядке со счета КГКУ «Хабаровскуправтодор» 38 612 507,70 руб., а 01.10.2019 АО «Нижнеамурская ПМК» обратилось в суд с заявлением о признании АО «ПМК № 83» банкротом. Таким образом, заявитель полагает, что должник, принимая во внимание вероятность отмены решения суда по делу № А73-16916/2018 принудительно взыскал денежные средства с КГКУ «Хабаровскуправтодор», а подачей заявления о банкротстве по договоренности с кредитором, сделал невозможной или затруднительной возврат денежных средств в бюджет. В этой связи, по мнению заявителя, действия должника нельзя признать добросовестными.

Рассмотрев данные доводы, суд не усмотрел оснований для вывода о злоупотреблении правом АО «ПМК № 83» при приведении в исполнение судебного акта, который был впоследствии отменен, и оснований для применения в рассматриваемом случае абзаца второго пункта 57 Постановления № 7, касающегося порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Так как в данном случае рассматривается вопрос не о начислении процентов, а об установлении даты возникновения у должника обязанности по возврату неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что дата возникновения требований КГКУ «Хабаровскуправтодор» по текущим требованиям пятой очереди в сумме 38 612 507,70 руб., верно определена конкурсным управляющим как 25.03.2021.

Поскольку в отношении установления даты возникновения требований КГКУ «Хабаровскуправтодор» по текущим требованиям пятой очереди в сумме 1 527 995,20 руб. – 01.12.2022 конкурсный управляющий возражений не заявил, суд отказал в удовлетворения заявления о разрешении разногласий в данной части.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» удовлетворить частично.

Установить дату возникновения требования краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в сумме 38 612 507,70 руб. – 25.03.2021.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Евхут