АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  Дело № А19-30939/2018 

«22» апреля 2019 года  

Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2019. Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665460, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) 

об обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовали;  

от ответчика: не присутствовали;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 16» 17.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» об устранении недостатков по муниципальному контракту от 31.10.2016 № 1024/Ф.2016.316902.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск  не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между МБОУ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 16» (заказчиком) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (подрядчиком) 31.10.2016 заключен муниципальный контракт № 1024/Ф.2016.316902 на выборочный капитальный ремонт  здания муниципального бюджетного образовательного учреждения» «Средняя общеобразовательная школа № 16», расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт спортивного и актового залов) в 2016 году, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16», расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт спортивного зала и актового залов) в 2016 году в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью  контракта, а заказчик в свою очередь обязался принять работы и оплатить (пункт 1.1 контракта). Объем и характер работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, определяется спецификацией с эскизами (приложение №2), сводным сметным расчетом стоимости (приложение №3), объектным сметным расчетом № 02-01 (приложение № 4), локальным ресурсным сметным расчетом №02-01 (приложение № 5), локальным ресурсным сметным расчетом №02-03 (приложение №6), локальным ресурсным сметным расчетом №02-04 (приложение №7), локальным ресурсным сметным расчетом № 02-05 (приложение № 8), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта). Цена настоящего контракта составляет 2 985 088 руб. (пункт 2.1 контракта). Расчеты за фактически выполненные расчеты между сторонами, производятся на основании следующих документов: счета (счета на оплату), счета-фактуры, выставленного подрядчиком; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком, подрядчиком и организацией МКУ «ГУКС» осуществляющей технический надзор (проверку объемов выполненных работ, приемку законченных работ); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанной заказчиком и подрядчиком, безналичным способом, путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней со дня поступления областных средств на счет местного бюджета (пункт 2.4 контракта). Заказчик обязался принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, при условии отсутствия замечаний к выполненным работам в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2.5 контракта). Результат работ считается принятым, а работы выполненными, с момента подписания акта о приемке выполненных работ подрядчиком, организацией МКУ «ГУКС» осуществляющей технологический надзор, проверку приемов выполненных работ, приемку законченных ремонтных работ и заказчиком (по форме № КС-2), а также с момента предоставления подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) (пункт 4.1 контракта). Выполнение работ  выборочного капитального ремонта здания МБОУ «СОШ № 16», расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт спортивного и актового залов) в 2016 (пункт 5.1 контракта); работы по настоящему контракту выполняются в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.2 контракта). Разделом 6 контракта предусмотрены гарантийные обязательства, согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 6.1 контракта). В случае обнаружения заказчиком после приемки выполненных работ, отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы или иные недостатки которые не могли быть установлены при обычном способе  проверки (скрытые недостатки), в том числе и такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки, за счет собственных сил и средств в течение  пяти календарных дней, в случае если заказчик докажет, что недостатки возникли по вине подрядчика (пункт 6.2 контракта). Устранение дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, производится за счет подрядчика, а после устранения дефектов начинается исчисляться новый срок гарантийных обязательств. Для составления акта фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроки их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 6.3 контракта). При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика предъявляются ему в полном объеме (пункт 6.4 контракта). Гарантийный срок по работам, выполненным в соответствии с контрактом (в том числе на материалы, используемые в работе) составляет три года с момента подписания акта выполненных работ (пункт 6.5 контракта). 

Во исполнение обязательств, принятых по муниципальному контракту,                      ответчиком выполнены ремонтные работы спортивного зала на сумму 2 494 272 руб. и переданы истцу по актам приемки выполненных работ № 1, № 2, № 3, № 4 от 20.12.2016; работы приняты истцом и оплачены по платежным поручениям № 5797 от 22.12.2016, № 7823 от 28.12.2016.

МОУ «СОШ № 16» в период эксплуатации спортивного зала выявлены существенные дефекты в выполненных работах, не позволяющих осуществлять нормальную эксплуатацию и обеспечивать безопасные условия для учащихся и персонала.

В целях определения дефектов в выполненных ответчиком работах комиссией обследовано помещение спортивного зала, по результатам работы комиссии составлены акты проверки качества выполненных работ от 14.08.2017, от 12.02.2018  с перечнем обнаруженных дефектов.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2018 с требованием  в срок, не позднее 01.06.2018, устранить обнаруженные дефекты.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что до настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо мер направленных на устранение выявленных дефектов. В целях фиксации факта невыполнения требований, изложенных в претензии, комиссией составлен акт проверки качества выполненных работ от 01.06.2018 с перечнем обнаруженных дефектов.

Согласно акту от 01.06.2018, истцом выявлены следующие дефекты выполненных ответчиком работ в спортивном зале: 1) многочисленные трещины, отслоение штукатурного слоя на стенах; 2) трещины в местах кладки стен под окнами; 3) отслоение окрасочного слоя на стенах; 4) трещины и отслоение штукатурки в местах заделки швов плит перекрытия; 5) отслоение и шелушение окрасочного слоя на потолке; 6) на оконных откосах следы промерзания и замачивания влагой стен, что вызвало появление грибка и плесени; 7) на дверном откосе следы промерзания и отслоения  окрасочного слоя; 8) отверстие выхода вентиляционного короба на кровлю не заделано, что вызывает постоянное  поступление влаги и образование конденсата на потолке вокруг короба и стекания воды на пол. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного контракта № 1024/Ф.2016.316902 от 31.10.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: 

- условия о содержании и объеме работ (предмете); 

- срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта № 1024/Ф.2016.316902 от 31.10.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий: 

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) указаны в пункте 1.1 контракта, техническом задании.

- срок выполнения работ указан в пункте 5.2 контракта.

 С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный муниципальный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается.

 После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах. 

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Согласно пункту 6.1 контракта, подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ в соответствии с требованиями, установленными нормативно-технической документацией и нормами действующего законодательства Российской Федерации. 

В случае обнаружения заказчиком после приемки выполненных работ, отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы или иные недостатки которые не могли быть установлены при обычном способе  проверки (скрытые недостатки), в том числе и такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки, за счет собственных сил и средств в течение  пяти календарных дней, в случае если заказчик докажет, что недостатки возникли по вине подрядчика (пункт 6.2 контракта). 

Устранение дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, производится за счет подрядчика, а после устранения дефектов начинается исчисляться новый срок гарантийных обязательств. Для составления акта фиксирующего дефекты, согласование порядка и сроки их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика (пункт 6.3 контракта).

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика предъявляются ему в полном объеме (пункт 6.4 контракта). 

Согласно пункту 6.5 контракта, гарантийный срок по работам, выполненным в соответствии с контрактом (в том числе на материалы, используемые в работе) составляет три года с момента подписания акта выполненных работ. 

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2). 

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть  назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В абзацах 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. 

Из изложенного следует, что: а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений. 

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование. 

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. 

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности и статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации которой предусмотрено, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Факт наличия недостатков выполненных работ подтверждается актом обследования спортивного зала от 01.06.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Доказательства того, что недостатки работ истец мог увидеть при приемке работ, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков явился нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, не представил.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. 

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. 

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не компенсируется. 

При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. 

Убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (пункт 2 статьи 1, статья 330, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

 Истец просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные в течение гарантийного срока, по муниципальному контракту № 1024/Ф.2016.316902 от 31.10.2016, на объекте: спортивный зал МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 16», расположенный по адресу: 

<

...>,  а именно:

провести восстановление соответствующих покрытий на стенах в местах трещин, отслоения штукатурки и краски;

провести восстановление соответствующих покрытий на стенах под окнами, отслоения штукатурки и краски;

восстановить целостность межпанельных швов в местах трещин и отслоения штукатурки;

провести восстановление соответствующих покрытий на потолке в местах отслоения штукатурки и краски;

переделать оконные откосы, устранив их промерзание;

переделать дверные откосы, устранив их промерзание и в местах отслоения краски произвести восстановление соответствующей поверхности;

заделать отверстие выхода вентиляционного короба на кровлю.

Следовательно, заказчик вправе требовать от подрядчика своевременного устранения выявленных в выполненных работах недостатков. В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Поскольку результат выполненных работ передан заказчику 20.12.2016, с учетом пункта 6.5  контракта, гарантийный срок на результат работ составляет 3 года.

Следовательно, с учетом положений пункта 6.5 контракта, а также статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки и дефекты в выполненных работах. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных ответчиком по контракту работах и требования истца об устранении недостатков заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования 21 или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца. 

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с исков в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером № 23 от 23.08.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) в месячный срок с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки (дефекты), выявленные в течение гарантийного срока, по муниципальному контракту № 1024/Ф.2016.316902 от 31.10.2016, на объекте: спортивный зал МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 16», расположенный по адресу: 

<

...>,  а именно:

провести восстановление соответствующих покрытий на стенах в местах трещин, отслоения штукатурки и краски;

провести восстановление соответствующих покрытий на стенах под окнами, отслоения штукатурки и краски;

восстановить целостность межпанельных швов в местах трещин и отслоения штукатурки;

провести восстановление соответствующих покрытий на потолке в местах отслоения штукатурки и краски;

переделать оконные откосы, устранив их промерзание;

переделать дверные откосы, устранив их промерзание и в местах отслоения краски произвести восстановление соответствующей поверхности;

заделать отверстие выхода вентиляционного короба на кровлю.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ «СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова