АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7546/2023

21 марта 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации города Феодосия Республики Крым (ОГРН 

<

***>) 

к Сельскохозяйственному частному предприятию «Чумаки» (ЕГРПОУ 31313240)  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

 - ФИО2; - ФИО3; 

о взыскании, расторжении договора, возврате земельного участка,  

с участием представителей сторон:  от участников процесса – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосия Республики Крым (ОГРН 

<

***>)  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Сельскохозяйственному частному предприятию «Чумаки», в котором просит суд:  

- Взыскать с ответчика Сельскохозяйственного частного предприятия «Чумаки» в  пользу истца Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>, КПП  910801001, ОГРН 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>;  дата регистрации 03.12.2014) 373 964,88 руб. (триста семьдесят три тысячи девятьсот  шестьдесят четыре рубля 88 коп.), составляющих задолженность по арендной плате за  землю по договору аренды земли № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от 21.12.2007)  за период с 01.01.2015 по 31.08.2021;  

- Взыскать с ответчика Сельскохозяйственного частного предприятия «Чумаки» в  пользу истца Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>, КПП  910801001, ОГРН 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>;  дата регистрации 03.12.2014) 26 155,62 руб. (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять  рублей 62 коп.), составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору  аренды земли № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от 21.12.2007) по состоянию на  01.01.2015;  

- Расторгнуть договор аренды земли № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от  21.12.2007), заключенный между Щебетовским сельским советом и  Сельскохозяйственным частным предприятием «Чумаки»;  

- Обязать Сельскохозяйственное частное предприятие «Чумаки» возвратить  Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН 

<

***>, КПП 910801001,  ОГРН 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>; дата  регистрации 03.12.2014) по акту передачи земельный участок площадью 0,30 га,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...> p-он бывшей базы ГСМ совхоз-завода Коктебель, кадастровый номер  участка — 01 116465 00:01:001:0426.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением от 11.01.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное  разбирательство по делу.  

Определением от 13.02.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

16.02.2024 (дата обработки судом – 19.02.2024) от истца поступили  дополнительные документы.  

В судебное заседание, состоявшееся 19.03.2024, лица, участвующие в деле, явку  полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников  процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о  возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Между Щебетовским сельским советом (Арендодатель) и Сельскохозяйственным  частным предприятием «Чумаки» (Арендатор) заключен договор аренды земли № 226 от  02.08.2007, регистрационный номер 040701900021 от 21.12.2007 (далее — Договор).  Согласно указанному договору в аренду передан земельный участок площадью 0,30 га.,  расположенный по адресу: г. Феодосия, 

<

...> p-он бывшей  базы ГСМ совхоз-завода Коктебель, кадастровый номер участка — 01 116 465  00:01:001:0426.  

Пунктом 7 Договора аренды установлено, что договор заключен сроком на 49  (сорок девять) лет.  

Нормативная денежная оценка земельного участка составляет 100440,00 грн., что  предусмотрено п. 5 Договора.  

В соответствии с пунктом 8 Договора, арендная плата вносится арендатором в  размере 10044,00 грн. в год, за земельный участок коммунальной собственности  Щебетовского поселкового совета.  

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными  частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяцем на счет местного  бюджета с кода бюджетной классификации: «Арендная плата с юридических лиц».  

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что размер арендной платы  пересматривается ежегодно в случае:  

- изменения размеров земельного налога; 

- повышения цен и тарифов;  

- изменения коэффициентов индексации, определенных законодательством; - изменение условий хозяйствования; - ухудшения состояния арендованного земельного участка. 

 Как указывает истец, в нарушение закона и условий договора арендная плата  Арендатором не производится.  

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, задолженность  Сельскохозяйственного частного предприятия «Чумаки» по Договору аренды земли № 226  от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от 21.12.2007) по состоянию на 01.01.2015 составляет  26 155,62 руб., а за период с 01.01.2015 по 31.08.2021 задолженность составляет 373  964.88 руб.  

Претензию истца от 24.09.2021 № 2-42-7682 о погашении задолженности по  арендной плате, расторжении договора, понуждении возвратить земельный участок  ответчик не удовлетворил. В претензии отмечено, что в случае непогашения  задолженности за аренду земельного участка, Администрация города Феодосии  Республики Крым оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности по арендной плазе, расторжении договора земельного участка,  понуждении возвратить земельный участок.  

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору стали основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, пояснения третьего лица, оценив  относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию  Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4,  422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК  РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора  подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения  соответствующих правоотношений.  

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ  от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к  отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства,  возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины,  подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.  

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по  делу N А83-1755/2014.  

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а  поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров,  регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое  применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства  (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).  

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению  нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не  противоречат нормам российского права.  

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является  обязательным для исполнения сторонами.  

По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526  Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов  гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно  относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.  Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно  производить плату за пользование земельным участком.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Как усматривается из искового заявления и материалов дела, истец просит  взыскать 373 964,88 руб. (триста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят четыре рубля  88 коп.), составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды  земли № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от 21.12.2007) за период с 01.01.2015 по  31.08.2021, 26 155,62 руб. (двадцать шесть тысяч сто пятьдесят пять рублей 62 коп.),  составляющих задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли   № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от 21.12.2007) по состоянию на 01.01.2015,  расторгнуть договор аренды земли № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от  21.12.2007), заключенный между Щебетовским сельским советом и  Сельскохозяйственным частным предприятием «Чумаки», обязать ответчика возвратить  земельный участок.  

Вместе с тем, суд считает необоснованными требования в части взыскания с  ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 26 155,62 руб.,  образовавшуюся по состоянию на 01.01.2015, поскольку данная задолженность не  подтверждена документально первичными документами. Доказательства (первичные  документы), свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед бюджетом, в  материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.  

Кроме этого, истец не подтвердил надлежащими доказательствами период  возникновения обязательств в отношении данного остатка не уплаченной задолженности.  

Таким образом, задолженность по состоянию на 01.01.2015 в сумме 26155,62 руб.  не подлежит взысканию, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в  данной части.  

Представленный в материалы дела расчет суммы арендной платы за период с  01.01.2015 по 31.08.2021 в размере 373 964,88 руб. суд находит методологически и  арифметически верным, сторонами по делу не оспаривался факт наличия самой  задолженности, не приведены доказательства осуществления оплаты в спорный период.  

Контррасчет суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендным  платежам за период с 01.01.2015 по 31.08.2021 в размере 373 964,88 руб. подлежат  удовлетворению.  

Относительно требования о расторжении договора аренды земельного участка суд  отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз  подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Кроме того, согласно п. 43 Договора, действие договора прекращается путем его  расторжения по взаимному согласию сторон, решению суда на требование одной  из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных  договором, и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного  земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по  другим причинам, предусмотренным законом.  

Нарушение арендатором поименованных выше условий договора является  существенным нарушением условий договора.  

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь  публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду, преследуют  не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в  долгосрочной перспективе.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по  требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий  договора.  

Относительно требования об обязании ответчика возвратить земельный участок,  суд отмечает следующее.  

Истцом в материалы дела приобщен Акт выездного обследования № 398 от  23.06.2023, из которого следует, что в пределах ранее существовавшего земельного  участка с номером 0111646500:01:001:0426 (спорный земельный участок), сформированы  два земельных участка:  

- земельный участок с кадастровым номером 90:24:050101:6718, площадью 600  кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика  Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка, ул. Октябрьская, район стадиона, принадлежащий на  праве собственности ФИО2 на основании Постановления  Администрации города Феодосии от 26.10.2020 № 3070 «О предоставлении земельного  

участка в собственность бесплатно гражданину Российской Федерации ФИО2 в  порядке завершения оформления прав»;  

- земельный участок земельный участок с кадастровым номером 90:24:050101:191,  площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по  адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Щебетовка, ул. Октябрьская, район стадиона,  принадлежащий на праве собственности ФИО3 на  основании Постановления Администрации города Феодосии от 26.11.2019 № 3985 «о  предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину Российской  Федерации ФИО3 в порядке завершения оформления прав». На указанном  земельном участке расположен объект недвижимости-жилое здание с кадастровым  номером 90:24:050101:6690, общей площадью 64,1 кв.м, принадлежащее на праве  собственности ФИО3.  

С учетом изложенного, учитывая, что земельного участка в том виде, который  заявлен истцом к возврату, в настоящее время не существует, более того, разделенные  земельные участки переданы иным лицам, исковые требования в данной части  удовлетворению не подлежат.  

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины  при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи  333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае,  если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

 В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 10 286,87 рублей подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым –  удовлетворить частично.  

Взыскать с Сельскохозяйственного частного предприятия «Чумаки» в пользу истца  Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате за  землю по договору аренды земли № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от 21.12.2007)  за период с 01.01.2015 по 31.08.2021 в размере 373 964,88 руб.  

Расторгнуть договор аренды земли № 226 от 02.08.2007 (peг. № 040701900021 от  21.12.2007), заключенный между Щебетовским сельским советом и  Сельскохозяйственным частным предприятием «Чумаки»  

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Взыскать с Сельскохозяйственного частного предприятия «Чумаки» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 10286,87 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова