Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-159801/2018

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" (ИНН 

<

***>)

Заинтересованные  лица 

1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРИМОРСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 

2) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ                № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

- о признании незаконным решения УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга от 20.09.2018 №202V12180001188 в части 

- о признании незаконными действий МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в части 

при участии

от заявителя  - ФИО3, доверенность от 29.12.2018;

от заинтересованных лиц:

от УПФР – до и после перерыва не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

от инспекции – до и после перерыва ФИО4, доверенность от 25.02.2019

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованным лицам - ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ-УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРИМОРСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, УПФР) и МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ     № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Инспекция, ИФНС) с заявлением, содержащим следующие требования:

1)о признании незаконным решения УПФР от 20.09.2018 №202V12180001188 (далее - Решение) в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 35 215, 78 руб., начисления пени в размере 19 339, 01 руб., начисления недоимки в размере 176 078, 92 руб.;

2)о признании незаконными действий ИФНС в части указания  в  строке  10 столбца 6 справки № 81651 по состоянию на 24.10.2018 отрицательного сальдо расчетов по пеням в части суммы 20 159,40 руб.

В судебном заседании, начатом и продолженном после перерыва, представитель Общества заявленные требования поддержал. Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель в заседание не явился, отзыв не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 163, 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 18.06.2018 по 17.08.2018 Управлением проведена выездная проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

 В ходе проверки УПФР пришел к выводу, что Обществом в период 2015-2016 годов не начислены и не уплачены страховые взносы по дополнительным тарифам, установленным частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в отношении капитана судна прогулочного – катер-лаборатория «Буран» бортовой номер РЛА 01-82, пассажировместимость 12, район (условия плавания) МП ВВП (далее - Судно), поскольку данное лицо подпадает под действие п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ). Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда в отношении должности «капитан судна, по состоянию на сентябрь 2012 года присвоен 2 класс (допустимый).

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2018 № 202V12180001188.

20.09.2018 года Управлением вынесено решение №202V12180001188, в соответствии с которым Обществу, в частности, доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона №212-ФЗ, Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов, Обществу также начислены соответствующие пени.

Инспекция в свою очередь, руководствуясь указанным выше Решением, в частности, указала в  строке  10 столбца 6 справки № 81651, выданной Обществу по состоянию на 24.10.2018, отрицательное сальдо расчетов по пеням в части суммы 20 159,40 руб.

Не согласившись с указанным Решением и действиями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд приходит к следующему.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период с 01.01.2015 по 31.12.2016.  были урегулированы Законом  № 212-ФЗ. 

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов. 

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. 

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. 

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.2 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ). 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как следует из материалов дела, гражданин Г. в спорный период работал в Обществе на должности капитана Судна 

В соответствии с Классификационным свидетельством от 30.06.2004, выданным Российским морским регистром судоходства, Судно относится к основному типу «Специальное использование», подтипу «испытательное», статистической группе «Научно-исследовательские», порт приписки – Санкт-Петербург, количество спецперсонала – 4, количество пассажиров – 0; постоянные ограничения – плавание по внутренним водным путям, а также рейдовое портовое и прибрежное плавание в Финском заливе с удалением от места убежища не более 20 миль 

В соответствии с представленными Обществом пояснениями и выписками из судового журнала Судно  в течение 2015-2016 годов большую часть времени находилось в районе постоянного базирования. В навигационный период несколько дней в месяц Судно выходило в Финский залив, Ладожское озеро для проведения испытаний и прогрева двигателей. Являясь научно-исследовательским, Судно также использовалось только при проведении испытаний оборудования и техники, разрабатываемой на предприятии Общества. 

Доказательства обратного заинтересованными лицами не представлено. Ссылка заинтересованных лиц на выводы судов, сделанные при рассмотрении дела А56-73575/2017, не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты по указанному делу вынесены исходя из иных фактических обстоятельств и представленных доказательств. 

Таким образом, из материалов настоящего дела не усматривается, что Судно в спорный период относилось к видам, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 30 Закон № 400-ФЗ и подпадающим соответственно под действие ч.2 ст.58.3 Закона № 212-ФЗ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. № 1143-О, от 17 февраля 2015 г. № 286-О, от 23 апреля 2015 г. № 827-О, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определенной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую (трудовую) пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности (Решение Верховного суда РФ № АКПИ15-507 от 02.07.2015г.).

С учетом изложенного настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК  РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. решение УПФР В ПРИМОРСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 20.09.2018 № 202V 121 8000 1188 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 35 215,78 руб., начисления пени в   размере 19 339,01 руб., начисления недоимки в размере 176 078,92 руб. – признать недействительным.

2. действия МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ  №  26   ПО  САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ,  выразившиеся  в  указании  в  строке  10 столбца 6 справки № 81651 по состоянию на 24.10.2018 отрицательного сальдо расчетов по пеням в части суммы 20 159,40 руб. – признать незаконными.

3. взыскать с УПФР В ПРИМОРСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР ММС" 3 000 руб. государственной пошлины. 

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.