Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-519/2020

21 сентября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проезд. Заводской 9-й, д. 40, г. Барнаул, край Алтайский, 656023) к обществу с ограниченной ответственностью "Телецкая лагуна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Барнаульская, д. 197, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 193 943 руб. 32 коп., неустойки в размере 2 477 руб. 72 коп.,

без участия сторон, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" (далее – ООО «Железобетонные изделия Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телецкая лагуна" (далее – ООО «Телецкая лагуна») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 193 943 руб. 32 коп., неустойки в размере 2 477 руб. 72 коп..

Определением суда от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Ответчик  отзыв на заявленные требования не представил. 

Определением от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

Из материалов дела видно, что 17.12.2019 между ООО «ЖБИ Сибири» (продавец) и ООО «Телецкая лагуна» (покупатель) было достигнуто соглашение по вопросу купли-продажи товарного бетона.

17.12.2019 истец осуществил отгрузку товара на общую сумму 193943 рубля 32 копейки согласно универсальному передаточному акту № 22572. 

Суд расценивает поставку товаров ответчику, как самостоятельную сделку купли-продажи, что не противоречит правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар (В25 (М350) П4 F150 W6,БСТ (Бетонная смесь товарная)) в количестве 31,5 м.куб. на общую сумму 193943 рубля 32 копейки. Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. 

Так как указанный документ позволяет определить ассортимент, количество и стоимость отпущенного товара, продавца и покупателя, то суд пришел к выводу, что между сторонами была совершена разовая сделка купли-продажи, по которым ответчик должен произвести оплату на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 193943 рубля 32 копейки, суд считает его правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, сумма задолженности по оплате поставленного товара по договору составляет 193943 рубля 32 копейки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ответчиком указанной задолженности. 

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг утверждения истца о том, что  приняв товар, оплату за них  в полном объеме не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в сумме 193943 рубля 32 копейки подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2020 по 02.04.2020 в размере 2477 рублей 72 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты не представил, расчет задолженности им не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий. 

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6893 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телецкая лагуна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Барнаульская, д. 197, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные изделия Сибири" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проезд. Заводской 9-й, д. 40, г. Барнаул, край Алтайский, 656023) основной долг в размере 193943 рубля 32 копейки, неустойку в размере 2477 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

               С.В. Амургушев