АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9353/2020

22 июля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.07.2021 с перерывом до 15.07.2021 дело по заявлению 

           Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» к 

           Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску 

     о возврате излишне уплаченного налога

     В заседании участвуют представители:

     от заявителя: ФИО2 - адвокат; по пост. доверенности от 25.01.2021; 

     от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 27.06.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+»  (далее – ООО ЭКАС-Оргпищепром+», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1673576руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В последующем заявитель уточнил свои требования и просил суд обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Курску возвратить ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» излишне уплаченный по платежному поручению №787 от 30.11.2017  налог на добавленную стоимость в сумме 1673576,14 руб.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что уплаченный по платежному поручению №787 от 30.11.2017 НДС в размере 1673576 руб. 14 коп. является излишне взысканным, с учетом того, что оплата налога была произведена обществом не в связи с самостоятельным ее исчислением в налоговой декларации, а в связи с проведенной в отношении ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» проверкой и составленным по ее итогам решением.

В частности, в своем заявлении налогоплательщик ссылается, что данная сумма была уплачена на основании вынесенного Инспекцией решения №20-10/58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по контрагентам ООО «ННС» в размере 885694.78 руб. и ООО «Агат» в размере 787881.36 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску в письменном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что указанные денежные средства уплачены налогоплательщиком добровольно как недоимка по решению № 20-10/58 от 28.07.2017. При этом налоговый орган также ссылался на пропуск налогоплательщиком срока для обращения с заявлением о возврате налога. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (305004, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2006 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о проведении выездной налоговой проверки от 22.06.2016 №20-10/155/140 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» в период с 22.06.2016 по 16.02.2017.

По результатам проведенной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 14.04.2017 был составлен акт налоговой проверки № 20-10/21.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску было принято решение от 28.07.2017 №20-10/58 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого заявителю доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций, пени за просрочку их уплаты и налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122, в общей сумме 21 902 836.49 рублей, в том числе:

-по налогу на добавленную стоимость в сумме 17971350,62 руб. (налог - 13517817.26 руб., пени - 4056145.32 руб., штраф - 397388.04 руб.);

-по налогу на прибыль (субъектов РФ) в сумме 3538209,75 руб. (налог - 2919542.56 руб., пени - 472690.07 руб., штраф - 145977.12 руб.);

-по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 393276,12 руб. (налог - 324393.62 руб., пени - 52662.82 руб., штраф - 16219.68 рублей).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по Курской области от 07.11.2017 № 443  апелляционная жалоба ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» на решение ИФНС России по г. Курску от 28.07.2017 № 20-10/58 была оставлена без удовлетворения.

Решение ИФНС России по г. Курску от 28.07.2017 № 20-10/58 было оспорено Обществом в Арбитражном суде Курской области в рамках дела № А35-11187/2017. 

Определением арбитражного суда от 13.12.2017 по делу № А35-11187/2017 было удовлетворено уточненное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» о принятии обеспечительных мер, действие решения № 20-10/58 от 28.07.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу. 

Платежным поручением №787 от 30.11.2017, со ссылкой на оспариваемое в рамках дела А35-11187/2017 решение № 20-10/58 от 28.07.2017 налогоплательщик перечислил в бюджет недоимку по НДС в размере 7971596 руб.

Далее, решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-11187/2017 в удовлетворении требований ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» о признании незаконным решения № 20-10/58 от 28.07.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было отказано. Вместе с тем, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба ООО «Экас-Оргпищепром+» была частично удовлетворена, решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-11187/2017 отменено, а решение ИФНС России по г. Курску от 28.07.2017 №20-10/58 признано недействительным в части:

начисления 11483962,95 руб. налога на добавленную стоимость, пени 3445990,83 руб. штрафа 295695, 62 рублей;

начисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 98410,48 руб., пени по указанному налогу в размере 9726,03 руб. и штрафа в размере 4920,53 руб.;

начисления налога на прибыль в бюджет субъекта в размере 885694,23 руб., пени по указанному налогу в размере 86258,89 руб. и штрафа в размере 44284,70 руб.

В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

ООО «Экас-Оргпищепром+» обратилось в Инспекцию с заявлением № 1 от 28.02.2019 о возврате налога на добавленную стоимость на сумму 3000000 рублей.

По результатам рассмотрения данного заявления  Инспекцией было принято решение об отказе в возврате налога от 26.03.2019 № 1066 на сумму 3000000 руб., по причине того, что переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом к возврату (денежные средства по платежному поручению от 30.11.2017 № 787 уплачены в погашение недоимки, установленной в рамках уголовного дела).

С учетом изложенного и, полагая, что налоговым органом необоснованно произведено взыскание НДС в размере 1673576,14 руб., ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Уточняя требования, ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» со ссылкой на определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О  пояснило, что Общество избрало исковой способ защиты нарушенных прав, ввиду чего в рассматриваемом случае общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года с момента, когда заявителю стало известно о факте излишней уплаты налога.

Арбитражный суд полагает уточненные требования заявителя подлежащими  удовлетворению по  следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, плательщиками налога на добавленную стоимость являются российские индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.  

Как следует из материалов дела, спорные суммы доначислений по НДС на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.07.2017 №20-10/58 оспаривались заявителем в рамках дела № А35-11187/2017. 

Как было отмечено ранее, определением по делу № А35-11187/2017 от 13.12.2017 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по делу действия решения № 20-10/58 от 28.07.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Курску.

Следовательно, меры принудительного взыскания согласно ст.46 и ст.47 НК РФ к спорным суммам доначислений не применялись.

Как указано в решении налогового органа № 20-10/58 от 28.07.2017, налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 2919543,10 руб., предъявленных ООО «ННС» по счету- фактуре №1520/10 от 18.11.2015 на сумму 9837597 руб., в том числе НДС 1500650,09 руб. (выполнение работ на объекте 

<

...>) и счету-фактуре №1520/150 от 27.11.2015 на сумму 9301630 руб., в том числе НДС 1418892,71 руб. (выполнение работ на объекте 

<

...>).

Ввиду изложенного, Обществу дополнительно был начислен налог на добавленную стоимость в размере за 4 квартал 2015 года в сумме 2919543,10 руб., а также налог на прибыль организаций в размере 3243936,18 руб. (в результате занижения налоговой базы на 16219680,90 руб.).

Основанием для доначисления НДС в отношении ООО «ННС» послужил вывод налогового органа о том, что работы, произведенные ООО «ННС», аналогичны работам, которые были выполнены ООО «ТОРУС ГЛАСС» и ООО «АТЛАНТ 46», что подтверждается актами выполненных работ от контрагентов - ООО «ТОРУС ГЛАСС» и ООО «АТЛАНТ 46».

Оспаривая указанное решение в суде в рамках дела № А35-11187/2017, Общество не согласилось с доначислением по НДС, в отношении иных работ, выполненных ООО «ННС», в размере: -   885694,78 рублей - НДС (2919543,10 - 2033848,32). Общество указывает, что ООО «ННС» выполнило строительные работы, относительно которых налоговый орган не предоставил доказательств об их формальном характере и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

 Кроме того, как указано в решении налогового органа № 20-10/58 от 28.07.2017, налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов за 1 квартал 2014 года  по сделке с ООО «Агат» в сумме 787881,36 руб.

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов, послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Агат» обладает признаками фирмы-однодневки.

Так, между ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» и ОАО «Главное управление обустройства войск» был заключен договор №ЦФО-10 от 25.11.2013г. на выполнение работ по капитальному ремонту котельных, расположенных по адресу: Курская обл., д.Халино и д.Клюква.

Для выполнения указанных работ, Заявитель заключил с ООО «Агат» договор строительного подряда №259 от 23.12.2013г.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КОЗ, а также счетами-фактурами:

-№51 от 26.02.2014г. на сумму 2698970 руб.

-№62 от 03.03.2014г. на сумму 1320580 руб.

-№74 от 14.03.2014г. на сумму 1145450 руб.

Всего работ выполнено на сумму 5165000 руб., в том числе НДС 787881,36 руб. Оплата работ произведена в безналичном порядке, на расчетный счет ООО «Агат». Выполненные ООО «Агат» работы впоследствии переданы Заявителем Заказчику-ОАО «Главное управление обустройства войск».

В решении по делу № А35-11187/2017 суд согласился с выводами, сделанными Инспекцией в ходе проведения проверки и полагал, что налоговым органом правомерно был сделан вывод о том, что сделки заявителя с контрагентами ООО «ННС», ООО «Агат», ООО «Норвал», ООО «Монблан» и ООО «Теплостроймонтаж» являются нереальными, что, в свою очередь,  свидетельствует о том, что заявитель не выполнил условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для включения в налоговые вычеты НДС по документам, содержащим недостоверные сведения, в связи с чем, получил необоснованную налоговую выгоду по сделкам с контрагентами ООО «ННС», ООО «Агат», ООО «Норвал», ООО «Монблан» и ООО «Теплостроймонтаж».

При этом, судом принято во внимание, что 30.11.2017 в отношении директора ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» ФИО4 следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджету РФ.   

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-11187/2017 в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 20-10/58 от 28.07.2017 было отказано.

Вместе с тем, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО «Экас-Оргпищепром+» представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им строительно-монтажных работ у ООО «ННС», ООО «Агат» и ООО «Теплостроймонтаж», товарно-материальных ценностей у ООО «Норвал» и ООО «Монблан», осуществления расчетов за приобретенные работы, принятия работ и товаров к учету, а также приобретения данных работ и товаров для осуществления деятельности, облагаемой НДС, что свидетельствует о доказанности его права на применение налоговых вычетов по совершенным хозяйственным операциям. 

Апелляционной инстанцией была отклонена ссылка налогового органа на материалы уголовного дела № 11702380017079826 в отношении директора ООО «Экас-Оргпищепром+» ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Как указал суд апелляционной инстанции, сами по себе материалы уголовного дела, а равно и факт его возбуждения не могут являться безусловным доказательством, устанавливающим недобросовестность налогоплательщика, а являются лишь одним из доказательств, подлежащих оценке судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствами (статья 71 АПК РФ). Кроме того, исходя из обвинительного заключения, суд не усмотрел полного тождества указанных в оспариваемом акте налогового органа нарушений с нарушениями, вмененными в рамках уголовного дела.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 по делу № А35-11187/2017 было отменено. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску от 28.07.2017 №20-10/58 было признано недействительным в части: начисления 11 483 962,95 руб. налога на добавленную стоимость, пени 3 445 990,83 руб. штрафа 295 695, 62 рублей; начисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 98 410,48 руб., пени по указанному налогу в размере 9 726,03 руб. и штрафа в размере 4 920,53 руб.; начисления налога на прибыль в бюджет субъекта в размере 885 694,23 руб., пени по указанному налогу в размере 86 258,89 руб. и штрафа в размере 44 284,70 руб. В остальной части производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, оплата по платежному поручению №787 от 30.11.2017 (т.1, л.д.176), была произведена со ссылкой на оспариваемое в рамках дела А35-11187/2017 решение ИФНС по г. Курску № 20-10/58 от 28.07.2017, а также на уголовное дело. 

С учетом указанного, до признания постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 недействительным части решения ИФНС по г. Курску № 20-10/58 от 28.07.2017, во исполнение которого им была произведена уплата налога на добавленную стоимость, у налогоплательщика отсутствовали основания полагать спорную сумму НДС, перечисленную в бюджет на основании платежного поручения № 787 от 30.11.2017, излишне уплаченной. 

Общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ, составляет 3 года. 

Материалами дела подтверждается, что  Общество узнало о своем нарушенном праве 22.01.2021, с даты вступления в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, которым была установлено отсутствие законных оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 885694,78 руб. по операциям, совершенным с ООО «ННС», и в сумме 787881,36 руб. по операциям, совершенным с ООО «Агат». 

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса в случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в постановлении № 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. 

Впоследствии законность этой позиции была предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации, который в Определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога в пределах 3 лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 16551/11 от 24.04.2012, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет. Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Вопросы возврата (зачета) излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налоговых платежей урегулированы в статьях 78 и 79 НК РФ. В частности, установлено, что сумма излишне взысканного налога, пеней и штрафа подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункты 5 и 9 статьи 79 НК РФ); сумма излишне уплаченного налога, пеней и штрафа подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случая, когда возврат осуществлен с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ (пункты 10, 14 статьи 78 НК РФ).

Из содержания положений статей 78 и 79 НК РФ следует, что излишне уплаченной (излишне взысканной) суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика за определенный налоговый период.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143 по делу N А27- 1958/2015, такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

Порядок возврата излишне взысканного налога регламентируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.11.2017 № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение грех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Увеличение этого срока с одного месяца до трех лет расширяет возможности налогоплательщиков на реализацию своего права на возврат из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов в административном порядке с одновременным предоставлением им возможности на обжалование отказа в таком возврате в вышестоящий налоговый орган, а затем - в суд. Обязательный досудебный порядок предусмотрен именно для такой категории споров. При этом реализуется и другая цель законопроекта - снижение судебной нагрузки.

В то же время исключение из пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации указания на возможность непосредственного обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов само по себе не исключает права налогоплательщика на обращение в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета излишне взысканных сумм.

При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате излишне взысканных сумм только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

В связи с этим подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Данные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2020 № 301-ЭС20-5798 по делу № А11-3900/2019.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 307-ЭС19-23989.

С учетом положений пп.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, уточненные требования заявителя об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску возвратить ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» излишне уплаченный по платежному поручению №787 от 30.11.2017  налог на добавленную стоимость в сумме 1673576 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 29736 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

     Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску (305007, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу совершить предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по возврату ООО «ЭКАС-Оргпищепром+» излишне уплаченной по платежному поручению №787 от 30.11.2017 суммы налога на добавленную стоимость в размере 1673576 руб. 14 коп. 

     Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (305007, 

<

...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКАС-Оргпищепром+» (305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2006 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 29736 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

   Судья                                 Д.В. Лымарь