АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-16122/2022

29.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар,

к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» Новокубанского городского поселения Новокубанского района, г. Новокубанск,

о разработке проекта рекультивации нарушенных земель на указанных земельных участках в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и проведении рекультивации в соответствии с разработанным проектом, о взыскании суммы ущерба, причиненного вреда почве в размере 58 965 120 рублей, в случае невозможности проведения рекультивации указанных земельных участков,

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чистый город» Новокубанского городского поселения Новокубанского района о разработке проекта рекультивации нарушенных земель на указанных земельных участках в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и проведении рекультивации в соответствии с разработанным проектом, в случае невозможности проведения рекультивации указанных земельных участков возместить стоимость причиненного вреда почве в размере 58 965 120 рублей.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2024 до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Заместителя Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Южного межрегионального управления Россельхознадзора) (далее - Управление) о проведении внеплановой выездной проверки от 29.10.2018 № 09-09/ВП 1247 в отношении МУП «Чистый город» в период с 31.10.2018 по 28.11.2018 с привлечением экспертов ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «КМВЛ») проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0403000:187, расположенного по адресу:          р-н Новокубанский, Новокубанское городское поселение, 1724 метра на запад от конца ул. Прикубанская.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 04.09.2018), указанный земельный участок принадлежит ООО «Южная плодоовощная компания» на праве собственности. В сельскохозяйственном производстве данный участок правообладателем не используется, ввиду расположения на нем несанкционированной свалки отходов смешанного состава.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:45, на котором расположены отходы, используемый МУП «Чистый город», со всех сторон окружен смежным земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0403000:58, приобретенным ООО «Южная плодоовощная компания» у ОАО «ОПХ ПЗ «Ленинский путь». Приказом генерального директора ООО «Южная плодоовощная компания» № 7 от

13.08.2018 «О разделе земельного участка», земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:58 разделен на 12 земельных участков. Вновь образованным участкам Росреестром присвоены новые кадастровые номера, участок с кадастровым номером 23:21:0403000:58 снят с кадастрового учета, а участку, занятому МУП «Чистый город» мусором, присвоен кадастровый номер 23:21:0403000:187, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 23:21:0403000:187-23/009/2018-1 от 31.08.2018.

В ходе проведения проверки должностным лицом Управления на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0403000:187, который является смежным  земельным участком с кадастровым номером 23:21:0403000:45, установлена свалка бытовых отходов на площади 29175 кв. м., на основании чего в отношении МУП «Чистый город» составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 № 23-3/2018- 475 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и выдано Предписание от 28.11.2018 № 23- 3/2018-475 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства путем проведения комплекса восстановительных мероприятий в целях введения земельного участка в сельскохозяйственный оборот согласно разработанного проекта рекультивации.

Также экспертами были отобраны почвенные образцы для исследования, результаты которого, согласно протоколам испытаний от 22.11.2018  № 577з-578з, 587з-588з, 585з-586з, 583з-584з, 581з-582з, 571з- 572з, 569з-570з, 567з-568з, 565з-566з, 563з-564з, 561з-562з,559з-560з, 557з- 558з, 579з-580з и заключению эксперта от 21.12.2018 № Ф-212/АП, показали несоответствие нормативам качества окружающей среды для почв, а именно превышение          нормативов   предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (цинка, марганца, меди, свинца, кобальта, в почвах.

На основании установленного факта порчи земли экспертом ФГБУ «КМВЛ» в соответствии Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238, была вычислена следующая сумма причиненного вреда:

- в пробе почвы, отобранной на участке № 2 площадью 426 кв. м., размер вреда составил - 285 120 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 3 площадью 233 кв. м., размер вреда составил - 335 520 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 5 площадью 179 кв. м., размер вреда составил - 257 760 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 6 площадью 118 кв. м., размер вреда составил - 169 920 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 7 площадью 483 кв. м., размер вреда составил - 2 782 080 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 8 площадью 1372 кв. м., размер вреда составил - 7 902 720 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 9 площадью 1186 кв. м., размер вреда составил - 3 415 680 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 10 площадью 2277 кв.м., размер вреда составил - 4 371 840 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 11 площадью 1771 кв. м., размер вреда составил - 3 400 320 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 12 площадью 2799 кв. м., размер вреда составил - 8 061 120 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 13 площадью 2435 кв. м., размер вреда составил - 11 688 000 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 14 площадью 1414 кв. м., размер вреда составил - 8 144 640 рублей;

- в пробе почвы, отобранной на участке № 15 площадью 1415 кв. м., размер вреда составил - 8 150 400 рублей.

В этой связи, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в вышеуказанном заключении экспертом определен размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, составивший в стоимостной форме 58 965 120 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей.

Таким образом, контролирующим органом установлен факт причинения вреда почвам путем загрязнения земли в результате действий (бездействия) МУП «Чистый город», выразившихся в захламлении участка твердыми бытовыми отходами и невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В период с 11.11.2019 по 10.12.2019 Управлением проведена проверка ранее выданного предписания, которой установлен факт неисполнения Предписания от 28.11.2018 № 23-3/2018-475. Таким образом, проект рекультивации не разработан, необходимые восстановительные мероприятия не проведены. Выдано повторное Предписание от 09.12.2019 № ВП 951.

В период с 01.02.2021 по 01.03.2021 Управлением проведена проверка ранее выданного предписания, которой также установлен факт неисполнения Предписания от 09.12.2019 № ВП 951. Выдано новое Предписание от 01.03.2021 №ВП 83.

В период с 10.06.2021 по 08.07.2021 Управлением проведена проверка ранее выданного предписания, которой установлен факт неисполнения Предписания от 01.03.2021 № ВП 83. Выдано новое Предписание от 08.07.2021 № ВП 853.

04.03.2022 Управлением проведен инспекционный визит с целью проверки ранее выданного предписания, в ходе которого установлен факт неисполнения Предписания от 08.07.2021 № ВП 853. Выдано новое Предписание от 04.03.2022 № 352 ИВ.

Контролирующий орган пояснил, что предписания МУП «Чистый город» не исполняются на протяжении длительного периода времени, какие-либо реальные меры по рекультивации нарушенных земель не принимаются.

Управлением в адрес МУП «Чистый город» направлялась претензия от 27.10.202 № 16/20133 с требованием разработать проект рекультивации и провести рекультивацию или возместить вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды. В адрес Управления поступил ответ на указанную претензию (исх. от 24.11.2021 № 129), проект рекультивации не разработан, вред не возмещен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации, каждый  гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7- ФЗ).

Как следует из материалов дела, контролирующим органом был установлен  факт причинения вреда почвам путем загрязнения земли в результате действий (бездействия) МУП «Чистый город», выразившихся в захламлении участка твердыми бытовыми отходами и невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Наличие вины и противоправность вышеуказанных действий установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 года № 23-3/2018-475, оставленным в силе Новокубанским районным судом и Краснодарским краевым судом.

Однако как следует из материалов дела, предписания МУП «Чистый город» не исполняются на протяжении длительного периода времени, какие-либо реальные меры по рекультивации нарушенных земель не принимаются.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды предполагает осуществление работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами (программами) рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" предусмотрено, что рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель (п. 1).

Рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа – технический и биологический, в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302- ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем заявитель вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Согласно п. 18 постановления № 49 в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросами применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2022 года, требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 ГК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Судом установлено, что проект рекультивации земель со стороны МУП «Чистый город» не представлен.

Поскольку со стороны МУП «Чистый город» проект рекультивации земель не представлен, суд приходит  к выводу о том, что с МУП «Чистый город» подлежит взысканию ущерб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, ходе проведения проверки должностным лицом Управления на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0403000:187, который является смежным с      земельным участком с кадастровым номером 23:21:0403000:45, установлена свалка бытовых отходов на площади 29175 кв. м., на основании чего в отношении МУП «Чистый город» составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2018 № 23-3/2018- 475 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и выдано Предписание от 28.11.2018 № 23- 3/2018-475 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства путем проведения комплекса восстановительных мероприятий в целях введения земельного участка в сельскохозяйственный оборот согласно разработанного проекта рекультивации.

Экспертами были отобраны почвенные образцы для исследования, результаты которого, согласно протоколам испытаний от 22.11.2018 № 577з-578з, 587з-588з, 585з-586з, 583з-584з, 581з-582з, 571з- 572з, 569з-570з, 567з-568з, 565з-566з, 563з-564з, 561з-562з,559з-560з, 557з- 558з, 579з-580з и заключению эксперта от 21.12.2018 № Ф-212/АП, показали несоответствие нормативам качества окружающей среды для почв, а именно превышение           нормативов   предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (цинка, марганца, меди, свинца, кобальта) в почвах.

Управлением произведен расчет ущерба, выполненный на основании приказа Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в вышеуказанном заключении экспертом определен размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в сумме 58 965 120 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей.

Расчет размера вреда, причинённого почвам, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательства неверности произведённого Министерством расчёта, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из доказанности факта причинения МУП «Чистый город» вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием предприятия и наступившими вредными последствиями, суд пришел к выводу, что требование управления о взыскании с ответчика причиненного вреда почве в размере 58 965 120 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город» Новокубанского городского поселения Новокубанского района, г. Новокубанск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар сумму ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере 58 965 120 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чистый город» Новокубанского городского поселения Новокубанского района, г. Новокубанск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова