ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71154/2023

Дело № А40-94619/21

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023

об отказе ООО «АКВАПРОФИТ», ООО «ЭдНа», ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 30.03.2023 по продаже имущества ООО «АКВАГИДЕЛЬ», а также недействительной сделки - договора купли-продажи по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки, 

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АКВАГИДЕЛЬ»

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 –ФИО2 по дов. от 16.03.2023

От ФИО3 . – ФИО4 по дов. от 25.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 ООО «АКВАГИДЕЛЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Фёдорович, члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2023 (в электронном виде) поступило заявление ООО «АКВАПРОФИТ» о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ИП Дюрягин Сергей Витальевич. 

В Арбитражный суд города Москвы 06.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО «ЭдНа» о признании недействительными торгов и  применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ИП Дюрягин Сергей Витальевич. 

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2023 (в электронном виде) поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ИП Дюрягин Сергей Витальевич. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 года заявления ООО «АКВАПРОФИТ», ООО «ЭдНа», ФИО1 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, к ответчику: ИП Дюрягин Сергей Витальевич объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 объединенные заявления ООО «АКВАПРОФИТ», ООО «ЭдНа», ФИО1 признаны необоснованными. Отказано ООО «АКВАПРОФИТ», ООО «ЭдНа», ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 30.03.2023 по продаже имущества ООО «АКВАГИДЕЛЬ», а также недействительной сделки - договора купли-продажи по результатам торгов и применении последствий недействительности сделки. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. 

В связи с изложенным, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, определены обязанности конкурсного управляющего, к числу которых относятся в том числе: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; привлечение оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника. 

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными в главе 7 Закона (конкурсное производство). 

Статьей 110 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс)(https://fedresurs.ru/bankruptmessage/91227C01B1BFE5F93F74D932B4AB0824?attempt=1) опубликовано Сообщение №10812779 от 17.02.2023 12:46:11 МСК о проведении торгов, предметом которых является: 

Лот № 1 - Доля в праве 1/3 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:2147, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.п. Обухово, 

<

...> уч.27, площадь 6062 кв.м. +/- 54. Доля в праве 1/3 на нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0501001:2293, расположенное по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.п. Обухово, 

<

...> уч.27, площадь 123,7 кв.м. 

Начальная цена: 2 700 000 руб. Шаг аукциона: 5,00 % Задаток: 20,00 % 

Как следует из текста сообщения: Организатор торгов ИП Дюрягин Сергей Витальевич (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306742206200021, СНИЛС 

<

***>, 454000, 

<

...>, E-mail: arbitr_torgi@mail.ru) по поручению конкурсного управляющего ООО «АКВАГИДЕЛЬ» - ФИО8 Фёдоровича (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почт.адрес: 454112, г. Челябинск, а/я 9859), члена Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 454020, 

<

...>), действующего по решению АС г. Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-94619/21-129-175 Б, сообщает о проведении первых открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи ценового предложения, по продаже имущества ООО «АКВАГИДЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107023, г.Москва, пер.Барабанный, д.11, стр.1, пом.5) на ЭТП ЗАО «Уральская электронная торговая площадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу https://www.etpu.ru/. 

Аналогичная информация о торгах была опубликована в Газете «Коммерсантъ»: объявление № 66030415030 стр. 231 / №31(7476) от 18.02.2023. 

Предмет торгов: Лот №1: Доля в праве 1/3 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501001:2147, расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.п. Обухово, 

<

...> уч. 27, площадь 6062 кв. м +/- 54. Доля в праве 1/3 на нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0501001:2293, расположенное по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г.п. Обухово, 

<

...> уч.27, площадь 123,7 кв. м. Начальная цена - 2 700 000,00 руб. Условия: Шаг аукциона - 5% от начальной цены. Задаток - 20% от начальной цены. Задаток вносится до 10-00 (время мск) последнего дня подачи заявок на р/с № 

<

***> в АО Банк «Снежинский» г. Снежинск, БИК 047501799, к/с 30101810600000000799, получатель - ИП Дюрягин Сергей Витальевич, ИНН 

<

***>. Суммы внесенных задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах торгов. Задаток не возвращается победителю торгов, в т.ч. в случаях отказа (уклонения) от подписания договора купли-продажи в установленные сроки, от перечисления денежных средств в оплату приобретенного Имущества в установленные сроки. Прием заявок (мск) - с 10-00 ч. 20.02.2023 до 10-00 ч. 30.03.2023. Торги проводятся с 10-00 ч. 03.04.2023. 

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: - наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); - номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; -сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий. Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью (ЭП) заявителя. 

Победитель торгов - участник, предложивший наиболее высокую цену. Подведение результатов аукциона - в течение 1 часа с момента завершения торгов на сайте ЭТП. Преимущественным правом приобретения имущества, находящегося в совместной долевой собственности, обладают участники общей долевой собственности в порядке статьи 250 ГК РФ. 

Порядок заключения договора купли-продажи: Договор заключается в течение 5 дней с даты его получения Победителем. Оплата за имущество - в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи на р/с 

<

***>, к/с 30101810165770000446, БИК 046577446, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбург г. Екатеринбург, получатель ООО «АКВАГИДЕЛЬ» (ИНН 

<

***> , КПП 771901001). 

Лица, заинтересованные в участии в торгах, вправе получить дополнительную информацию о предмете торгов в рабочие дни в согласованное с представителем конкурсного управляющего время. Проект договора купли-продажи, договор задатка размещены на сайте ЭТП. 

ООО «АКВАПРОФИТ» в обоснование своего заявления указывал, что организатором торгов в нарушение абз. 6 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сокращен срок приема заявок на участие в торгах на 2 часа. 

Так заявитель, внеся платежным поручением № 111 от 29.03.2023 года соответствующий задок, подготовив 30.03.2023 года в 8 часов 34 минуты (мск) заявку на участие в торгах, зайдя Уральскую электронную торговую площадку» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) по адресу: https://www.etpu.ru/ обнаружил, что по указанным выше торгам прием заявок уже был окончен. 

Заявитель указывает, что прием заявок осуществлялся и был завершён по Уральскому времени (Челябинск). 

ООО «ЭдНа» в обоснование своего заявления также сослался на то, что организатором торгов в нарушение абз. 6 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве сокращен срок приема заявок на участие в торгах. Так, Заявитель оплатив задаток в 9 часов 15 минут по московскому времени, выяснил, что прием заявок уже окончен. 

ФИО1 в обоснование своего заявления указывал, что оспариваемые торги проведены в соответствии с условиями, нарушающими основные принципы, установленные Законом о банкротстве, права и интересы должника, его кредиторов и потенциальных покупателей, в том числе заявителей ООО «ЮТК», что влечет признание оспариваемых торгов недействительными. 

Лот был выставлен на торги и отчужден по цене 2 700 000 руб., указанная цена определена отчетом об оценке. 

Вместе с тем, по мнению ФИО1 указанная цена не является достоверной, поскольку оценщик использовал в качестве аналогов, земельные участки с фундаментально иным видом разрешенного использования, так аналоги имеют вид разрешённого использования - земли промназначения и не облагорожены, вместе с тем земельный участок ООО «Аквагидель» имеет вид разрешенного использования для размещения объектов торговли и облагорожен, как готовый торговый бизнес. 

Реальная же рыночная стоимость объекта недвижимости, в составе: 1/3 доля в праве нежилого здания, общей площадью 123,7 кв. м., кадастровый номер 50:16:0501001:2293 и 1/3 доля в праве земельного участка, общей площадью 6062 кв. м., кадастровый номер 50:16:0501001:2147, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, 

<

...>, уч. 27, составляет по мнению заявителя 3 896 699,00 руб. 

Кроме того, по мнению заявителя, с учетом того, что указанная недвижимость является коммерческой, используется в предпринимательской деятельности, на данной территории организована торговля, действительная цена объектов недвижимости намного выше. 

В рамках дела № А41-7861/2021 исследовался вопрос хозяйственной деятельности на земельном участке, а также расположенных на нем объектов бизнеса и стоимости аренды. 

Кадастровая стоимость земельного участка более 16 млн. рублей, что даже при использовании понижающих коэффициентов на долю в праве, составит сумму более 4 миллионов рублей. 

Таким образом, заявитель считает, что выставление на торги указанного имущества, произошло по цене значительно меньшей его реальной рыночной стоимости, что причинило существенный ущерб должнику и участникам должника, в числе которых ФИО1 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. 

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101). 

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов. 

Так заявитель указывает, что имущество было выставлено на торги значительно ниже его рыночной стоимости, ссылаясь на отчет об оценке № БК 47/09-2022 от 13.09.2022 полагает, что стоимость имущества составляет 3 896 699,00 руб. ФИО1 так же указано на заинтересованность конкурсного управляющего в исходе торгов. 

Согласно п.5.1. ст.110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка. 

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. 

Привлеченным конкурсным управляющим специалистом - ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий» (ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЦФСОТ») был подготовлен отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости (предмета торгов) № 08/02-2023НЗ от 14.02.2023: 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта оценки: Здание, назначение: нежилое, наименование: Нежилое здание, площадь общая 123,7 кв. м, кадастровый номер 50:16:0501001:2293, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь 6062 кв. м, кадастровый номер 50:16:0501001:2147, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, 

<

...>. 

Согласно отчету оценщика № 08/02-2023НЗ от 14.02.2023, рыночная стоимость объектов составляет 2 697 193 руб. 

Указанный отчет, в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, был опубликован конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - сообщение 10778725 от 14.02.2023 и лицами, участвующими в деле, не оспаривался. 

Заявитель жалобы - ФИО1 является участником должника, с долей участия 33%, следовательно, является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Вместе с тем, при наличии разногласий относительно стоимости имущества, ФИО1 не обращался в суд с требованием о признании проведенной ООО «ЦФСОТ» оценки недействительной, ходатайств о проведении судебной экспертизы об установлении действительной стоимости отчуждаемого имущества так же заявлялось. 

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий, руководствуясь нормами ст.110 Закона о банкротстве, провел торги с первоначальной стоимостью, изложенной в отчете об оценке № 08/02-2023НЗ от 14.02.2023. 

Кроме того, согласно п.26 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256 Итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. 

Торги по реализации имущества были проведены 30.03.2023, то есть за пределами срока актуальности отчета об оценке № БК 47/09-2022 от 13.09.2022, на который ссылается истец. 

Срок на подачу заявок, предусмотренный абз.10 п.8 ст.110 - двадцать пять рабочих дней с даты публикации о проведении торгов, был соблюден организатором торгов должным образом. 

За весь указанный период была подана единственная заявка, что отражает актуальность проведенной оценки объектов недвижимости, являвшихся предметом торгов. 

Истцом указано на заинтересованность конкурсного управляющего по отношению к участнику торгов - ФИО3 и организатору торгов ФИО5. 

ИП ФИО5 (организатор торгов) является аккредитованным организатором торгов в саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Победителем торгов был признан ФИО3, при этом заявка на его участие в торгах подавалась иным лицом - ФИО6, в рамках заключенного между ФИО3 и ФИО6 агентского договора. 

ИП Крутицкий К.А. также являлся аккредитованным организатором торгов в саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал». 

ФИО1 не представлено доказательств наличия признаков взаимосвязи между ФИО6 (агент), ФИО3 (победитель торгов, принципал), ФИО7 (организатор торгов) и ФИО8 (конкурсный управляющий), предусмотренных ст. 19 Закона о банкротстве. 

По результатам торгов был заключен договор купли-продажи, зарегистрирован переход права собственности, денежные средства получены от Покупателя в полном объеме и направлены на расчеты с кредиторами. Кредиторами или иными участвующими в деле о банкротстве лицами, требований о признании торгов недействительными не заявлялось. 

Вместе с тем, в силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Согласно разъяснений, данных в п.16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» При недостаточности имущества должника для удовлетворения кредиторов соответствующей очереди любой кредитор этой очереди признается заинтересованным лицом в целях оспаривания торгов по продаже имущества должника по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

Разъяснениями, данными в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. 

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, ООО «Аквапрофит» и ООО «ЭдНа» надлежит доказать, что они являлись заинтересованным лицом по отношению к торгам и его законные права и интересы были нарушены условиями проведения торгов. 

Заявители указывают, что был лишен права на участие в торгах в силу того, что время, указанное в публикации о проведении торгов указано как Московское, в то время как прием заявок осуществлялся по Уральскому времени. 

В извещении о проведении торгов организатором торгов было указано, что для участия в торгах заявитель должен зарегистрироваться на электронной площадке, подать заявку, оплатить задаток, подать оператору электронной площадки заявку на участие в торгах в электронной форме, соответствующую пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве и приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве». 

Срок на подачу заявок, предусмотренный абз.10 п.8 ст.110 - двадцать пять рабочих дней с даты публикации о проведении торгов, был соблюден организатором торгов должным образом. 

Исходя из сведений, поступивших от оператора торговой площадки - ЗАО «Уральская торговая площадка», ООО «Аквапрофит» и ООО «ЭдНа» на момент проведения торгов не являлось аккредитованным лицом для участия в торгах. 

Заявка на регистрацию в качестве участника торгов поступила от ООО «Аквапрофит» на ЗАО «Уральская торговая площадка» 30.03.2023 в 00:04 (Уральское время). Согласно п. 7.6. регламента торговой площадки, в срок не более трех рабочих дней начиная со дня, следующего за днем поступления документов и сведений, оператор электронной площадки регистрирует заявителя на электронной площадке и направляет ему уведомление о регистрации. 

Заявка на регистрацию в качестве участника торгов поступила от ООО «ЭдНа» на ЗАО «Уральская торговая площадка» 30.03.2023 в 01:37 (Уральское время). Согласно п. 7.6. регламента торговой площадки, в срок не более трех рабочих дней начиная со дня, следующего за днем поступления документов и сведений, оператор электронной площадки регистрирует заявителя на электронной площадке и направляет ему уведомление о регистрации. 

Торги проводились 30.03.2023 в 10:00 (Уральское время), таким образом, заявители в принципе не могли участвовать в торгах ввиду отсутствия аккредитации на торговой площадке и возможности получения такой аккредитации к дате проведения торгов. Учитывая изложенное, ООО «Аквапрофит» и ООО «ЭдНа» не могут быть признаны заинтересованными лицами, чьи права нарушены условиями проведения торгов. 

Кроме того, заявка на аккредитацию, поступившая от ООО «Аквапрофит» в адрес ЗАО «Уральская торговая площадка», была отклонена оператором торговой площадки 03.04.2023 в 14:32 (Уральское время), так как представленные ООО «Аквапрофит» документы не соответствовали регламенту торговой площадки. 

Заявка на аккредитацию, поступившая от ООО «ЭдНа» в адрес ЗАО «Уральская торговая площадка», была отклонена оператором торговой площадки 03.04.2023 в 15:00 (Уральское время), так как представленные ООО «ЭдНа» документы не соответствовали регламенту торговой площадки. 

Как уже отмечалось ранее, по результатам торгов был заключен договор купли- продажи, зарегистрирован переход права собственности, денежные средства получены от Покупателя в полном объеме и направлены на расчеты с кредиторами. Кредиторами или иными участвующими в деле о банкротстве лицами, требований о признании торгов недействительными не заявлялось. 

С учетом отсутствия возможности у ООО «Аквапрофит» и ООО «ЭдНа» фактически участвовать в торгах, соблюдения организатором торгов всех сроков, предусмотренных законодательством и отсутствия требований заинтересованных лиц о признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО «Аквапрофит» и ООО «ЭдНа» не подлежат удовлетворению. 

При этом, суд первой инстанции учел доводы заявителей о том, что ФИО5 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.04.2023 по жалобе № 074/10/18.1-838/2023 был признан нарушившим требования законодательства о торгах, однако, как указывалось ранее ООО «Аквапрофит» и ООО «ЭдНа» ввиду отсутствия аккредитации на торговой площадке в принципе не могли в них участвовать, поскольку представленные документы не соответствовали регламенту торговой площадки. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том, что в ходе организации торгов были нарушены какие-либо нормы действующего законодательства, а также не приведены нормы права, которые могли бы явиться основаниями для признания несостоявшихся торгов недействительными. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявители не доказали фактов нарушения своих прав и законных интересов, что является его обязанностью в соответствии со ст. 4 АПК РФ и ст. 11 ГК РФ. Также судом и не установлено нарушений процедуры организации торгов, на которые указано в заявлении, в связи с чем, основания для признания судом недействительными несостоявшихся торгов и применения последствий недействительности таких торгов отсутствуют. 

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителей.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе ввиду следующего.

Податели заявлений о признании торгов недействительными не доказали наличие у себя защищаемого права или интереса, которые были нарушены проведёнными торгами, что и было установлено оспариваемым судебным актом.

В судебных заседаниях по рассмотрению дела № А40-94619/21-129-175Б были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АКВАПРОФИТ», ООО «ЭдНа», ФИО1 не были зарегистрированы на электронной торговой площадке ЗАО «Уральская электронная торговая площадка».

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Регламента проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке Уральская Электронная Торговая Площадка «УЭТП», размещенной на сайте http://bankrupt.etpu.ru/ в сети Интернет (далее Регламент) организатор торгов присоединяется к настоящему Регламенту при заключении договора о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки; другие зарегистрированные согласно п. 7 Регламента на электронной площадке Уральская Электронная Торговая Площадка «УЭТП» лица присоединяются к настоящему Регламенту путем предоставления заявления о присоединении к Регламенту (Приложения 1,2), заверенного электронной подписью.

В соответствии с разделом 7 Регламента для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением следующих документов и сведений:

а)выписки или копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за 30 (тридцать) дней до даты представления заявления на регистрацию. Выписка в электронной форме должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица налогового органа и содержать оттиск синей печати налогового органа;

б)копии учредительных документов (для юридических лиц), копии документовудостоверяющих личность (для физических лиц, являющихся заявителями нарегистрацию на электронной площадке или представителями заявителей, в том числеруководителями   юридических   лиц,   являющихся   заявителями   на   регистрацию   на электронной площадке. Если в качестве документа, удостоверяющего личность предоставляется паспорт гражданина РФ, то необходимо предоставить копии 11 разворотов страниц паспорта. Если предоставляется другой документ, удостоверяющий личность, то необходимо предоставить копии всех страниц документа;

в)сведения об идентификационном номере налогоплательщика (для юридических и физических лиц);

г)сведения об основном государственном регистрационном номере (для юридических лиц и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями), сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

д)копии надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов, выданных в соответствии с законодательством соответствующего государства, о государственной регистрации юридического лица (для иностранных юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и (или) документов, удостоверяющих личность физического лица (для иностранных физических лиц);

е)копии документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц это протокол или решение) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц). Такой документ представляется в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью представителя или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и представителя;

ж)адрес электронной почты, номер телефона в Российской Федерации и почтовый адрес в Российской Федерации, который должен быть заполнен в формате: индекс, город, улица, дом, корпус/строение, номер квартиры или помещения заявителя на регистрацию на электронной площадке.

Указанные заявление и документы должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Копии документов, предусмотренные подпунктами «а», «б», «д» и «е» настоящего пункта 7.2, представляются в виде электронной копии оригинала документа, изготовленного на бумажном носителе, или его нотариально заверенной копии (каждый тип многостраничного документа необходимо подгружать одним файлом).

В срок не более трех рабочих дней начиная со дня, следующего за днем поступления вышеуказанных заявления и документов оператор электронной площадки регистрирует заявителя на электронной площадке и направляет ему уведомление о регистрации. При этом в определённых Регламентом случаях оператор электронной площадки может отказать в регистрации на электронной площадке.

Зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

Для каждого зарегистрированного на электронной площадке лица создается рабочий раздел («личный кабинет»), доступ к которому может иметь только указанное лицо. Рабочий раздел зарегистрированного лица предоставляет этому лицу оперативный доступ ко всей информации, которая предназначена персонально для него, а также ко всем, доступным для него функциям.

Таким образом, для участия в торгах необходимо пройти регистрацию на торговой площадке; отсутствие регистрации на торговой площадке влечёт невозможность принять заинтересованным лицам участие в торгах.

Учитывая изложенное, довод ООО «АКВАПРОФИТ», ООО «ЭдНа», ФИО1 о том, что организатором торгов указано неверное время окончания приёма заявок и оплаты задатка (организатор торгов провел торги по местному времени, так как, указано в Регламенте, а не по московскому времени, указанном в объявлении, размещённом в ЕФРСБ, разница во времени составила 2 часа) и это повлекло невозможность их участия в торгах является недостоверным. Невозможность данных лиц участвовать в торгах связано не с ограничением доступа к участию в торгах, а с отсутствием пройденной в установленном порядке регистрации на торговой площадке; проявляя должную степень добросовестности, участник торгов должен был ознакомиться с содержанием регламента работы электронной торговой площадки, а не пытаться в последний час проведения торгов принять в них участие.

Довод ФИО1 о том, что торги были проведены по заниженной стоимости, является необоснованным.

Действительная (реальная) продажная цена имущества должника может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Максимальная цена на торгах достигается в условиях, когда предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена определена 2 697 193 рубля 00 коп, на основании отчёта № 08/02-2023НЗ от 14.02.2023 оценщика ООО «Центр финансовых стратегий и оценочных технологий». Отчёт был опубликован конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение 10778725 от 14.02.2023) и не был оспорен.

ФИО1 является участником должника ООО «Аквагидель», имеет долю в уставном капитале общества в размере 33%, следовательно, является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Однако, ФИО1 либо иные участники Должника не обращались в арбитражный суд с требованием о признании оценки недействительной, ходатайств о проведении судебной экспертизы об установлении действительной стоимости отчуждаемого имущества ими не заявлялось.

Вместе с тем, установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, учитывая, что только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Установление более высокой начальной цены продажи неизбежно повлечет увеличение суммы задатка, которую потенциальные участники торгов должны внести в целях участия в торгах, что в свою очередь может привести к уменьшению круга потенциальных покупателей.

Доводы ФИО1 о том, что определение начальной цены имущества в размере 2 697 193 рубля 00 коп негативно повлияло на возможность получения максимальной выручки от продажи этого имущества, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку намерение приобрести имущество по указанной цене выразил фактически только один участник торгов - ФИО3

ООО «АКВАПРОФИТ», ООО «ЭдНа», ФИО1 нельзя признать лицами, имеющими намерение участвовать в торгах, так как, они не предприняли всех мер необходимых для участия в таких торгах (не прошли регистрацию на электронной торговой площадке; не оплатили задаток и пр.), т.е. не проявили должную степень добросовестности, что свидетельствует об отсутствии у них интереса в участии в торгах и о создании ситуации для намеренного оспаривания торгов.

В условиях отсутствия покупательского спроса на имущество по цене 2 697 193 рубля 00 коп установление более высокой начальной продажной цены имущества нецелесообразно, способствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества правомерным интересам должника и его кредиторов.

Утверждения ФИО1 о том, что имеется заинтересованность конкурсного управляющего по отношению к участнику торгов - ФИО3 и организатору торгов ФИО5. является голословным и не подкреплён никакими доказательствами.

Победителем торгов был признан ФИО3; заявка на его участие в торгах подавалась ФИО6 на основании, заключенного между ФИО3 и ФИО6 агентского договора.

ФИО3 был заинтересован в приобретении имущества Должника, поэтому, проявляя должную степень добросовестности, ознакомился с Регламентом заблаговременно и понял, что для участия в торгах необходимо пройти регистрацию на торговой площадке, предоставить ряд документов, иметь электронную подпись, отслеживать торги, оплачивать задаток, то есть, он должен был совершать действия, которые для него непривычны; у ФИО3 отсутствуют навыки участия в торгах, поэтому он принял решение - для участия в этих торгах прибегнуть к помощи ИП ФИО6 в качестве агента, как профессионального участника рынка торгов.

Доводы о том, что ФИО5. решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 25.04.2023 по жалобе №074/10/18.1-838/2023 был признан нарушившим требования законодательства о торгах не является безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023  по делу № А40-94619/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева