АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-9546/2020

город Вологда

04 июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 269 968 руб. 37 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия городского округа города Вологды «ПАТП №1», индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308352515600059),

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, от ответчика  - ФИО4 по доверенности от 18.08.2021,  

 

у с т а н о в и л :

Администрация города Вологды (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электрика» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 269 968 руб. 37 коп., в том числе: 265 261 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за фактическое пользование объектами недвижимости (контактные сети) за период с 28.01.2020 по 19.03.2020, а также 4706 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 01.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (г.Вологда). Производство  по настоящему делу было приостановлено до получения экспертного заключения.

Протокольным определением суда от 20.01.2022 производство по делу было возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов иска. 

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве, в письменных пояснениях, представлен контррасчет. 

Третьи лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, пояснения экспертов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором безвозмездной передачи имущества (дарения) от 27.12.2019 АО «Транс-Альфа» передало безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Вологда» объекты недвижимого имущества согласно п.1.1 договора, в том числе контактные сети. Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 24.01.2020.

Специалистами Администрации было установлено 28.01.2020 при осмотре объектов, что ООО «Электрика» без договорных отношений использует: 

опоры в количестве 27 (номера по техническому плану: Пошехонское шоссе №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54), входящие в состав контактной сети: Вокзал – Молкомбинат, с назначением: контактная сеть, протяженностью 1843 м., инв. №398/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3248, для размещения волоконно-оптической линии связи,

опоры в количестве 56 (номера по техническому плану: ул. Предтеченская №№ 149, 147, 148, 146, 144, 142, 140, 138, 136, 134, 132, 130, 128, 126, 124, 122, 120, 118, 116, 114, 112, 110, 108, 106, 104, 102, 100, 98, 96, 94, 92, 90; ул. Зосимовская №№ 88, 87, 85, 83, 81, 79, 77, 75, 73, 71, 69, 67, 65, 63, 61, 59, 57, 55, 53, 51, 49, 47, 45, 43), входящие в состав контактной сети: Вокзал – Дормаш, с назначением: контактная сеть, протяженностью 3444 м., инв. № 387/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г.Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3233, для размещения волоконно-оптической линии связи; 

опоры в количестве 21 (номера по техническому плану: ул. Чернышевского №№ 42, 40, 38, 36, 34, 32, 30, 28, 26, 24, 22, 20, 18, 16, 14, 12, 10, 8, 6, 4, 1), входящие в состав контактной сети: Чернышевского - Мира, с назначением: контактная сеть, протяженностью 688 м., инв. № 397/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3232, для размещения волоконно-оптической линии связи;

опоры в количестве 52 (номера по техническому плану: ул. Мира №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 41, 42, 45, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96; пл. Бабушкина №№ 1, 2, 17), входящие в состав контактной сети: Центр - Вокзал, с назначением: контактная сеть, протяженностью 5128 м., инв. № 394/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3249, для размещения волоконно-оптической линии связи;

опоры в количестве 42 (номера по техническому плану: ул. Герцена №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50,52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84), входящие в состав  контактной сети: Центр - Рабочая - Льнокомбинат, с назначением: контактная сеть, протяженностью 5574 м., инв. № 395/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3237. для размещения волоконно-оптической линии связи;

опоры в количестве 99 (номера по техническому плану: Окружное шоссе №№ 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271, 273, 277, 279, 281, 283, 285, 309; ул. Ленинградская №№ 43, 45, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 201, 202, 204, 206, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232; ул. Октябрьская №№ 1, 3, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41), входящие в состав контактной сети: ГПЗ - Центр, с назначением: контактная сеть, протяженностью 17330 м., инв. № 381/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3227. для размещения волоконно-оптической линии связи;

опоры в количестве 50 (номера по техническому плану: ул. Горького №№ 248, 246, 244, 242, 240, 238, 236, 234, 232, 230, 228, 226, 224, 222, 220, 218, 216, 214, 212, 210, 208, 206, 204, 202, 200, 198, 196, 194, 192, 190, 188, 186, 184, 182, 180, 178, 176, 174, 172, 170, 168, 166, 164, 162, 160, 158, 156, 154, 152, 151), входящие в состав контактной сети: Дормаш - Чернышевского, с назначением: контактная сеть, протяженностью 3780 м., инв. № 389/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3234, для размещения волоконно-оптической линии связи;

опоры в количестве 56 (номера по техническому плану: ул. Чернышевского №№ 151, 149, 147, 145, 143, 141, 139, 137, 135, 133, 131, 129, 127, 125, 123, 121, 119, 117, 115, 113, 111, 109, 107, 105, 103, 101,99,97,95,93,91,89,87,85,86,84,82,80, 78, 76, 74, 72, 70, 68, 66, 64, 62, 60, 58, 56, 54, 52, 50, 48, 46, 44), входящие в состав контактной сети: Чернышевского - Бригантина, с назначением: контактная сеть, протяженностью 4068 м., инв. № 396/7, адрес (местоположение) объема: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3236 для размещения волоконно-оптической линии связи;

опоры в количестве 20 (номера по техническому плану: ул. Зосимовская №№41, 39, 37, 35, 33, 31, 29, 27, 25, 23, 19, 17, 15, 13, 11, 9, 7, 5, 3, 1), входящие в состав контактной сети: Вокзал - Льнокомбинат, с назначением: контактная сеть, протяженностью 2340 м., инв. № 388/7, адрес (местоположение) объекта: Вологодская область, г. Вологда, с кадастровым номером 35:24:0000000:3230, для размещения волоконно-оптической линии связи.

Договор аренды либо соглашение о плате за фактическое пользование вышеуказанным имуществом, между Администрацией города Вологды и ООО «Электрика» не заключались.

Отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования ООО «Электрика» вышеуказанным муниципальным имуществом.

Администрацией города Вологды, как собственником вышеуказанных объектов недвижимости, заказан отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование местом на опорах контактных сетей, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», для размещения волоконно-оптической линии связи и электрокабеля для подсветки рекламных конструкций.

В соответствии со статьей 8 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требуется обязательное проведение оценки объектов оценки рпри вовлечении в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду. 

В соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрацией 10.04.2020 заключен муниципальный контракт № 8 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы объектов недвижимости с ИП ФИО2 

По результатам проведения оценки независимым оценщиком представлен отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование местом на опорах контактных сетей, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», для размещения волоконно-оптической линии связи и электрокабеля для подсветки рекламных конструкций № 10/04-01.13. 

 Размер арендной платы за пользование указанными объектами недвижимости определен на основании Отчета № 10/04-01.13, выполненного оценщиком ФИО2,  и составляет (без НДС) 1 827 360,00 руб. в год (152 280,00 руб. в месяц).                     

Администрацией города Вологды в рамках обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров в адрес ООО «Электрика» была направлена претензия от 28.05.2020 года № 7-0-11/4381о внесении платы за вышеуказанное имущество. 

Неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 28.01.2020 по 19.03.2020 составляет 265 261,93 руб.

Отсутствие платы за пользование местами на опорах контактной сети  для размещения  волоконно-оптической линии связи и электрокабеля для подсветки рекламных конструкций послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 21.05.2020 в размере 4706 руб.44 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В ходе осмотра установлено, что принадлежащие ответчику волоконно-оптические линии связи и электрокабеля для подсветки рекламных конструкций размещены на вышеперечисленном имуществе, принадлежащем истцу. 

Вышеуказанные факты подтверждены актом осмотра муниципального имущества от 28.01.2020.

Ответчик использовал места на вышеперечисленных муниципальных опорах без законных оснований.

Как указывает истец, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование местами на вышеперечисленных муниципальных опорах исходя из отчета № 10/04-01.13, выполненного оценщиком ФИО2 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Плата за пользование муниципальными опорами исчислена истцом, исходя из отчета, выполненного оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование местом на опорах контактных сетей, определенная на дату оценки 28.01.2020, составляет 5184 руб. за место, в т.ч.НДС: 864 руб. 

Ответчик не согласился с выводами, сделанными оценщиком ФИО2 в представленном истцом отчете, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. 

Определением суда от 01.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (г.Вологда)., на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование местом на опорах контактных сетей, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», для размещения волоконно-оптической линии связи по состоянию на 28.01.2020?

Согласно заключению эксперта ФИО5 рыночная стоимость годовой арендной платы за пользование местом на опорах контактных сетей, расположенных на территории муниципального образования «Город Вологда», для размещения волоконно-оптической линии связи по состоянию на 28.01.2020 составляет 1435 руб.60 коп. с НДС. 

Согласно отчету ФИО5 рыночная стоимость имущества определена с применением затратного подхода, при определении рыночной стоимости объектов оценщик не обосновал возможность применения исключительно затратного подхода. Кроме того, оценщик не учел стоимость права на использование соответствующего земельного участка, принадлежащего собственнику объектов недвижимости в силу закона (статья 271 ГК РФ), что существенно снижает стоимость аренды спорного имущества, тогда как в отчете ФИО2 учтена стоимость права на использование земельного участка.

Проанализировав экспертные заключения в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд признал экспертное заключение ФИО2 соответствующим действующему законодательству об оценочной деятельности. 

В представленном суду отчете оценщик ФИО2 произвел обзор ставок аренды за пользование одного места на опорах в г.Вологде, согласно которому месячная арендная плата за пользование одного места на опорах контактных сетей составляет 400 руб. за одно место, ссылаясь на договор № 463 от 01.01.2018, имеющийся в материалах дела.  

Вывод, сделанный в отчете ФИО2, суд посчитал более приближенным к показателям средней рыночной стоимости аренды.  

Кроме того, следует отметить, что оборудование ответчика до настоящего момента не демонтировано, Общество производит оплату за пользование имуществом МУП ПАТП № 1, вместе с тем плата за пользование имуществом в бюджет  за спорный период не внесена.

Также следует отметить, как пояснил представитель истца, Общество является не единственным лицом, чье оборудование размещено на спорных опорах, иные контрагенты произвели оплату за фактическое пользование муниципальным имуществом, что подтверждает объективность цены, определенной оценщиком ФИО2  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 706 руб.44 коп. за период с 11.02.2020 по 21.05.2020. Судом расчет проверен и принят. 

         С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрика» в пользу Администрации города Вологды 265 261 руб.93 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4706 руб.44 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрика» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8399 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  О.И.Лукенюк