Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90076/22

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе: председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (ОГРН:1037811109984, ИНН:7805287581) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный центр по  проектированию и развитию объектов ядерной медицины» «Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН:1037739158896, ИНН:7734036532)  

о взыскании 4 610 000 руб. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по дов. от 06.07.2020 № 06-07/20, паспорт, диплом (онлайн, не  осуществил подключение),  

от ответчика – ФИО2 09.01.2023 № 55/6-08, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные  системы» (далее – истец, ООО «ЭМАЙ СИСТЕМС») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной  медицины» Федерального медико-биологического агентства (далее – ответчик, ФГУП  «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА  России») о взыскании 4 610 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору  после получения положительного заключения экспертизы.  

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал  требования иска.  

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал  против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей сторон, суд считает  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, между Федеральным государственным унитарным  предприятием «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной  медицины» Федерального медико-биологического агентства России (Заказчик) и обществом  с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (Подрядчик)  заключен договор подряда на выполнение проектных работ от 26.11.2019 № ФЦ 492 (далее  – Договор).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по  выполнению проектной документации для объекта: «Строительство лечебно-диагностического центра государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Московский областной онкологический диспансер» по адресу: 

<

...>» (далее – Объект), в соответствии с Техническим заданием   № 1 (Приложение № 1 к Договору), Сметой на проектные работы (Приложение № 2 к  настоящему Договору, являющееся неотъемлемой его частью) (далее – работы), а Заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором.  

Согласно п. 1.2. Договора результатом выполненной работы по Договору являются  комплект проектной документации с разделами, которые соответствуют разделам  Технического задания № 1 (Приложение № 1 к Договору), Смете на проектные работы  (Приложение № 2 к Договору) и требованиям Постановления Правительства РФ от  16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их  содержанию» при наличии положительного заключения экспертизы данной документации.  

В силу п. 1.3. Договора проектная документация, подготовленная Подрядчиком (в  том числе, ее состав, содержание и оформление) должна соответствовать требованиям  технических регламентов, государственных стандартов, входящих в систему проектной  документации для строительства (СПДС), технических условий (ТУ), разрешительной  документации, федеральных и региональных нормативных актов в области строительства и  проектирования (в том числе СНиП, СанПиН, ППБ, экологических и иных нормативов),  действующих на момент приемки результата работ, оконченных выполнением в полном  объеме, предусмотренном Договором.  

Срок действия Договора продлен дополнительным соглашением от 12.02.2020 № 1  до 01 апреля 2020 года.  

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 4 610 000 (Четыре миллиона  шестьсот десять тысяч) руб., в том числе НДС 20 %.  

В соответствии с условиями Договора, а именно пунктом 5.2. Договора 10.12.2019  Подрядчик предоставил Заказчику комплект исполнительной документации в составе и  объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации, в соответствии с Техническим заданием № 1, на  электронном носителе в 1 (одном) экземпляре в формате PDF, в 1 (одном) экземпляре в  редактируемом формате (AutoCAD, Word, Excel) по Накладной (Приложение № 3 к  Договору).  

В соответствии с п. 5.7. Договора после получения положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации, Подрядчик передает Заказчику  проектную документацию по Акту приема-передачи выполненных работ еще в 4 (четырех)  экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе, а  также счет на оплату. Заказчик обязан подписать Акт приема-передачи выполненных работ  по Договору в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения от  Подрядчика и произвести оплату стоимости Работ в соответствии с п. 3.3. Договора.  

Оплата работ по Договору производится Заказчиком на основании выставленного  Подрядчиком счета в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания  Сторонами надлежаще оформленного Акта приема-передачи выполненных работ, согласно  п. 5.7. Договора.  

30 августа 2021 года Федеральным автономным учреждением «Главное управление  государственной экспертизы» было выдано положительное заключение экспертизы № 50-11-3-049046/2021.  

Подрядчиком 13.01.2022 в адрес Заказчика, в соответствии с п. 5.7. Договора, была  направлена проектная документация, в том числе акт приема-передачи выполненных работ  в двух экземплярах и счет на оплату, полученная Заказчиком 24.02.2022.  

Как следует из пояснений истца до настоящего времени второй экземпляр  подписанного акта приема-передачи выполненных работ Подрядчиком не получен и работы  не оплачены.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.11.2021 исх. № 1252/11,  от 30.03.2022 № 403/03 с требованиями об оплате выполненных работ.  

Согласно п. 9.14. Договора в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и  недостижении взаимного согласия споры по настоящему Договору разрешаются в  Арбитражном суде Московской области.  

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования не исполнены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под  которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные  на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в  пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском  кодексе Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья  702 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1  статьи 711 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком  работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

Как установлено судом, спорный договор подряда на выполнение проектных работ  от 26.11.2019 № ФЦ 492 заключен во исполнение договора от 23.09.2019 № 62683,  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой»  (Заказчик) и ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной  медицины» ФМБА России» (Подрядчик) на выполнение работ по выполнению проектной  документации (ПД) для объекта: «Строительство лечебно-диагностического центра  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Московский областной  онкологический диспансер» по адресу: 

<

...>» (Объект).  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ)  27.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «ГорКапСтрой» переименовано в  общество с ограниченной ответственностью «Горка».  

Выполнение работ по данному договору осуществляется в рамках реализации  Государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной  инфраструктуры», утвержденной постановлением Правительства Московской области от  16.10.2018 № 753/37 и Контракта № 29 от 29.07.2019 года (п. 1.2. Договора № 626283).  

Действительно истцом ответчику передан пакет документов в срок, установленный  договором от 26.11.2019 № ФЦ 492.  

В порядке, предусмотренном Договором № 626283 от 23.09.2019, передал  ООО «Горка» по накладной от 23.12.2019 проектную документацию на электронном  носителе (в том числе в редактируемом формате) в составе и объеме, необходимом для  получения положительного заключения государственной экспертизы.  

25.12.2019 ООО «Горка» представило проектную документацию в ФАУ  «Главгосэкспертиза России» (ГГЭ).  

30.12.2019 ООО «Горка» получило отказ ГГЭ в принятии документов и требование в  срок до 30.01.2020 устранить замечания и представить документы повторно.  

28.08.2020 ООО «Горка» повторно направило проектную документацию в ГГЭ.  

По результатам проверки проектной документации в ГГЭ вынесено отрицательное  заключение.  

22.06.2021 ООО «Горка» документы с корректировками и устранёнными  замечаниями в третий раз переданы в ГГЭ.  

30.08.2021 по результатам проверки проектной документации в ГГЭ вынесено  положительное заключение № 50-1-1-3-049046-2021.  

Вместе с тем из условий пункта 5.7 Договора следует, что только после получения  положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,  Подрядчик должен передать Заказчику проектную документацию по Акту приема-передачи  выполненных работ еще в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух)  

экземплярах на электронном носителе (1 экземпляр в формате PDF, 1 экземпляре в  редактируемом формате AutoCAD, Word, Exсel), а также оформленные надлежащим  образом: Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный Подрядчиком в 2 (двух)  экземплярах и счет на бумажном носителе.  

Как следует из отзыва ответчика, ФГУП «Федеральный центр по проектированию и  развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» в адрес истца направляло письмо, в  котором указывало, что в нарушение условий п. 5.7. Договора документы в соответствии с  условиями Договора истцом ответчику переданы не были.  

В дальнейшем истец письмом от 04.02.2022 повторно направил в адрес ответчика  проектную документацию.  

В ответ на вышеуказанное письмо ответчик сообщил истцу о том, что проектная  документация поступила не в полном объеме, кроме того, проектные работы истца не  прошли экспертизу и не вошли в состав проектной документации, содержащийся в  положительном заключении от 30.08.2021 № 50-1-1-3-049046-2021.  

В связи с чем, проектные работы были исключены из Технического задания по  Договору от 23.09.2021 № 626283 Соглашением об определении фактической стоимости  работ, заключенным между ООО «Горка» и ФГУП «Федеральный центр по  проектированию и развитию объектов ядерной медицины» ФМБА России» 15.12.2021.  

Кроме того, в ответ на претензию истца от 30.03.2022 № 403/03 ответчиком  27.04.2022 направлено письмо исх. № 55/325 согласно которому, ответчик на основании п  .7.2. Договора вправе одностороннем порядке расторгнуть Договор ввиду расторжения или  прекращения исполнения обязательств по договору, заключенному между Заказчиком и  ООО «ГорКапСтрой».  

В связи с тем, что между ответчиком и ООО «ГорКапСтрой» заключено соглашение  о расторжении договора от 23.09.2019 № 626283, а также на основании п. 7.13. Договора  ответчик сообщил истцу о расторжении Договора от 26.11.2019 № ФЦ492.  

В соответствии с п.7.4. Договора решение Заказчика об одностороннем отказе от  исполнения Договора вступает в силу и Договор считается расторгнутым через 10 (десять)  календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения Договора.  

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании, полученному  с официального сайта Почты России (РПО 12309866004678), письмо об одностороннем  отказе от исполнения Договора получено истцом 05.05.2022.  

Таким образом, договор подряда на выполнение проектных работ от 26.11.2019   № ФЦ 492 признается судом расторгнутым 16.05.2022.  

Согласно п. 7.13 Договора, если результат выполненных до прекращения действия  Договора работ не имеет для Заказчика самостоятельной ценности, не может быть в  дальнейшем использован Заказчиком для реализации целей, из которых он исходил при  заключении настоящего Договора (лишение экономического интереса), оплата за  фактически выполненные работы не производится.  

Истец принял такие условия договора об оплате, договор не оспорен,  недействительным не признан, следовательно, истец был согласен с его условиями, в том  числе, в части оплаты надлежащим образом выполненных и сданных работ.  

Более того, как приведено выше, и не опровергнуто надлежащими и относимыми  доказательствами, условия пункта 5.7 договора истцом в полном объеме не исполнены,  поэтому отказ ответчика об оплате фактически выполненных работ обоснован и  закономерен.  

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а  результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено на достижение  результата, пригодного для использования по назначению, включающему наряду с  собственно проектной документацией положительное заключение государственной  экспертизы (ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 38  

Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 145 «О порядке  организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий».  

Разработанная ООО «ЭМАЙ СИСТЕМС» проектная документация не имеет для  ФГУП «Федеральный центр по проектированию и развитию объектов ядерной медицины»  ФМБА России» потребительской ценности и не может использоваться по целевому  назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской  Федерации, вследствие чего, не может считаться документом, свидетельствующем о  надлежащем выполнении работ по Договору.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования,  содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и  изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.  

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости  вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного  самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить  подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать  ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований ООО «ЭМАЙ СИСТЕМС».  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья И.Д. Арешкина