АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года

Дело №

А21-1222/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А21-1222/2023,

                                                 у с т а н о в и л:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д.2-4, пом.9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрегат», адрес: 236025, Калининград, мкр. Прегольский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СНТ «Фрегат», Товарищество) 821 387,07 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 и 44 544,45 руб. пени по состоянию на 11.01.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2024, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 11 190,23 руб., пени 606,85 руб. и расходы по госпошлине 276 руб.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях от 23.10.2024 Предприятие просит указанные судебные акты отменить. В обоснование своих доводов ссылается на значимые положения действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о том, что в отсутствие в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО, потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования. Поскольку Региональным оператором вывоз ТКО осуществляется со всех мест накопления ТКО, требование о снятии начислений за оказание коммунальной услуги противоречит действующему законодательству.

Представители Товарищества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ГП КО «ЕСОО» является Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области с 01.01.2019 и действует на основании выданной ему Лицензии № (39)-4360-СТУРБ/П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и Соглашению об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и Предприятием от 20.06.2018, а также руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). 

СНТ «Фрегат» 13.09.2022 направило в адрес Регионального оператора  заявку о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

На основании представленных потребителем данных 15.09.2022 сторонами подписан договор № 240118179 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Договор), в котором в пункте 5 указано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019. 

Посчитав, что Договор № 240118179 считается заключенным с 01.01.2019 на условиях типового Договора по цене Регионального оператора, указанной в Договоре и в период с 01.01.2019 по 30.09.2022 за Товариществом образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 821 387,07 руб., Региональный оператор 13.10.2022 направил ответчику претензию о погашении задолженности.

Оставление Товариществом претензии без исполнения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. 

При первоначальном рассмотрении дела, суды, исходя из положений пункта 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизма заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определенного пунктами 8(5) - 8 (7), 8(8)- 8(16), 8(17), 8(18) Правил № 1156 (устанавливающих порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО), факта размещения на сайте nttps. ГП КО «ЕСОО» необходимой информации и сочтя, что Договор считается заключенным на условиях типового Договора, иск удовлетворили, с чем не согласился суд округа, обратив внимание, что Договор фактически заключался в 2022 году (с распространением действия с 2019 года); Региональный оператор, требуя оплаты задолженности за вывоз ТКО, не представил доказательства из какого именно места накопления отходов с 2019 года производился забор и вывоз ТКО Товарищества (т.е. реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории соответствующего муниципального образования Калининградской области и отражение на Территориальной схеме), составил в нарушение условий Договора счета- фактуры и акты одним днем (30.09.2022), тогда как в спорный период как утверждало Товарищество услуги по вывозу ТКО оказывались иными лицами (договоры от 01.08.2021 № 0108/26 и от 01.01.2022 № 0108/27).

Суды двух инстанций  в ходе нового рассмотрения исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, удовлетворив иск частично по следующим основаниям.

Законом об отходах определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

 Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил № 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора (Определение ВС РФ от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и                  пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Аналогичное требование предъявляется к потребителям, которые должны осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункты 9 и 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039; далее - Правила № 1039).

В силу пункта 11 Правил № 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил   № 1039).

Рассматривая настоящий спор, и предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для СНТ, собственники могли складировать отходы в иных местах, Региональный оператор допускает ситуацию, когда его слуги по обращению с ТКО формально считаются предоставленными.

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

 Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. 

Между тем как следует из пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее- Обзор от 13.12.2023) в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как установили суды, спорный Договор № 240118179 на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком заключен 15.09.2022. При этом, контрагенты распространили действие данного Договора на правоотношения с 01.01.2019 (согласно пункту 5 - дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019).

Место накопления отходов стороны определили в приложении № 1 к Договору от 15.09.2022: мкр. Прегольский, тер. СНТ Фрегат, пр-д Центральный (54,693513;20,408662).

Суды, исследовав представленные  в дело материалы, пришли к выводу, что истец, требуя уплаты задолженности за вывоз ТКО, не доказал из какого именно места накопления отходов в спорный период им производились забор и вывоз ТКО Товарищества; в том числе не подтвердил, что вывоз осуществлялся в период с 01.01.2019 по 15.09.2022 с места накопления, указанного в Договоре.

Так в представленных счетах и актах, составленных Компанией в одностороннем порядке, такие сведения отсутствуют. Из актов за спорный период, единовременно составленных 30.09.2022, такая информация также не усматривается. Более того, по правилам пункта 9 Договора акты оказанных услуг должны формироваться и направляться потребителю не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Акты формируются и предоставляются потребителю ежемесячно (подпункт «е» пункта 12 Договора).

Региональный оператор, в подтверждение факта оказания услуг, сослался только на то, что он с 01.01.2019 уполномочен на вывоз отходов со всех контейнерных площадок, расположенных на территории Калининградской области, т.е. Товарищество могло воспользоваться любой из них (ближайшие площадки по пр. Победы, 201, пр. Победы, 208, пр. Победы 271, мкр. Прегольский, 25). 

Однако, отследить данный факт не представляется возможным. 

В пункте 15 Обзора от 13.12.2023 указано, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Товарищество, воспользовалось предоставленной ему возможностью и представило доказательства того, что услуги ему в спорный период оказывались ООО «Блеск Профи».

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                          «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Учтя упомянутые разъяснения, суды удовлетворили иск на сумму 11 190,23 руб. за период с 15.09.2022 по 30.09.2022 (20 981,68:30х16), отметив, что договор на оказания услуг по обращению с ТКО, заключенный с Региональным оператором, по своей правовой природе является абонентским договором (статья 429.4 ГК РФ), отличительной особенностью которого является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактически оказанные услуги или выполненные работы, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. 

В настоящем деле, истец свои требования на большую сумму, ничем не обосновал.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2024 по делу № А21-1222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов