АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26851/2023

Нижний Новгород                                                                           18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения  объявлена 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-573), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Промавтоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 20 580 руб. неустойки за просрочку поставки и обязании устранения недостатков

в отсутствие сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 20 580,00 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.08.2021 по 08.11.2021 (частотомера АКИП-5106/1 (серийный номер 2004090014) по договору от 30.04.2021 №20/21; обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в частотомере АКИП-5106/1.

Определением от 26.07.2024 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Амурской области" ФИО1.

Определением от 20.09.2024 в связи с поступлением в суд экспертного заключения  суд возобновил производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Истец направил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит суд:

- взыскать с ответчика 20 580,00 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.08.2021 по 08.11.2021 (частотомера АКИП-5106/1 (серийный номер 2004090014) по договору от 30.04.2021 №20/21; 

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, выявленные в частотомере АКИП-5106/1, а именно устранить неисправность в настройках канала «В»: настроить канал «В» для корректного измерения на частотах выше 1450 МГц, чтобы погрешность измерение частоты не превышала допустимую. В случае невозможности устранить недостатки в частотомере АКИП-5106/1, обязать ответчика заменить некачественный товар, поставленный истцу по договору поставки от 30.04.2021 № 201/21 на аналогичный товар надлежащего качества;

- взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 100 000 рублей единовременно, далее 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения.

Рассмотрев ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку  фактически истцом не уточняются требования, а заявлены новые дополнительные требования (о замене некачественного товара и взыскании судебной неустойки), что нормами  Арбитражного процессуального кодекса РФ в начатом процессе не предусмотрено. Кроме того, исковые требования не могут носить альтернативный характер.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №201/2021 от 30.04.2021, по условиям которого, поставщик обязался поставить покупателю частотомер АКИП-5106/1, а покупатель обязался его принять и оплатить, на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора гарантийный срок на частотомер составляет 12 (двенадцать) месяцев с момента приемки товара покупателем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком не позднее 75 рабочих дней с момента оплаты счета.

На основании выставленного ответчиком счета, покупатель произвел оплату товара в сумме 294 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1353 от 14.05.2021.

Частотомер АКИП-5106/1 серийный номер 2004090014 (далее - прибор, оборудование) передан истцу 08.11.2021 по универсальному передаточному документу №564867 от 11.10.2021.

По пояснениям истца, в мае 2022 года при использовании прибора в нем были выявлены следующие дефекты: не корректно проводятся измерения по каналу «В» на частотах выше 1450 МГц. Истцом составлен Акт о выявленных дефектах. 17.05.2022 истец   направил   ответчику   сообщение   о   неисправности   прибора и необходимости проведения гарантийного ремонта. В соответствии с полученным ответом от ответчика, 15.06.2022 истец направил частотомер производителю - АО «ПриСТ» на диагностику и ремонт. 22.08.2022 частотомер был получен истцом из ремонта, при этом документы о результатах проведения диагностики и ремонта предоставлены не были.

18.10.2022 частотомер был направлен истцом на поверку в метрологическую службу филиала РТРС «Урало-Сибирский региональный центр», аккредитованную для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений.

11.11.2022 в результате поверки установлено нестабильное измерение частоты по входу «В», погрешность превышает допустимую. В связи с чем, частотомер признан непригодным к эксплуатации, составлен Акт о выявленных дефектах и на сайте Росстандарта размещено извещение о непригодности СИ                              № И-БЕВ/11-11-2022/203143014.

Письмом от 13.12.2022 № 02-15-05/1989 истец сообщил ответчику о неисправности частотомера и потребовал произвести ремонт/замену прибора с предоставлением свидетельства о поверке. 

В ответ на письмо истца от ответчика по электронной почте поступило сообщение о том, что оборудование тестировалось и было определено, что оборудование абсолютно исправно по всем параметрам. На просьбу истца предоставить документы, подтверждающие исправность оборудования после ремонта и тестирования, ответчик сообщил, что оборудование в случае исправной работы отправляется без какой-либо документации об этом, и срок гарантии на прибор на момент предъявления требования о ремонте истек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №02-06-22/99 от 24.01.2023 с требованием об устранении недостатков, выявленных в частотомере при его эксплуатации, либо замене  его товаром надлежащего качества при невозможности ремонта, а также об оплате неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки №201/2021 от 30.04.2021.

По своей правовой природе такой договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1,3 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

Гарантийный срок по общему правилу начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ определено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В свою очередь, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Амурской области" ФИО1.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению №031-01-00062С от 06.09.2024 эксперт пришли к следующим выводам:

1)       имеются ли дефекты у представленного прибора? Если да, то каков их характер?

Ответ: определить дефекты и их характер, возможно в лаборатории производителя частотомера. Страна - производства: Китай.      

2)      корректно ли проводятся измерения по каналу «В» на частотах выше 1450 МГц?

Ответ: нет, что подтверждает протокол поверки (периодической) № УС-22/855/И от 11.11.2022.

3)                      Определить причину возникновения выявленных в частотомере дефектов производственные или приобретённые в процессе эксплуатации.   

Ответ: определить причину возникновения выявленных в частотомере дефектов, производственные или приобретённые, невозможно, из-за отсутствия лаборатории, изготовитель частотомера - Китай.

4)                      являются ли выявленные недостатки существенными (неустранимыми недостатками)? 

Ответ: да.                                                                                      

5)      возможно ли использовать прибор по прямому назначению в настоящий момент?

Ответ: да, но значения, показанные прибором не могут быть использованы как истинные, и без проведения поверки перед применением, результатом которой, будет заключение о пригодности к эксплуатации, снятые значения частотомера, можно признать как истинные.

6)      соответствует ли фактическое качество прибора стандартам и техническим условиям, которые установлены для данного типа оборудования?

Ответ: качество сборки прибора соответствует стандартам и техническим условиям, которые установлены для данного типа оборудования.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав заключение эксперта, суд полагает, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела. Составленное заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. 

Кроме того, отводов эксперту до начала проведения экспертизы не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение. 

Учитывая изложенное, заключение эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Амурской области" суд считает надлежащим доказательством по делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, в связи с чем, обязывает ответчика в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в частотомере АКИП-5106/1 - устранить неисправность в настройках канала "В": настроить канал "В" для корректного измерения на частотах выше 1450 МГц, чтобы погрешность измерения частоты не превышала допустимую.

Истцом также заявлено требование о взыскании  20 580 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.08.2021 по 08.11.2021.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком не позднее 75 рабочих дней с момента оплаты счета.

Оплата товара произведена истцом 14.05.2021,что подтверждается платежным поручением № 1353.

Таким образом, прибор должен быть поставлен в срок не поздне 30.08.2021.

Вместе с тем, товар передан истцу 08.11.2021 по универсальному передаточному документу №564867 от 11.10.2021.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Условие об оплате неустойки предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки за период с 31.08.2021 по 08.11.2021 судом проверен и признан верным, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 20 580 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Союз "Торгово-промышленная палата Амурской области" выставило на счет на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы 199 от 09.09.2024 на сумму 90 000 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 90 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Экспертиза назначалась по ходатайству истца, платежными поручениями №2220 от 10.10.2023, №1354 от 10.07.2024 им внесены денежные средства на депозит суда в общей сумме 90 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90 000 руб. стоимости экспертизы.

Денежные средства в сумме 90 000 руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет СОЮЗА "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Промавтоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 580 руб. неустойки, а также 8 000 руб. государственной пошлины и 90 000руб. судебных издержек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Промавтоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, выявленные в частотомере АКИП-5106/1 - устранить неисправность в настройках канала "В": настроить канал "В" для корректного измерения на частотах выше 1450 МГц, чтобы погрешность измерения частоты не превышала допустимую.

После вступления решения в законную силу перечислить СОЮЗУ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета суда 90 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              С.В. Якуб