РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227213/25-137-2666

г. Москва

04 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Карповой Д.А., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГ"

129090, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ЩЕПКИНА, Д. 28, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. I, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2013, ИНН: 

<

***>

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 г. по 31.08.2025 г. в размере 10 744,17 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере Ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму долга в размере 640 788 руб. за период с 01.09.2025 г. до момента исполнения судебного акта о взыскании долга

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 788 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 г. по 31.08.2025 г. в размере 10 744,17 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере Ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму долга в размере 640 788 руб. за период с 01.09.2025 г. до момента исполнения судебного акта о взыскании долга.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2025 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 29.08.2025 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 (резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

28.11.2025 от истца и от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, с учетом технической задержки в публикации судебного акта, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истец указывает, что 18.06.2025 с него была списана комиссия за пролонгацию сервиса Бухгалтерия для бизнеса.

Истец указывает, что сервисом не пользуется и пролонгировать его не планировал. Уведомление от Банка о предстоящем списании и документ о пролонгации сервиса Бухгалтерия для бизнеса Истцу не поступали.

Истец обратился с заявлением о возврате денежных средств и расторжении договора услуг (письмо от 19.06.2025 г.). Заявление было зарегистрировано под номером CR - 15241331 от 19.06.2025 г.

27.06.2025 г по общению CR- 15241331 от 19.06.2025 пришел ответ, что по Договору возмездного оказания услуг по продукту «Бухгалтерия ВТБ для бизнеса» срок оказания услуг продлевается автоматически после не ответа на уведомление от 09.06.2025 г., которое было выслано на электронную почту.

Истец указывает, что ООО «Технолог» не пользуется услугами «Бухгалтерия ВТБ для бизнеса» заявлял о расторжении договора возмездного оказания услуг по продукту «Бухгалтерия ВТБ для бизнеса», считает, что списанные денежные средства в размере 320 394 руб. подлежат возврату, так как предоставление услуг не осуществляется.

Истец ссылается на то, что Ответчик проигнорировал его заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг, требование Истца не исполнил.

Истец указывает, что его права нарушены, фактическим односторонними действиями по распоряжением имуществом ООО «Технолог» (односторонним списанием денежных средств по счета). Услуга - Бухгалтерия для бизнеса не оказывается, так как ответчик не сдаёт отчеты, не осуществляет счетные функции для Истца, фактически данные услуги имеют фиктивный характер, более того договор содержит кабальные условия позволяющие в одностороннем порядке списывать денежные средства со счета Истца, что и произошло.

Истец указывает, что в декабре 2024 г. Истец согласился на оказание услуги сервиса Бухгалтерия для бизнеса, в счет оплаты данной услуги Ответчик списал в свою пользу 320 394 руб. за 6 месяцев использование данной услуги.

18.06.2025 г. с расчетного счета Ответчика в одностороннем порядке списаны денежные средства в размере 320 394 руб. обязательства за продукт бухгалтерия для бизнеса.

Вместе с тем, Истец обратился к Ответчику с претензией от 19.06.2025 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 320 394 руб., в письме Истец обратил внимание, что сервис Бухгалтерия для бизнеса не используется.

Далее Истец уточнив, что сервис Бухгалтерия для бизнеса продлен с 18.06.2025 г., направил заявление о расторжении договора услуг предметом которого является оказание услуг Бухгалтерия для бизнеса (исх. 1476/1-25 от 22.07.2025 г.). На официальное письмо о расторжении договора услуг Ответчик не ответил.

Истец указывает, что банк обязан вернуть ему списанные с его счета 640 788 руб. (320 394 руб. * 2), так как услуга Бухгалтерия ВТБ для бизнеса не выполнялась и не оказывалась.

Поскольку в рамках досудебного урегулирования спора ответчик добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что Ответчик считает, что Истцу была предоставлена услуга «Бухгалтерия ВТБ для бизнеса» путем акцептования ООО «Технолог» направленной в его адрес Оферты. 23.12.2024 ООО «Технолог» произведена оплата в размере 320 394 рублей. Поскольку Клиент в соответствии с условиями договора не отказался от пролонгации в установленный Договором срок, в связи с чем услуга «Бухгалтерия ВТБ для бизнеса» была пролонгирована на 6 месяцев. 18.06.2025 ООО «Технолог» произведена оплата в размере 320 394 рублей.

Ответчик указывает, что обязательства по оплате услуг Банка Истец принял на себя в соответствии со ст. 428 ГК РФ и Договором.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что он не предоставлял какие - либо документы Ответчику, так как расчеты «Начисление заработной платы сотрудникам и ведение кадрового учета» в организации осуществляют работники, состоящие в штате. Обмена корреспонденции между Истцом и Ответчиком в период с 23.12.2024 г. не было, кроме как о расторжении договора услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что доказательств оказания бухгалтерских услуг ответчиком не представлено. Все доводы ответчика сводятся к обоснованию установленного порядка списания денежных средств, и что истец сам согласился на такие списания, вместе с тем, в отсутствие факта оказания услуг, ответчиком не обосновано, какие основания для удержания денежных средств, фактически являющихся авансом по договору оказания услуг, в счет оказания тех услуг, которые оказаны не были, у него имеются.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического оказания услуг, а также факта принятия данных услуг истцом как заказчиком, суд пришел к выводу, с учетом расторжения договора, что основания для удержания ответчиком денежных средств в размере 640 788 руб. отсутствуют, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 640 788 руб. (долг) подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2025 г. по 31.08.2025 г. в размере 10 744,17 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере Ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму долга в размере 640 788 руб. за период с 01.09.2025 г. до момента исполнения судебного акта о взыскании долга.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ)

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты задолженности, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку судом установлен факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств истца, требования о взыскании процентов, как акцессорные, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 640 788 руб. (долг), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 744,17 руб., проценты за пользование чужими денежными начисленной в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.09.2025 г. до момента исполнения судебного акта о взыскании долга, расходы по уплате госпошлины в размере 37 577 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Д.А. Карпова