АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37509/2021

г. Уфа

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 152 693 руб. 48 коп. (с учетом уточнений)

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

Общество с ограниченной ответственностью  "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 в размере 145 354 руб. 30 коп., неустойки за период 19.11.2021 - 27.12.2021 в размере 1 697 руб. 12 коп., вынести решение о начислении пени на сумму 145 354 руб. 30 коп., с 28.12.2021 года по 17.01.2022 года в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 18.01.2022 года по 16.02.2022 года в размере 1/170 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 17.02.2022 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства по день фактической оплаты долга, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 412 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на сегодня в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018г. №АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период 0 превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период 0, не исключают перерасчет. В случае, когда величина превышает объем, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами... Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил № 124, - исчисление размера обязательств по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома». На основании вышеизложенного, приняли к оплате за октябрь 2021г. расход в пределах норматива, утвержденного Государственным комитетом РБ по тарифам, а именно 7 336 кВтч в сумме 24 692,50 руб. (с учетом НДС). 

15.03.2022г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп., неустойку за период с 12.12.2021 по 15.03.2022 в размере 6 515 руб. 76 коп., вынести решение о начислении пени на сумму 105 301 руб. 14 коп., с 16.03.2022 года по 20.03.2022 года в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 21.03.2022 года в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

04.04.2022г. от истца поступило уточнение исковых требований, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по 15.03.2022 в размере 5 006 руб. 33 коп., вынесении решения о начислении пени на сумму 105 301 руб. 14 коп., с 05.04.2022 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

24.05.2022г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп., неустойку за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 4 698 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Определением суда от 14.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП «Региональные Электрические Сети РБ» (ИНН:

<

***>, 452680, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НЕФТЕКАМСК ГОРОД, ВЫСОКОВОЛЬТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5).

08.08.2022г. истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 956 руб. 66 коп. В остальной части требования остаются в прежнем размере.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

От ГУП «Региональные Электрические Сети РБ» (ИНН:

<

***>, 452680, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НЕФТЕКАМСК ГОРОД, ВЫСОКОВОЛЬТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5) поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что прибор учета Истца установлен работниками сетевой организации в соответствии с действующим законодательством, в месте наиболее приближенном к границе балансовой принадлежности, где имелась техническая возможность для установки, что не нарушает прав Ответчика.

МУП «БГЭС» уведомляло управляющую компанию о необходимости явки для допуска в эксплуатацию прибора учета в точке поставки. Иных мест с технической возможностью установки приборов учета со стороны управляющей компании предложено не было.

Прибор учета, обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии или их полное отсутствие от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

С внесением изменений в Основные положения № 442 постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554, правовой подход в данной части не изменился.

Не согласование потребителем и гарантирующим поставщиком приборов учета в договорах энергоснабжения и в контракте на поставку электрической энергии не является основанием для того, чтобы не принимать показания данных приборов учета при определении объемов потребления конечных потребителей.

Необходимо отметить, что со своей стороны Ответчик не выполнял требования Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах были обязаны установить и ввести в эксплуатацию приборы учета в срок до 01.07.2012 года. После 1 июля закон разрешал ресурсоснабжающим организациям самим устанавливать приборы учета принудительно.

В адрес Истца и ответчика направлены расчеты потерь электрической энергии в сетях по указанным многоквартирным домам по приборам учета установленных вне ВРУ МКД (43 файла, письмами от 09.09.2022 № ИС-2206/ю-02, от 09.09.2022 № ИС-2204/ю- 02, от 20.10.2022г. № ИС-2667/ю-02, по электронным адресам сторон). По адресам ул. Алексеева,д.31; ул. Блюхера, 

<

...> приборы учета установлены в ВРУ жилого дома (другие адреса либо отсутствуют, либо предоставлены расчеты). Все необходимые расчеты потерь у сторон имеются. В свою очередь ГУП РЭС РБ не получало копии материалов и определений по настоящему делу в свой адрес ни одной из сторон.

Размер потерь является незначительным, в пределах 0,01-0,9% в месяц, в связи с небольшим расстоянием от места установки приборов учета до жилых домов ответчика, в договорах не отражены.

С учетом изложенного, вновь установленные сетевой организацией приборы учета должны быть признаны расчетными во взаимоотношениях между гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и потребителями.

02.08.2023г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022г. по 03.08.2023г. в размере 24 774 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

22.03.2024г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп. Взыскать сумму пени за период с 19.11.2021г. по 25.12.2023г. в размере 47 392 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 года между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее ООО «ЭСКБ») и ООО УК "Жилкоммунсервис" заключен договор электроснабжения № 850205918 (в последующем присвоен новый номер № 02087011292637). 

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность) – на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границыбалансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН. Исполнитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

 В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии». При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и порядок ее оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

 В силу пункта 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым ценам (тарифам). В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы) устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, применяются сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение регулируемых цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления. В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае принятия государственным органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен, расчет по свободным (нерегулируемым)ценам производится в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 4.3 исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «ЭСКБ» осуществил продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения и в объемах, установленных в приложениях к договору, однако условия договора электроснабжения № 02087011292637 со стороны Ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию. 

Ненадлежащее исполнение обществом ООО УК "Жилкоммунсервис"  обязанности по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2021г., наличие задолженности в явились основанием для обращения общества «ЭСКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

22.03.2024г. от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части требования о взыскании долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп. Взыскать сумму пени за период с 19.11.2021г. по 25.12.2023г. в размере 47 392 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом. 

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования в части взыскания долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп. судом принят. 

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму пени за период с 19.11.2021г. по 25.12.2023г. в размере 47 392 руб. 34 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

Проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму пени за период с 19.11.2021г. по 25.12.2023г. в размере 47 392 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно или не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 15.12.2023 года размер ключевой ставки с 18.12.2023 года составляет 16% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.11.2021г. по 25.12.2023г. в размере 47 392 руб. 34 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 9,5%.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 19.11.2021г. по 25.12.2023г. в размере 47 392 руб. 34 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101 и 106 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела следует, что до разрешения спора по существу истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска при этом отказ от взыскания долга основан на добровольном удовлетворении требования после обращения в суд с иском. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.07.2017 №850205918 за ноябрь 2021г. в размере 105 301 руб. 14 коп.

Производство по делу № А07-37509/2021 в указанной части прекратить.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени за период с 19.11.2021г. по 25.12.2023г. в размере 47 392 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 489 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 16.12.2021 № 31758.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов