АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4018/2020

г. Калуга

23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шульгиной А.Н., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Славянское подворье» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.10.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А36-4018/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джапавто» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Джапавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного сбытового потребительского кооператива «Славянское подворье» (далее – ССПК «Славянское подворье», ответчик) неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.10.2020), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствах, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильную оценку судами имеющихся в деле доказательств.

К кассационной жалобе ССПК «Славянское подворье» приложено: копии платежных поручений № 67 от 13.06.2017, № 68 от 20.06.2017, № 718 от 15.06.2017, № 723 от 15.06.2017, № 725 от 22.06.2017, копия письма исх. № 168/2 от 22.06.2017, копия Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2017 между сторонами, копии счетов на оплату от 13.06.2017 и от 20.06.2017.

Руководствуясь ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказывает в приобщении указанных дополнительных документов, ввиду отсутствия полномочий по приобщению доказательств, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Данные документы подлежат возврату заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. № 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. 

В соответствии с ч.3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2019 по делу №А36-7200/2018 ООО «Джапавто» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Джапавто» назначен ФИО1

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что платежным поручением №67 от 13.06.2017 ССПК «Славянское подворье» перечислило на расчетный счет ООО «Джапавто» денежные средства в сумме 350 000 руб., в назначении платежа указано – по счету 124 от 12.06.2017 за автоуслуги.

В последствии с расчетного счета ООО «Джапавто» открытого в ПАО «Липецккомбанк» перечислялись денежные средства на расчетный счет ССПК «Славянское подворье» в общей сумме 580 000 руб. со следующим назначением платежа: № 718 от 15.06.2017 – возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению №67 от 13.06.2017 на сумму 230 000 руб., № 723 от 15.06.2017 – возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению №67 от 13.06.2017 на сумму 45 000 руб., № 725 от 22.06.2017 – возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению №67 от 13.06.2017 на сумму 305 000 руб.

Всего истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 580 000 руб. Фактическое списание денежных средств со счета истца подтверждено выпиской по расчётному счету 

<

***>.

Как следует из доводов истца и представленных доказательств денежные средства в общей сумме 230 000 руб. перечислены ответчику ошибочно и в отсутствие каких-либо договорных взаимоотношений между сторонами.

ООО «Джапавто» направило ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме 230 000 руб., которая получена ответчиком 25.10.2019, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не отреагировал на данную претензию ООО «Джапавто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания. 

Исходя из положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, разъяснения, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В обоснование своих доводов истец представил в материалы дела банковскую выписку, согласно которой ответчиком по платежному поручению № 67 от 13.06.2017 были перечислены истцу денежные средства в размере 350 000 руб., а через несколько дней истец возвратил ответчику денежные средства в общей сумме 580 000 руб., указав при этом в качестве назначения платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению № 67 от 13.06.2017».

Положения статей 9, 65 АПК РФ, предусматривают состязательность арбитражного процесса, однако лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2020 суд первой инстанции обратил внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику было предложено в срок не позднее 16 июля 2020 года представить сведения и доказательства о поступлении (не поступлении) от истца денежных средств в сумме 230 000 руб.; доказательства наличия договорных или иных хозяйственных взаимоотношений с истцом, в рамках которых получены денежные средства в сумме 230 000 руб., в том числе первичные документы об исполнении своих обязательств в рамках данных правоотношений; контррасчет суммы неосновательного обогащения (при наличии возражений); доказательства возврата истца 230 000 руб. или заявление о признании иска (при отсутствии возражений); письменный мотивированный отзыв на иск и доказательства его заблаговременного направления (вручения) истцу.

Копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2020 получена ответчиком 30.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Документального обоснования наличия у ответчика оснований для получения от истца денежных средств в большем размере (580 000 руб.), чем были перечислены ответчиком истцу по указанному платежному поручению № 67 (350 000 руб.), в материалы дела не представлено, наличие каких-либо договорных отношений с истцом или оказание в его пользу услуг (выполнение работ или поставку товаров) на полученную от истца сумму 230 000 руб. также не подтверждено.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что у него не имелась возможность представить суду первой инстанции документы в обоснование своей позиции по делу, однако данный довод является несостоятельным на основании следующего.

Как было указано выше, копия определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.06.2020 получена ответчиком 30.06.2020.

В определении разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи

Обоснование невозможности предоставления ответчиком ходатайства с указанием конкретных обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дополнительных доказательств которые необходимо исследовать, как в письменном, так и в электронном виде, не представлено.

Доводы жалобы кассатора по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в гл. 35 АПК РФ.

Доводов относительно существенного нарушения судами норм материального и (или) процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 23.10.2020) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу № А36-4018/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 АПК РФ).

Судья

А.Н. Шульгина