СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело № А45-1506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (№ 07АП-7655/2022) на решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-1506/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ" (г. Новосибирск, ИНН5401368746) к акционерному обществу "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ", (г. Москва ИНН7709808993) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов в размере 116202,64 рублей,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ» (далее – истец, ООО «ИНТЕРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные бизнес решения» (далее – ответчик, ООО «ИнБР») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №316 от 21.01.2021 в размере 114378,84рублей, неустойки за период с 24.09.2021 по 09.10.2021 в размере 1715,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4486 рублей.

Решением от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора; считает, что представленная в материалы дела почтовая квитанция не подтверждает, что в адрес ответчика была направлена именно претензия, а не иной документ, опись к указанной почтовой квитанции отсутствует; исковое заявление не подлежало рассмотрению судом первой инстанции по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (исполнителем) и АО «ИнБР» (заказчиком) был заключен договор № 316 на размещению отходов строительства и ремонта, не относящихся к твердым коммунальным отходам от 21.01.2021 (далее -договор). В п. 2.1 договора стороны определили обязанность исполнителя принимать для размещения отходы заказчика и осуществлять их транспортировку собственным транспортом или транспортом подрядной организации на объект размещения отходов (далее - полигон), расположенный по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-он. МО Верх-Тулинский с/с ул. Малыгина, 23/2. В соответствии с п.4.1, п.4.2 Договора Стоимость размещения отходов составляет 37,50 руб. за одну тонну (без учета НДС 20%) в соответствии с установленным Тарифом на размещение отходов. При расчетах по Договору производится начисление НДС в размере 20 %. Количество подлежащих размещению отходов не ограничено и определяется Заказчиком исходя из производственных потребностей.

 Согласно п. 4.3 Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней на основании счетов и универсального передаточного акта (УПД). Расчеты по Договору производятся на расчетный счет Исполнителя.

 Согласно п.4.5, п.4.6 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами УПД. В случае немотивированного отказа от подписания либо непредставления Заказчиком подписанного УПД в течение 15 дней со дня его получения, услуги считаются принятыми без замечаний.

Отсутствие подписанного со стороны Заказчика УПД не освобождает Заказчика от оплаты оказанных Исполнителем услуг.

 В рамках договора № 316 на оказание услуг от 21.01.2021 ООО «ИНТЕРСТРОЙ» оказало ответчику услуги, что подтверждается актом УПД 123 от 09.09.2021, стоимостью 76381,74 рублей, и актом УПД №124 от 09.09.2021, стоимостью 37997,10 рублей.

 Стоимость оказанных услуг составила 114378,84 рублей.

 Пунктом 4.3. Договора установлен срок оплаты услуг: оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней на основании счетов и универсального передаточного акта (УПД). Расчеты по Договору производятся на расчетный счет Исполнителя.

 ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в полном объеме оказало ответчику услуги по договору, которые были приняты АО «ИнБР» в оказанном объеме и без каких-либо замечаний, претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имел, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг (УПД) №123 от 09.09.2021, №124 от 09.09.2021.

 Однако ответчик обязанность по оплате оказанных ООО «ИНТЕРСТРОЙ» услуг не выполнил, в связи с чем у АО «ИнБР» образовалась задолженность по договору № 316 на оказание услуг от 21.01.2021 по актам оказанных услуг №123 от 09.09.2021 и №124 от 09.09.2021.

По всем перечисленным документам услуги были приняты заказчиком без замечаний, все вышеперечисленные акты подписаны заказчиком и возвращены исполнителю.

 Размер задолженности по указанным актам 76381,74 рублей и 37997,10 рублей также отражен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.11.2021, подписанного сторонами.

 25.11.2021 истцом было направлено досудебное претензионное требование в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по оплате услуг ООО «ИНТЕРСТРОЙ», оказанных ответчику, однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения истца в соответствии с п. 6.3 Договора, согласованного сторонами о договорной подсудности рассмотрения спора.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг. Доказательства оплаты задолженности в размере 114378,84 рублей или частично ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3 Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 24.09.2021 по 09.10.2021 составила 1715 рублей 68 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления ответчику. Кроме того, на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела установленный договором срок досудебного урегулирования истек. Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик не предпринял.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком при полной осведомленности не было проявлено желания каким-либо образом разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у сторон отсутствовала возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-1506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3