﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-14074/2019

г. Красноярск

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» июня 2020 года по делу № А74-14074/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее – ПАО «МРСК Сибири», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее – управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 15.11.2019 о назначении административного наказания по делу №019/04/9.21-541/2019 об административном правонарушении в части размера административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Гейн Герман Евгеньевич.

Решением от 11.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество представило в материалы дела отзыв, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»). В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее в материалы дела ходатайство ПАО «МРСК Сибири» об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность рассмотрения спора в судебном заседании апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.10.2019 в Управление поступила информация от ФАС России, территориальным органам поручено рассмотреть информацию ПАО «Россети» на предмет совершения дочерними зависимыми обществами ПАО «Россети» действий (бездействия), подпадающих под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 15.11.2019 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-537/2019 об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление и представление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав наличие в действиях общества вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Применительно к статьям 28.3, 23.48, 30.1, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводам общества о нарушении управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, процедуры проведения административного расследования, а также нарушении срока составления протокола об административном правонарушении арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В соответствии с положениями части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доводы отклонены как необоснованные.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, учитывая требования, предусмотренные статьей 25.15 КоАП РФ, не является существенным, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Технологическое присоединение, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 № 861).

Обязанности сетевой организации по технологическому присоединению определены в пунктах 3, 6 Правил от 27.12.2004 № 861.

Пунктом 7 Правил от 27.12.2004 № 861 установлена процедура технологического присоединения. В пункте 18 Правил № 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил от 27.12.2004 № 861 установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, и условия его исчисления.

Порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий определён разделом IX Правил №861.

Факт заключения 05.06.2018 между обществом (сетевая организация) и гражданином (заявителем) договора присоединения № 20.1900.2500.18 для электроснабжения гаража, по адресу указанному в договоре, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учётом даты заключения сторонами договора, первого рабочего дня, следующего за днем окончания установленного Правилами технологического присоединения и договорами мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири» обществом в срок не позднее 05.12.2018.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям объекта потребителя произведено только 06.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного договором от 05.06.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе договора об осуществлении технологического присоединения от 05.06.2018№ 20.1900.2500.18, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а именно о своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (принятия мер, направленных на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок), представлено не было.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств правомерно расценена судом первой инстанции как достаточная для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия материалами административного дела не подтверждены, срок нарушения является незначительным (8 рабочих дней), при отсутствии в материалах дела доказательств наличия негативных последствий для гражданина в результате совершённого правонарушения, добровольном устранении нарушения обществом ещё до его обнаружения административным органом, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления (технологическое подключение осуществлено 06.12.2018); при отсутствии нарушения общего срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 5 договора, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, характер и степень общественной опасности, признал, что правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, освободил общество от административной ответственности, и ограничился устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» июня 2020 годапо делу № А74-14074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин