ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1916/2024

25 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Титовой М.Г., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2024

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.09.2023 (онлайн)

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21900/2024) ООО «Маркер» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2024 по делу № А21-1916/2024, принятое

по заявлению ООО «Маркер»

к  УФАС по Калининградской области

3-е лицо:  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «ВОДОКАНАЛ»

об оспаривании решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркер» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>; далее – заявитель, Общество, ООО «Маркер») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о  признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 16.11.2023 №ИБ/5384/23, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236023, 

<

...>; далее - ГП КО «Водоканал», Предприятие, третье лицо).

Решением от 03.06.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО «Маркер» отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ГП КО «Водоканал», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, к онлайн-заседанию не подключилось, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило заявление ООО «Маркер» (вх.№5021/23 от 30.06.2023) на действия ГП КО «Водоканал» в связи с не заключением единого договора холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения (кадастровый номер: 039:15:132507:2), расположенного по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении заявления Управлением установлено, что 04.04.2023 в адрес ГП КО «Водоканал» поступила заявка ООО «Маркер» на заключение договора водоснабжения и водоотведения по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки ГП КО «Водоканал» в адрес ООО «Маркер» направлен для подписания договор водоснабжения объекта.

Не согласившись с представленным ГП КО «Водоканал» проектом договора ООО «Маркер» 24.05.2023 направило в ГП КО «Водоканал» протокол разногласий с учетом необходимости заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта «нежилые здания», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 39:15:132507:2, по форме размещённой на сайте ГП КО «Водоканал».

ГП КО «Водоканал» 31.05.2023 за исх. №13089 направил отказ в заключении договора в редакции, представленной в протоколе разногласий ООО «Маркер», указав на то, что централизованные сети хозяйственно-бытовой канализации в районе ул. Литовский вал 21 А (КН ЗУ 39:15:132507:2) отсутствуют. Ввиду отсутствия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным сетям хозяйственно-бытовой канализации последним был подготовлен договор холодного водоснабжения. 

По результатам рассмотрения обращения Управлением на основании статьи 39.1 Закона №135-ФЗ выдано предупреждение Предприятию от 29.09.2023 №039/01/10-786/2023 о прекращении в срок до 03.11.2023 действий (бездействий), содержащих признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Управление, рассмотрев представленные Предприятием документы, письмом от 16.11.2023 №ИБ/5384/23 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения ГП КО «Водоканал» пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Считая неправомерным решение Управления, изложенное в письме от 16.11.2023 №ИБ/5384/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий, установленных статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Злоупотреблением доминирующим положением по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть признаны экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается, в том числе в случае выявления признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Калининградским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в не направлении ГП КО «Водоканал» ООО «Маркер» проекта договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения объекта, было выдано предупреждение № 039/01/10-786/2023 от 29.09.2023, согласно которому ГП КО «Водоканал» предписано рассмотреть заявку ООО «Маркер» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2023 и совершить все необходимых действия, в соответствии с требованиями, установленными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 и Федерального закона РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 9 Правил № 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

Согласно подпункту «г» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонент прилагает копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов

В силу пункта 11 Правил № 644 в случае если заявка абонента отвечает требованиям Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров. По окончании срока, установленного для исполнения выданного Калининградским УФАС России предупреждения, ГП КО «Водоканал» представлены следующие документы и сведения, а именно акт от 13.05.2022 по проверке водоотведения абонента № 23872 (ул. Литовский Вал, д. 21А), в соответствии с которым установлено отсутствие подключения объектов по ул. Литовский вал, 21А к централизованным системам водоотведения.

Указанные сведения подтверждают отсутствие подключения Объекта к централизованной системе водоотведения ввиду ее не нахождения на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132507:2, что исключает техническую возможность предоставления ООО «Маркер» услуг водоотведения в централизованную систему водоотведения.

Кроме того, в составе заявки ООО «Маркер» также не представлены копии документов, предусмотренные подпунктом «г» пункта 17 Правил № 644, подтверждающие подключение (технологическое присоединение) Объекта абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях.

Письмом (исх. № 27110 от 02.11.2023) ГП КО «Водоканал» уведомило ООО «Маркер» о непредставлении абонентом документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 17 Правил № 644, а также об отсутствии технической возможности предоставления ООО «Маркер» услуг водоотведения в централизованную систему водоотведения (т. 1 л.д. 101).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие договора от 06.05.2011, предусматривающего обязанность ГП КО «Водоканал» приемки сточных вод в систему канализации, акта №182/15 от 03.06.2015, УПД за 2019 год, протокола № 1843/18.с от 09.11.2018, акта №2352 от 09.10.2019, акта №1754 от 24.10.2018, не является подтверждением фактического наличия технологического присоединения к централизованным системам водоотведения на момент подачи заявки Обществом. Указанный факт опровергается актом №171/22 от 13.05.2022 по проверке водоотведения абонента № 23872 (ул. Литовский Вал, д. 21А) (т. 1 л.д. 100).

Кроме того, из запроса Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «город Калининград» от 18.11.2022 исх. № и-КГХиС-19563 в адрес Предприятия следует, что по итогам совещания, состоявшегося в Правительстве Калининградской области 19.05.2022, членами рабочей группы по ликвидации источников загрязнения сточными водами объектов на территории города Калининграда 23.05.2022 в составе специалистов Комитета городского хозяйства и строительства, ГП КО «Водоканал», МБУ «Гидротехник» проведено обследование береговых полос ручья Литовского с целью актуализации информации о выпусках, устроенных водоток, выявления выпусков загрязненных сточных вод. По результатам обследования установлено наличие выпуска загрязненных хозяйственно-бытовых сточных вод, устроенного в ручей Литовский с территории земельного участка 39:15:132507:2 по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования «под административно-производственный корпус, гараж и котельную» (т. 2 л.д. 17).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие подключения Объекта заявителя к централизованным сетям водоотведения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованными выводы Управления и суда первой инстанции об отсутствии в действиях Предприятия признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, в связи с чем оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03 июня 2024 года по делу №  А21-1916/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркер» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Г. Титова

 О.В. Фуркало