АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2018 года

 

Дело № А33-26425/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ярославль,

о взыскании 7 157 756 руб. 66 коп. задолженности,

о взыскании 1 819 261 руб. 54 коп. пени,

о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2018 (до и после перерыва),

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2017 (при содействии Арбитражного суда Ярославской области до и после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании 7 157 756 руб. 66 коп. задолженности, 1 825 494 руб. 08 коп. пени по состоянию на 20.09.2017 г., неустойки по день фактической оплаты долга на сумму задолженности за период с 21.09.2017 г. по договору аренды транспортного средства с экипажем № БОДАЙБО/1 от 07.03.2017 (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2017 возбуждено производство по делу.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 1 407 805 руб. 36 коп. по состоянию на 22.02.2018, также просил взыскать пеню за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 1 407 805 руб. 36 коп. по состоянию на 22.02.2018, взыскания пени за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты долга. Судом рассматриваются требования о взыскании 7 157 756 руб. 66 коп. задолженности, 1 407 805 руб. 36 коп. пени по состоянию на 22.02.2018, пени за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 23.02.2018 г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 20.03.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26.03.2018, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 6 437 756 руб. 66 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 6 437 756 руб. 66 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 6 437 756 руб. 66 коп. задолженности, 1 407 805 руб. 36 коп. пени по состоянию на 22.02.2018, пени за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 23.02.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, не отрицает факт наличия задолженности в указанном размере, дополнительных возражений по выполненному истцом расчету неустойки (кроме уже учтенных истцом, с учетом которых истец уменьшил размер пени по состоянию на 22.02.2018 до суммы 1 407 805 руб. 36 коп.) не указывает, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленного ходатайства об уменьшении неустойки, ответчик указал, что размер неустойки – 0,1 % составляет 36 % годовых и является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства; в соответствии с данными статистического бюллетеня Банка России № 12 (295) 2017 года, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства, сроком от 181 дня до 1 года и до 1 года (краткосрочные) за период с мая 2017 года по октябрь 2017 год устанавливались в пределах от 13,38 % до 12,55 %, то есть в три раза меньше, чем предусмотренная по договору между истцом и ответчиком неустойка. В соответствии с контррасчетом ответчика, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 176 351 руб. 74 коп.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в договоре, во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. Имущество должно использоваться в соответствии со своим обычным назначением. Местом оказания услуг по договору является: Иркутская область, Бодайбо. Перечень имущества и размер арендной платы указаны в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, первоначально арендная плата за месяц за всю технику оплачивается предварительно следующим образом: 2 000 000 руб. – до 10.03.2017, 3 000 000 руб. – 15.03.2017, 4 600 000 руб. – до 10.04.2017.

Далее арендная плата оплачивается предварительно за каждые последующие 10 дней аренды каждой единицы техники не позднее, чем за 3 дня до последующих 10 дней аренды (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, в случае несвоевременной оплаты аренды арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты аренды.

Споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края. Срок рассмотрения претензии – 5 дней с момента получения (пункт 6.1. договора).

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 № 1 к договору стороны согласовали условие о дополнительном предоставлении арендатору транспортных средств.

Дополнительным соглашением от 08.03.2017 № 2 к договору стороны приняли изменения в пункт 1.1. договора.

Дополнительным соглашением от 26.04.2017 № 3 к договору стороны заменили текст договора аренды транспортного средства с экипажем от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1 и указали следующее:

пункт 1.1. договора: исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9») предоставляет заказчику (обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест») услуги транспортными средствами и техникой, указанными в договоре, за плату. Местом оказания услуг по договору является: Иркутская область, г. Бодайбо. Для услуг заказчику предоставляется техника, указанная в приложении от 26.04.2017 № 1 к дополнительному соглашению. Наименование техники, сроки оказания услуг, режим работы техники и стоимость услуг указывается в приложении от 26.04.2017 № 1 к дополнительному соглашению;

пункт 2.2. договора: после оказания услуг исполнителем на сумму, указанную в пункте 3.2. договора аренды транспортного средства с экипажем от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1 в размере 5 000 000 руб., перечисленную заказчиком до 04.04.2017, с учетом вычета суммы за оказание услуг аренды техники с экипажем по акту от 31.03.2017 № 18/1/1, подписанному сторонами на сумму 585 666 руб. 66 коп., дальнейшая оплата за услуги производится заказчиком предварительно за каждые последующие полмесяца оказания услуг по каждой единице техники не позднее, чем за 3 дня до начала периода;

пункт 2.4. договора: акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 5 дней с момента получения его по электронной почте от исполнителя и направляется в подписанном виде исполнителю в электронном виде в вышеуказанный срок, а затем в течение 15 дней после получения оригиналов актов от исполнителя направляется подписанным в оригинале. В случае неподписания акта и непредоставления мотивированного отзыва на акт в вышеуказанный срок (по электронной почте) акт считается согласованным и подписанным, а услуги принятыми;

пункт 4.3. договора: в случае несвоевременной оплаты услуг техникой заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы услуг за каждый день просрочки оплаты услуг;

пункт 5.1. договора: споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края. Срок рассмотрения претензии – 5 дней с момента получения.

В разделе II договора в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 3 к договору стороны согласовали, что исполнитель передает, а заказчик принимает во временное владение и пользование на условиях аренды транспортное средство с экипажем: НЕФАЗ6603-62 Грузовой цистерна на срок с 21.03.2017 по 31.10.2017, арендная плата – 370 000 руб. в месяц. Стороны договорились, что дополнительное соглашение подтверждает факт передачи в аренду транспортного средства от исполнителя к заказчику 20.03.2017 без замечаний, с экипажем.

В приложениях от 26.04.2017 № 1, от 18.05.2017 № 2 к дополнительному соглашению от 26.04.2017 № 3 к рассматриваемому договору стороны согласовали наименование предоставляемой техники и стоимость одного машино-часа, а также режим работы и порядок оплаты простоя техники.

В приложении от 13.06.2017 № 3 к дополнительному соглашению от 26.04.2017 № 3 к договору стороны согласовали условия предоставления заказчику во временное владение и пользование на условиях аренды транспортное средство с экипажем: автобус специальный на срок с 15.06.2017 по 31.10.2017, арендная плата – 300 000 руб. в месяц. Стороны договорились, что приложение подтверждает факт передачи в аренду транспортного средства от исполнителя к заказчику 13.06.2017 без замечаний с экипажем.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты об оказанных услугах на общую сумму 35 027 756 руб. 66 коп., в том числе: от 31.03.2017 № 18/1/1 на сумму 585 666 руб. 66 коп., от 31.03.2017 № 18/1/2 на сумму 392 040 руб., от 10.04.2017 № 19/2 на сумму 1 000 000 руб., от 30.04.2017 № 23 на сумму 3 672 100 руб., от 30.04.2017 № 24 на сумму 84 000 руб., от 15.05.2017 № 29 на сумму 2 699 700 руб., от 31.05.2017 № 32 на сумму 3 281 900 руб., от 15.06.2017 № 34 на сумму 3 567 600 руб., от 30.06.2017 № 36/1 на сумму 3 860 300 руб., от 17.07.2017 № 41 на сумму 4 717 050 руб., от 31.07.2017 № 45 на сумму 4 914 350 руб. от 15.08.2017 № 51 на сумму 3 554 550 руб., от 31.08.2017 № 55/2 на сумму 2 698 500 руб.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 28 590 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 09.03.2017 № 196 на сумму 1 000 000 руб., от 10.03.2017 № 205 на сумму 1 000 000 руб., от 27.03.2017 № 249 на сумму 1 000 000 руб., от 31.03.2017 № 258 на сумму 1 500 000 руб., от 04.04.2017 № 290 на сумму 500 000 руб., от 26.04.2017 № 373 на сумму 1 000 000 руб., от 18.05.2017 № 460 на сумму 1 970 000 руб., от 23.05.2017 № 502 на сумму 150 000 руб., от 23.05.2017 № 503 на сумму 1 350 000 руб., от 16.06.2017 № 566 на сумму 4 000 000 руб., от 21.06.2017 № 602 на сумму 1 000 000 руб., от 26.06.2017 № 624 на сумму 1 000 000 руб., от 19.07.2017 № 725 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2017 № 732 на сумму 1 500 000 руб., от 28.07.2017 № 746 на сумму 1 000 000 руб., от 02.08.2017 № 753 на сумму 2 000 000 руб., от 10.08.2017 № 802 на сумму 1 000 000 руб., от 11.08.2017 № 809 на сумму 1 500 000 руб., от 18.08.2017 № 843 на сумму 700 000 руб., от 23.08.2017 № 851 на сумму 1 000 000 руб., от 15.09.2017 № 896 на сумму 600 000 руб., от 12.12.2017 № 1135 на сумму 800 000 руб., от 29.12.2017 № 1200 на сумму 300 000 руб., от 20.03.2018 № 156 на сумму 720 000 руб.

Между сторонами имеются следующие подписанные акты сверки взаимных расчетов:

за период с 01.01.2017 по 19.07.2017 по договору аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9» имеется задолженность в размере 8 490 256 руб. 66 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 16.08.2017 по договору аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9» имеется задолженность в размере 7 859 256 руб. 66 коп.;

- за период с 01.01.2017 по 12.09.2017 по договору аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1, согласно которому у общества с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9» имеется задолженность в размере 8 857 756 руб. 66 коп.

Уведомлением от 22.08.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1.

Уведомлением от 25.08.2017 истец сообщил ответчику, что 26.08.2017 работа техники будет приостановлена до момента оплаты задолженности.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обмен между сторонами документами по договору аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1, в том числе по почте, электронной почте, экспресс-доставкой.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2017, в которой предложил оплатить 8 933 706 руб. 66 коп. задолженности и 2 661 765 руб. 69 коп. пени. Претензия направлена ответчику 13.09.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № 00117, а также описью вложения в ценное письмо; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EP056472933RU ответчик получил претензию 18.09.2017. Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1 (с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему) по своей правовой природе является договором аренды транспортных средств с экипажем, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 07.03.2017, дополнительных соглашений, приложений к нему и не оспаривается ответчиком, истец оказывал ответчику услуги транспортными средствами с экипажем, о чем стороны подписывали акты, в том числе перечисленные выше акты об оказанных услугах.

Факт оказания истцом ответчику услуг в связи с арендной транспортных средств в общем размере 35 027 756 руб. 66 коп. подтвержден представленными в материалы дела названными выше актами, подписанными обеими сторонами без возражений, и не оспаривается ответчиком.

Факт оплаты ответчиком истцом в счет аренды техники денежных средств в общем размере 28 590 000 руб. подтверждается представленными в дело перечисленными выше платежными поручениями.

Истец, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, числит за ответчиком задолженность в размере 6 437 756 руб. 66 коп. (35 027 756 руб. 66 коп. – 28 590 000 руб.). Судом проверен расчет истца, расчет признан верным и соответствующим материалам дела.

Ответчик задолженность в сумме 6 437 756 руб. 66 коп. не оспорил, доказательства ее оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 6 437 756 руб. 66 коп. задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1 407 805 руб. 36 коп. за период на 22.02.2018.

Ответчик проверил выполненный истцом расчет пени, представил свой контррасчет, а также возражения по расчету истца, которые последний принял во внимание, учел и уменьшил размер пени до суммы 1 407 805 руб. 36 коп. по состоянию на 22.02.2018, иных не учтенных истцом возражений по расчету пени ответчик не представил.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты аренды арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты аренды.

Пунктом 4.3. дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг техникой заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы услуг за каждый день просрочки оплаты услуг.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки, установлено, что возражения ответчика по расчету неустойку истцом учтены при уменьшении суммы неустойки до 1 407 805 руб. 36 коп. по состоянию на 22.02.2018 в судебном заседании 20.03.2018, иных возражений у ответчика по расчету истца не имеется.

Судом установлено, что с учетом обстоятельств и материалов дела, стоимости и дат оказанных истцом ответчику услуг, дат и размеров произведенных ответчиком в счет оплаты таких оказанных услуг платежей, согласованных сторонами сроков оплаты оказанных в связи с арендной транспортных средств услуг и размера ответственности за нарушение сроков оплаты, взыскиваемая неустойка в размере 1 407 805 руб. 36 коп. по состоянию на 22.02.2018 не нарушает прав ответчика, расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам и материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,1 % от суммы основного долга – 6 437 756 руб. 66 коп. за каждый день, начиная с 23.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера 176 351 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что размер неустойки 0,1 % составляет 36 % годовых и является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства; в соответствии с данными статистического бюллетеня Банка России № 12 (295) 2017 года, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства, сроком от 181 дня до 1 года и до 1 года (краткосрочные) за период с мая 2017 года по октябрь 2017 год устанавливались в пределах от 13,38 % до 12,55 %, то есть в три раза меньше, чем предусмотренная по договору между истцом и ответчиком неустойка.

Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений пункта 5.3. договора аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1 и пункта 4.3. дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от 07.03.2017 № БОДАЙБО/1, согласно которым что в случае несвоевременной оплаты аренды (услуг техникой) арендатор (заказчик) оплачивает арендодателю (исполнителю) пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты аренды (услуг).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера договорной неустойки (0,1 % в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику. Заключая договор аренды, а в последствие дополнительное соглашение от 26.04.2017 № 3, ответчик согласился с условиями пунктов 5.3. и 4.3. соответственно, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В этой связи учитывая вышеизложенное, а также то, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 407 805 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 22.02.2018, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 6 437 756 руб. 66 коп., начиная с 23.02.2018 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 845 562 руб. 02 коп., в том числе: 6 437 756 руб. 66 коп. задолженности и 1 407 805 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 22.02.2018, а также взыскать неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 6 437 756 руб. 66 коп., начиная с 23.02.2018 в размере 0,1 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, взыскать в доход федерального бюджета 71 328 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева