Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5486/2023

г. Липецк

05 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой  

С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Л», г.Липецк  

к административному органу – Государственной жилищной инспекции  

Липецкой области, г.Липецк 

об отмене постановления № 68 от 09.06.2023 по делу об административном  

правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и прекращении  

производства по делу, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от  16.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 – представитель (доверенность от 04.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании);  

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность  от 10.10.2023 № 3, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4  – представитель (доверенность от 25.09.2023),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфорт-Л» (далее – ООО «УК «Комфорт-Л», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной  жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ Липецкой области, Жилищная инспекция, административный орган), содержащим требования: 1) об  отмене постановления № 68 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Фе- 

дерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб,  прекращении производства по делу; 2) об отмене решения № 197 о проведении  инспекционного визита и результата проверки, оформленного протоколом № 98  (т.1, л.д.2-5) .  

Определением от 03.07.2023 заявление оставлено без движения в срок до  21.07.2023 (т.1, л.д.58-59).  

17.07.2023 от общества поступило заявление об уточнении предмета требований, согласно котором оно просило: отменить постановление ГЖИ Липецкой области № 68 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении  о назначении административного штрафа в размере 250 000 руб. по ч.2 ст.14.1.3  КоАП РФ, и прекратить производства по делу (т.1, л.д.60, 61).  

Определением от 18.07.2023 арбитражный суд принял заявление с учетом  уточнения предмета требований от 17.07.2023 и возбудил производство по делу   № А36-5486/2023.  

Определением от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном  заседании на 03.10.2023.  

В судебном заседании 03.10.2023 представители общества поддержали  требование об отмене постановления № 68 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с учетом  доводов, изложенных в заявлении от 29.06.2023 и пояснении от 02.10.2023 (т.1,  л.д.2-5; т.2, л.д.48-49).  

В судебном заседании 03.10.2023 представители Жилищной инспекции  возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 05.09.2023 (т.1, л.д.68-70).  

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.  

Как видно из представленных доказательств, 28.03.2023 в Жилищную инспекцию поступило обращение гражданина по вопросу ненадлежащего содержания контейнерной площадки и прилегающей территории в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (т.1, л.д.71-72).  

С учетом указанного обращения главным консультантом инспекционного  отдела ФИО4 подготовлено мотивированное представление от  11.04.2023 о необходимости проведения контрольного мероприятия - инспекционного визита в отношении ООО «УК «Комфорт-Л» (т.1, л.д.102).  

На основании обращения гражданина и мотивированного представления  от 11.04.2023 и.о. руководителя ГЖИ Липецкой области принято решение от  11.04.2023 № 197 о проведении инспекционного визита в рамках лицензионного  контроля в отношении ООО «УК «Комфорт-Л» (т.1, л.д.103-104).  

В рамках инспекционного визита главным консультантом инспекционного  отдела ФИО4 проведен осмотр 11.04.2023 с 14:30 до 15:00, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 11.04.2023 (т.1. л.д.106).  

В протоколе осмотра от 11.04.2023 отражено, что: «при проведении инспекционного визита 11.04.2023 с 14:30 до 15:00 по адресу: г.Липецк,  ул.Космонавтов, д.58, выявлено нарушение правил содержания контейнерной  площадки и прилегающей к ней территории, а именно: не произведена уборка  контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от бытового и строительного мусора. Также выявлено наличие бытового и строительного мусора на  придомовой территории многоквартирного дома № 58 по ул.Космонавтов  г.Липецка, в районе 1, 2, 3, 4 подъездов. Согласно данным публичной кадастровой карты территория, на которой находится контейнерная площадка, является  придомовой».  

По результатам инспекционного визита составлен Акт от 11.04.2023 № 192,  в котором отражены обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра от  11.04.2023. Также дополнительно указано, что «при мониторинге системы ви- деонаблюдения Липецкой области (https://camera.lipetsk.ru)» установлено, что  уборка контейнерной площадки во дворе многоквартирного дома не производится с 06.04.2023.  

По результатам контрольного мероприятия главным консультантом отдела  лицензионного контроля ГЖИ Липецкой области ФИО5 в присутствии представителя общества в отношении ООО «УК «Комфорт-Л» составлен  протокол № 98 от 13.04.2023 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (т.1, л.д.74-76, 105).  

Как следует из протокола № 98 от 13.04.2023, в качестве события административного правонарушения в нем указано на то, что «при проведении инспекционного визита 11.04.2023 с 14:30 до 17:00 по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение правил содержания контейнерной  площадки и прилегающей к ней территории, а именно: не произведена уборка  контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от бытового и строительного мусора. Выявлено наличие бытового и строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома № 58 по ул.Космонавтов  г.Липецка, в районе 1, 2, 3, 4 подъездов. При мониторинге системы видеона- блюдения Липецкой области (https://camera.lipetsk.ru)» установлено, что уборка  контейнерной площадки во дворе многоквартирного дома не производится с  06.04.2023.  

В протоколе № 98 от 13.04.2023 отражено, что обществом нарушены требования: ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, ст.193 Жилищного кодекса РФ; подп.«а», «б»  п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  28.10.2014 № 1110; подп.«б», «г» п.10, подп.«г», «д (2)» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; абз.3, 4 п.3.7.1, п.3.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от  27.09.2003 № 170; абз.2 п.25, п.26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.  

На основании материалов контрольного мероприятия и протокола № 98 от  13.04.2023, постановлением № 68 от 09.06.2023 по делу об административном  правонарушении, принятым заместителем руководителя ГЖИ Липецкой области Ереминым А.В., ООО «УК «Комфорт-Л» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000  руб. (далее – постановление № 68 от 09.06.2023; т.1, л.д.78-80).  

ООО «УК «Комфорт-Л», считая постановление № 68 от 09.06.2023 незаконным, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его  отмене.  

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Нарушений порядка и оснований для осуществления контрольного мероприятия (инспекционного визита), предусмотренных Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации», а также процедуры составления протокола  об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, предусмотренных КоАП РФ, являющихся безусловными основаниями для  отмены постановления № 68 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, судом не установлено (л.д.36, 38, 41, 47, 48).  

Полномочия должностного лица ГЖИ Липецкой области на составление  протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.14.1.3 КоАП РФ, установлены ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.  

В силу ст.23.55 КоАП РФ заместитель руководителя ГЖИ Липецкой области является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквали- 

фикацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области  предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с  нарушением лицензионных требований.  

Субъектом вменяемого правонарушения выступают, в том числе, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 192 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом  государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной  комиссии субъекта Российской Федерации.  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами  включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по  лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами,  осуществление лицензионного контроля (ч.3 ст.192 ЖК РФ).  

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора  реализуется лицензионный контроль в соответствии с требованиями ст.196 ЖК  РФ.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Комфорт-Л» имеет лицензию и осуществляет управление многоквартирным домом № 58 по  ул.Космонавтов г.Липецка (т.2, л.д.14-19, 23).  

Часть 1 ст.193 ЖК РФ содержит соответствующий перечень лицензионных  требований.  

Кроме того, Правительство Российской Федерации утверждает положение  о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с  указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч.2 ст.193  ЖК РФ).  

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»  (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, следующие требования:  

- соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; 

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;  

Часть 1 ст.161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания  граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  

решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к  предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в  случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и  (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам  или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить  готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила   № 491).  

Подпунктами «б», «г» п.10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  

Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов  собственников помещений, а также иных лиц.  

В силу подп.«г», «д(2)» п.11 Правил № 491 содержание общего имущества  в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:  

- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;  

- работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.  

В настоящих Правилах понятие «уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов» используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г.   № 641».  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемые к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 25 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн,  установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка  ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд,  очистка металлической решетки и приямка.  

В силу п.26(1) Минимального перечня работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных  площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.  

В настоящем перечне понятие «уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов» используется в значении, предусмотренном Правилами обраще- 

ния с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью  обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по  содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых  форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, также определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Согласно абз.3,4 п.3.7.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: своевременную уборку территории и  систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.  

В силу п.3.7.4 Правил № 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с  ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов  с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и  ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.  

Таким образом, нарушение требований вышеуказанных лицензионных  требований образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ  

Вместе с тем в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях  и в порядке, установленных законом.  

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,  объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

Согласно пунктам 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного  правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых уста- 

новлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,  предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).  

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный  орган, принявший оспариваемое решение.  

Таким образом, из буквального и системного толкования положений 

ст.1.5 КоАП РФ и ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что обязанность установить и  доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При  этом с учетом положений, предусмотренных п.п.1,3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10  КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по  делу об административном правонарушении.  

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств  по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.  

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по  административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в  рамках производства по административному делу доказательств.  

Надлежащими доказательствами являются материалы административного  дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.  

В Определении Конституционный Суд РФ от 04.04.2013 № 486-О, ссылаясь  на пункты 1 и 3 ч.1 ст.30.1 и части 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о  том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязан- 

ность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом  постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не  осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.  

С учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.  

Судом установлено, что основанием для составления протокола № 98 от  13.04.2023 послужил единственный инспекционный визит 11.04.2023, в рамках  которого проведен осмотр 11.04.2023 с 14:30 до 15:00, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 11.04.2023 (т.1. л.д.106).  

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Однако указанная норма КоАП РФ не исключает обязанность административного органа фиксировать факт правонарушения в порядке, установленном  КоАП РФ, а также обязанность административного органа доказывать событие  правонарушения и вину лица в его совершении надлежащими (относимыми,  допустимыми и достоверными) доказательствами, исходя из положений ч.3  ст.1.5 КоАП РФ, ч.5 ст.205 АПК РФ.  

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.  

При этом протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2  КоАП РФ является не только доказательством по делу об административном  правонарушении, но необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.  

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП  РФ.  

Судом установлено, что в протоколе № 98 от 13.04.2023 указано место совершения правонарушения: 398002, 

<

...>.  

Вместе с тем указанный адрес является лишь адресом регистрации ООО  «УК «Комфорт-Л» в качестве юридического лица (т.2, л.л.1-13). Материалы  

административного дела, представленные ГЖИ Липецкой области, не содержат  никаких доказательств, свидетельствующих о совершении обществом административного правонарушения по месту, указанному в протоколе № 98 от  13.04.2023 – г.Липецк, ул.Балмочных С.В., д.32.  

Напротив, из протокола осмотра от 11.04.2023 и акта инспекционного визита от 11.04.2023 следует, что обстоятельства, описанные Жилищной инспекцией в качестве события правонарушения, выявлены по иному адресу:  

<

...> (т.1, л.д.106, 107-108).  

Кроме того, в протоколе № 98 от 13.04.2023 указано время совершения  правонарушения: дата – 11.04.2023; время – 17:00.  

Вместе с тем материалы административного дела, представленные ГЖИ  Липецкой области, не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о  том, что обстоятельства, описанные Жилищной инспекцией в качестве события  правонарушения, выявлены в 17:00.  

Из протокола осмотра от 11.04.2023 и акта инспекционного визита от  11.04.2023 следует, что обстоятельства, описанные Жилищной инспекцией в  качестве события правонарушения, выявлены должностным лицом административного органа 11.04.2023 в период времени с 14:30 до 15:00 (т.1, л.д.106,  107-108).  

Доказательств совершения должностным лицом Жилищной инспекции  11.04.2023 каких-либо процессуальных действий, связанных с выявлением события административного правонарушения, после 15:00 в административном  деле нет.  

Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в  том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и  других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела  неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления  других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая  не может быть восполнена при рассмотрении дела.  

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и рассмотрении административного дела указанные недостатки протокола   № 98 от 13.04.2023 относительно места и времени совершения правонарушения,  исходя из иных доказательств, не были устранены должностным лицом ГЖИ  Липецкой области и не нашли своего отражения в оспариваемом постановлении № 68 от 09.06.2023  

Указанные существенные недостатки протокола № 98 от 13.04.2023 не могут быть восполнены судом при рассмотрении данного дела.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», установив при принятии заявления о  привлечении к административной ответственности факт составления протокола  

и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное  составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту  представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о  возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.  

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

При этом в абзаце четвертом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,  имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ).  

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, являются безусловным самостоятельным основанием для отмены постановления № 68 от  09.06.2023.  

Кроме того, в силу ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и  иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.  

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица  или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч.2 ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).  

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в  который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а  также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия  

(ч.3 ст.76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).  

В ходе судебного разбирательства административным органом к материалам дела приобщен материальный носитель (CD-диск), содержащий фото и видео файлы в отношении обстоятельств, выявленных Жилищной инспекцией  11.04.2023 при осуществлении инспекционного визита и осмотра 11.04.2023  (т.2, л.д.44).  

В материалы дела также представлены фототаблица к акту инспекционного визита № 192 от 11.04.2023 (т.1, л.д.87-100)  

При этом судом установлено, что размещенные на CD-диске фото файлы в  электронном виде имеют в свойствах данных файлов информации об их создании и изменении соответственно: 16.06.2023 и 19.04.2023.  

Сведения о первоначальном источнике формирования данных фото файлов  ни в протоколе осмотра от 11.04.2023, ни в акте инспекционного визита № 192  от 11.04.2023 не указаны (т.1, л.д.106, 107-108).  

Относительно размещенного на CD-диске видео файла судом устанволено,  что данный файл не позволяет идентифицировать должностное лицо, осуществлявшее съемку; период времени осуществления съемки с 14:30 до 15:00,  соответствующий времени осмотра в протоколе от 11.04.2023; дата съемки  11.04.2023 озвучена только лицом, которое ее осуществляло, личность и полномочия которого идентифицировать невозможно.  

Исходя из указанных обстоятельств арбитражный суд не признает размещенные на CD-диске фото и видео файлы надлежащим (относимыми и достоверными) доказательствами события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе № 98 от 13.04.2023.  

Указанный в протоколе № 98 от 13.04.2023 мониторинг системы видеона- блюдения Липецкой области (https://camera.lipetsk.ru)» процессуально с учетом  положений КоАП РФ и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ никак не  оформлен.  

Следовательно, довод о том, что уборка контейнерной площадки во дворе  многоквартирного дома не производится с 06.04.2023 ничем не подтвержден.  

Более того, в качестве события правонарушения обществу вменено в вину  только обстоятельства, выявленные Жилищной инспекцией только 11.04.2023.  

Никаких иных доказательств нарушения обществом лицензионных требований в представленном суду административном материале нет.  

Кроме того, административным органом применительно к вине именно  ООО «УК «Комфорт-Л» в оспариваемом постановлении № 68 от 09.06.2023 не  дано никакой оценки доводу заявителя о том, что, исходя из реестра мест (площадок) накопления ТКО, утвержденных администрацией г.Липецка, контейнерная площадка, в отношении которой ГЖИ Липецкой области указала на  проведение осмотра 11.04.2023, рассчитана на установку контейнеров и для  других физических и юридических лиц (т.1, л.д.31-33).  

Их проверка не проводилась, от них сведения и доказательства не истребо- вались.  

Также не дано никакой оценки доводам и доказательствам общества об  осуществлении им уборки с учетом графика в период с 01.04.2023 по 29.04.2023  (т.1, л.д.35).  

Арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о том, что сама по себе  фиксация факта наличия мусора на контейнерной площадке и придомовой территории только в один конкретный момент времени не является безусловным и  достаточным основанием для вывода о виновном и противоправном бездействии управляющей компании и нарушении правил содержания многоквартирного дома, поскольку появление мусора вне мест их надлежащего размещения  связано прежде всего с действиями граждан, в том числе жильцов многоквартирного дома.  

Такой мусор может появиться непосредственно после осуществления  надлежащей уборки управляющей компанией контейнерной площадки и придомовой территории.  

В этой связи административный орган должен устанавливать именно систематическое бездействие управляющей компании по неосуществлению таких  действий, поскольку требования о непрерывной уборке контейнерной площадки и придомовой территории действующее законодательство не устанавливает  для управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирным домом.  

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в  вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной  ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении оспариваемого постановления.  

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.ст.71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что ГЖИ Липецкой области не доказано событие административного правонарушения (нарушение лицензионных требований), предусмотренного ч.2  ст.14.1.3 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.  

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют осно- 

вания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает  решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного заявление ООО «УК «Комфорт-Л» об отмене постановления № 68 от 09.06.2023 подлежит удовлетворению.  

При этом, исходя из положений ч.1 ст.207 АПК РФ, предусматривающих,  что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе  2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по данному делу или по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ у арбитражного суда не имеется.  

Полномочия арбитражного суда при рассмотрении дел об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также виды принимаемых арбитражным судом решений по данной категории дел регламентированы ст.211 АПК РФ.  

Оснований предусмотренных ст.150 АПК РФ для прекращения производства по данному делу не имеется.  

Таким образом, в части прекращения производству по делу заявление общества является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Комфорт-Л» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление № 68 от 09.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  принятое Государственной жилищной инспекцией Липецкой области.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата  его изготовления в полном объеме.  

Судья А.А. Хорошилов