АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35451/2022 

Дата принятия решения –  21 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительной документацию в части: установления границ проектируемой дороги с наложением на чертеже проекта точек 13,14,15 по участку с кадастровым номером 16:50:140107:87 и установления зон объектов нежилого назначения участку с кадастровым номером 6:50:140107:87, утвержденную постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 01.11.2022 № 3770 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Клубная, Мамадышский тракт и Зажора»,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» и Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегалит» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

c участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.08.2022, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.03.2023,

от третьего лица (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Казани») – ФИО4 по доверенности от 30.09.2022,

от третьего лица (ООО «Специализированный застройщик «Мегалит») – ФИО5 по доверенности от 27.07.2023 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 23.11.2023 (после перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Заявитель; предприниматель) обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ответчик; Исполнительный комитет) о признании недействительной (с учетом принятого судом уточнения) документацию в части: установления границ проектируемой дороги с наложением на чертеже проекта точек 13,14,15 по участку с кадастровым номером 16:50:140107:87 и установления зон объектов нежилого назначения участку с кадастровым номером 6:50:140107:87, утвержденную постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 01.11.2022 № 3770 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Клубная, Мамадышский тракт и Зажора».

Определениями от 22.12.2022, 27.03.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»  (далее – третье лицо; Управление архитектуры) и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мегалит» (далее – третье лицо; Застройщик). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по изложенным в отзыве на заявление доводам. 

Представитель третьего лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» поддержал доводы ответчика. 

Представитель третьего лица - ООО «Специализированный застройщик «Мегалит» выразил несогласие с требованием, поддержал доводы ответчика, по изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к нему доводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №16:50:140107:87, площадью 4451 +/- 23 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

...> (далее - Участок), согласно договору купли-продажи недвижимости от 13.11.2020, акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимости от 13.11.2020, номер и дата государственной регистрации права: № 16:50:140107:87-16/203/2020-2 от 23.11.2020 и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.02.2023 № 99/2023/519164688.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 01.11.2022 № 3770 утвержден проект планировки и межевания территории в границах улиц Клубная, Мамадышский тракт и Зажора г. Казани (далее - ППТ).

В ППТ на Участке Заявителя установлены красные линии - границы проектируемой дороги/проезда в точках 13,14,15, а также для данного земельного участка установлена зона - для объектов нежилого назначения.

Не согласившись с утвержденной постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 01.11.2022 № 3770 (далее – Постановление № 3770) «Об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Клубная, Мамадышский тракт и Зажора» документацией, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку документация по планировке территории представляет собой акт применения к определенной территории и оказывает влияние на права определенного круга лиц, то есть тех лиц, которые являются их собственниками или обладают в отношении их иными правами или могут приобрести на них права, по основаниям, установленным законом.

Таким образом, проект планировки и межевания территории является актом публичного органа, который отображает пространственные характеристики образованных в пределах такой территории земельных участков как объектов гражданского оборота и в силу этого данный акт адресован не неопределенному кругу лиц, а лишь тем лицам, которые являются их собственниками или обладают в отношении них иными правами или могут приобрести на них права по основаниям, установленным законом, в том числе как собственники расположенных на них объектов недвижимости на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемая документация по ППТ отвечает понятию ненормативного правового акта, вынесенного органом, осуществляющим публичные полномочия, и потому рассмотрение вопроса о его соответствии  закону или иному нормативному правовому акту, о нарушении прав заявителя в сфере его предпринимательской деятельности относится к компетенции арбитражного суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19 октября 2018 года К303-КГ18-16019.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, постановлением Исполнительного комитета г. Казани № 3565 от 04.10.2019 по результатам рассмотрения обращения ООО «Строительно-монтажное управление 88» постановлено подготовить проект планировки и межевания территории в границах улиц Клубная, Мамадышский Тракт и Зажора с утверждением границы территории, в которую включен и Участок заявителя,  и срока подготовки проекта - 30.07.2020. 

Указанным постановлением Управлению архитектуры предписано принимать и рассматривать предложения физических и юридических лиц о порядке, сроках подготовки и содержании проекта планировки и межевания территории, а также опубликовать постановление. 

Суд считает, что опубликование постановления о разработке ППТ до его утверждения направлено на обеспечение возможности неограниченному кругу лиц принимать участие в формировании документов территориального планирования. 

Судом установлено, что разработка ППТ осуществлялась специализированной организацией (ООО «ПрогрессПроект») на основаниидоговора с ним, заключенного с ООО «СК «Мегалит», и технического задания, утвержденного главным архитектором города и  заказчиком разработки ППТ). Из пояснений представителя ООО «СЗ «Мегалит» следует, что общество, имея намерения освоения земельного участка в коммерческих целях, действуя в интересах собственника земельного участка с кадастровым номером 16:50:140107:40 на основании договора инвестирования, принял на себя функции заказчика ППТ. Об этом совместно с первоначальным заказчиком ППТ ООО «СМУ-88» письменно обратился в Управление архитектуры. При этом все расходы по разработке ППТ, в том числе на необходимые изыскания, подготовку материалов транспортного моделирования, проектирование и подготовку материалов обоснования ППТ осуществлены ООО «СЗ «Мегалит» за счет собственных средств.

Заявитель, возражая в части того, что заказчиком ППТ явился не орган местного самоуправления, а заинтересованное в застройке территории лицо (ООО «СК «Мегалит»), которое, по его мнению, и определило земельному участку заявителя зону нежилой застройки, правового обоснования своего возражения не представил. 

Согласно части 8 статьи 45 ГрКРФ подготовка документации по планировке территории осуществляетсяуполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправлениясамостоятельно, подведомственными указанным органам государственными,муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемымиими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного всоответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,иными лицами. Подготовка документации по планировке территории, в том числепредусматривающей размещение объектов федерального значения, объектоврегионального                 значения,                 объектов                 местного                 значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Между тем, из технического задания на подготовку проекта планировки и межевания территории, не следует, что  ООО «СК «Мегалит» просит проектную организацию земельному Участку заявителя определить зону нежилой застройки, а земельному участку с кадастровым номером 16:50:140107:40, вошедшего в границы территории проекта планировки и принадлежащего на праве долевой собственности физическим лицам, с одним из которых Застройщиком 17.01.2021 заключен договор инвестирования в целях осуществления Застройщиком деятельности по строительству на земельном участке объектов капитального строительства и реализации помещений в них, - зону строительства жилого комплекса. 

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани № 1909 от 30.07.2021 в  связи с обращением ООО «Специализированный застройщик «Мегалит» в постановление об утверждении ППТ внесены изменения  в части заинтересованного лица (Застройщик) и  срока подготовки проекта - до 01.08.2022.

Проект постановления Исполнительного комитета г.Казани об утверждении проекта планировки и межевания территории в границах улиц Клубная, Мамадышский Тракт и Зажора 07.10.2022 размещен на сайте Комиссии по координации работ по противодействию коррупции в Республике Татарстан, а также на официальном портале Казани для проведения независимой антикоррупционной экспертизы (не менее пяти рабочих дней с даты размещения).

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани № 3770 от 01.11.2022 проект планировки и межевания территории в границах улиц Клубная, Мамадышский Тракт и Зажора утвержден с учетом рекомендаций организатора общественных обсуждений.

Заявитель, не согласившись с документацией ППТ в части прохождения по его Участку элементов уличной дороги и в части отнесения Участка к зоне нежилой застройки, утвержденной постановлением Исполнительного комитета г. Казани № 3770 от 01.11.2022, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и участвующих в деле  третьих лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

Из пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов.

Основная цель утверждения ППТ - создание благоприятной среды жизнедеятельности, обеспечение экологической безопасности, устойчивого развития территории, выделение элементов планировочной структуры, установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, зон расположения инженерных объектов. Установление границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства с выделением территорий объектов федерального, регионального и местного значения. Создание современной, комплексной городской инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что Генеральный план г. Казани утвержден решением Казанской городской думы № 5-38 от 28.02.2020 (далее – Генеральный план). Заявитель стал собственником земельного участка площадью 4451 кв.м. с кадастровым номером 16:50:140107:87 в соответствии с договором купли-продажи от 13.11.2020, то есть после утверждения Генерального плана.  Указанный земельный участок включен в границы проекта планировки территории постановлением Исполкома г. Казани от 04.10.2019 № 3565, то есть до приобретения заявителем земельного участка. На момент приобретения земельного участка постановление о разработке оспариваемого ППТ и границ проектирования, включая земельный участок Заявителя, было опубликовано.

Согласно Генеральному плану Участок Заявителя расположен в функциональной зоне 120 – смешанного размещения общественно-деловой и жилой застройки. Правилами застройки и землепользования г. Казани, утвержденными решением Казанской городской думы № 5-8 от 16.08.2021, детализирован вид территориальной зоны и согласно Градостроительного регламента  Участок размещен в Зоне ОЖ – смешанной жилой и общественной застройки, предусматривающая в качестве одного из основных видов разрешенного использования – 2.6 – многоэтажная жилая застройка. Согласно градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), подготовленного на основании заявления ИП ФИО2 от 07.12.2020,  земельный Участок расположен в территориальной зоне Д2 – зона обслуживания жилой застройки (том 2, л.д. 7-50).

Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, позволяют ей реализовать своё градостроительное намерение на Участке,    а именно: построить 20-ти этажный жилой дом с использованием первых этажей под объекты общепита, торговли, бытового обслуживания, связи, делового назначения, исключенное документацией утвержденного ППТ, согласно которой на Участке предусмотрено строительство объектов нежилого назначения. 

Из материалов дела следует и представителем Заявителя не оспаривается то, что после приобретения Участка, включенного в границы проекта планировки территории,   с предложениями о порядке, сроках подготовки и содержании проекта планировки и межевания территории, как это было отражено в постановлении Исполнительного комитета о подготовке проекта планировки территории,  заявитель в уполномоченный орган (Управление архитектуры) не обращался. Заявителем не представлено доказательств направления в уполномоченный орган или в адрес заказчика ППТ предложений по реализации градостроительных намерений по строительству жилья. 

Довод заявителя о том, что свои градостроительные намерения по строительству на Участке высотного многоквартирного жилого дома он доводил до Управления архитектуры путем многократных обращений в период разработки ППТ с письмами (заявлениями) об утверждении архитектурно-градостроительного облика объекта, материалами дела подтверждается. Заявитель, действительно, неоднократно обращался в Управление архитектуры с заявлениями об утверждении архитектурно-градостроительного облика с приложением эскизного проекта 20-ти этажного жилого дома: письма от 17.09.2021, 28.01.2022, 26.02.2022, 07.07.2022, 23.08.2022, на что заявитель получал отказы от согласования по причине того, что проектируемый Заявителем объект планируется разместить на Участке, который входит в границы разрабатываемого в соответствии с постановлением Исполнительного комитета проекта планировки и межевания территории.

  Вместе с тем, указанные обращения заявителя суд признает обращением за получением муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13.10.2016 № 4130 «Об утверждении Административного регламента согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта (проектируемых и реконструируемых объектов капитального строительства, входных групп и объектов благоустройства», а не в порядке внесения предложений по содержанию ППТ. Указанный документ (эскизный проект) не относится к документам территориального планирования и не является документом, предшествующим разработке ППТ.

При этом суд соглашается с доводом заявителя о том, что в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков по проектам генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, проектам планировки и проектам межевания территории в соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 ГрК РФ проводятся общественные обсуждения и публичные слушания. 

В данном случае, по подготовленному проекту ППТ по постановлению Мэра г. Казани от 02.09.2022 № 123 с 08.09.2022 по 29.09.2022 проведены публичные обсуждения, в ходе которых заявителем были представлены письменные замечания по предложенному проекту ППТ с просьбой учесть ее градостроительные  намерения по строительству на земельном Участке 20- ти этажного жилого дома, в том числе и в части предусмотренного проектом ППТ проектирования в границах её Участка дороги местного значения и установления в отношении Участка зоны нежилого назначения. 

Поступившие в ходе общественных обсуждений предложения и замечания, в том числе и от заявителя, указанны в заключении о результатах общественных обсуждений от 23.09.2022 (с рекомендациями организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений предложений и замечаний), подготовленного на основании протокола общественных обсуждений. Согласно заключению, опубликованному в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани 29 сентября 2022 года, по предложениям  заявителя от 16.09.2022 даны пояснения по каждому из семи предложений и замечаний (том 1, л.д. 77-112). 

Из системного анализа положений статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –ГрК РФ) следует, что заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и учитывается главой местной администрации городского округа при принятии решения об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Доводы заявителя о необоснованности непринятия её предложений и невнесении в проект ППТ её замечаний и предложений со ссылкой на то, что общественные обсуждения как раз и является тем механизмом, при котором соотносят разработанный ППТ на предмет  соответствия соблюдению прав всех граждан, суд не может признать правомерным в силу следующего.

Согласно части 13.1 статьи 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 ГрК РФ, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ. В силу части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования    и застройки. 

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 20 части 1 статьи 14, Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 3 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение, в частности, проектов планировки и межевания территории и внесение в них изменений, относятся к вопросам местного значения поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по проекту ППТ публичные слушания состоялись. По результатам публичных слушаний составлены протоколы и заключения, отражающие поступившие вопросы, предложения и замечания. Суд приходит к выводу о соблюдении уполномоченным органом местного самоуправления порядка организации и проведения публичных обсуждений.

То обстоятельство, что не все представленные заявителем замечания и предложения включены в окончательный вариант ППТ само по себе не может свидетельствовать о нарушении муниципальным органом порядка разработки и утверждения ППТ.

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из Генерального плана следует, что принадлежащий заявителю земельный участок располагается в общественно-деловой зоне, выделенной для размещения, реконструкции и эксплуатации не оказывающих существенного негативного воздействия на состояние окружающей среды зданий и сооружений для удовлетворения жилищных, бытовых, социальных и культурных потребностей человека, а также для ведения деятельности в сферах торговли, банковского и страхового дела, оказания бытовых и иных услуг жителям.

Оспариваемая документация ППТ соответствует Генеральному плану и не противоречит приведенным нормам федерального законодательства.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. 

Указанная позиция изложена в апелляционном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 38-АПА19-1.

В подтверждение изложенного суд отмечает, что в решении Арбитражного суда РТ от 20.03.2023, оставленном постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 без изменения,  по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании незаконным отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, выраженного в письме от 23.08.2022, с участием Исполнительного комитета г. Казани третьим лицом, суд пришел к выводу, что размещение проектируемого объекта на дату вынесения оспариваемого отказа на Участке заявителя (то есть еще до утверждения ППТ) не соответствовало Генеральному плану города Казани, в связи с чем оспариваемый отказ, изложенный в письме Управления от 23.08.2022, признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы заявителя о  том, что документация утвержденного ППТ в части неправомерного отнесения земельного Участка заявителя к зоне нежилой застройки, заявленные в рамках настоящего дела, доказыванию вновь не подлежат, поскольку   в нем участвуют те же лица, что и в деле А65-24179/2022.

В результате рассмотрения требований заявителя о признании недействительной документации по планировке территории в части установления границ проектируемой дороги с наложением на чертеже проекта точек 13,14,15 по земельному Участку судом установлены следующие обстоятельства.

По существу указанное требование заявителя сводится к оспариванию проходящих по её земельному Участку красных линий. Между тем, сведения о том, что земельный Участок частично расположен в красных линиях содержатся в разделе 2 стр. 7 градостроительного плана земельного участка (том 2, л.д. 27).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.

Из этого следует, что красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Оспариваемые Заявителем красные линии - элементы планировочной структуры улично-дорожной сети - проезда ул. Зажора, запроектированы в генеральном плане и конкретизированы в координатах в оспариваемом ППТ. При этом координаты проезда установлены расчетным путем согласно материалам моделирования транспортных потоков и графических схем материалов обоснования оспариваемого ППТ. Согласно статье 41.2. ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий. Состав и объем инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания лица, принявшего решение о подготовке документации по планировке территории, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, размещение которых планируется в соответствии с такой документацией, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, степени изученности указанных условий. 

На основании части 11.4 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

Руководствуясь представленным в материалах дела ППТ и градостроительным планом земельного участка от 07.12.2020, суд приходит к выводу о том, что установление красных линий осуществлено с учетом уже существующей застройки и дороги, в связи с чем требования Заявителя о признании недействительной документации ППТ в части установления границ проектируемой дороги/проезда на чертеже проекта планировки точки 13, 14, 15 по Участку удовлетворению не подлежит.

Нахождение земельного Участка в частной собственности не является препятствием для установления в пределах функциональной зоны - ОЖ  «Зона смешанной жилой и общественной застройки» территориальной зоны «Объекты нежилого назначения», а также установлению красных линий, поскольку согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Указанная позиция изложена в кассационном определении СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 июля 2022 г. N 78-КАД22-11-К3.

В результате исследования вопроса о правомерности установления границ проектирования в части включения земельного Участка Заявителя в границы ППТ судом установлено следующее.

Границы ППТ утверждены постановлением Исполнительного комитета г.Казани от04.10.2019 №3565. Границы разработки проектов планировки территории устанавливаютсякратно территории одной или нескольких смежных функциональных зон, отображенных вГенеральном плане г. Казани, или их частей, но не менее одного квартала. Границыподготовки проектов планировок территорий, предназначенных для размещения объектовжилищного строительства, устанавливаются кратно одной или несколькимфункциональным             зонам  Генерального              плана  городского             округа Казань (для функциональных зон с индексами 120, 123, 124, 200, 201, 202, 203, 204, 210, 230, 320).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент формирования границ территории проектирования действовали следующие документы: Генеральный план города Казани, утвержденный Решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 №23-26 «О Генеральном плане муниципального образования города Казани», Градостроительный устав города Казани, утвержденный решением Казанского Совета народных депутатов от 26 июня 1998 г. N 2-12). Указанные правовые акты не содержали норм о порядке разработки проектов планировок территории в части установления границ проектирования, а также идентификацию функциональных (территориальных зон) применительно к конкретным территориям. Действующее законодательство не содержит в себе требований о приведении решений о разработке ППТ в соответствии с действующим Генеральным планом. 

В соответствии с пунктом 35 статьи 1 ГрК РФ к элементам планировочной структуры относятся часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 №738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры» установлены следующие виды элементов планировочной структуры: Район; Микрорайон; Квартал; Территория общего пользования, Территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; Территория транспортно-пересадочного узла; Территория,  занятая линейным  объектом  и  (или)  предназначенная для размещения линейного объекта; Улично-дорожная сеть; Территория виноградо-винодельческого терруара. В соответствии со сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр (редакция, действовавшая на момент формирования границ ППТ), микрорайон (квартал) определяется как планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами. Территории жилой зоны организуются в виде функционально-планировочных жилых образований микрорайона (квартала) - основного элемента планировочной структуры застройки в границах красных линий или других границ, размер территории которого от 5 до 60 га. В микрорайоне (квартале) выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов (домовладений) или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории. Согласно данным публичной кадастровой карты и картографических материалов Генерального плана города Казани верхняя граница ППТ соответствует границе действующей функциональной зоны согласно Генерального плана МО г. Казани, а остальные границы соответствуют границам кадастрового квартала, что не противоречит действующим требованиям к документации территориального планирования. Общая площадь проектирования оспариваемого ППТ 5,0844 га.

Согласно пункту 4.1. Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, городские и сельские поселения необходимо проектировать с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, территориального планирования субъектов Российской Федерации, документах территориального планирования муниципальных образований, а также с учетом предложений заинтересованных лиц и определять в них назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, граждан и их объединений.

Согласно пункту 4.12 Свода правил СП 42.13330.2016  «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» состав территориальных зон, а также особенности использования их земельных участков (градостроительный регламент) определяются правилами землепользования и застройки с учетом ограничений, установленных градостроительным, земельным, водным, лесным, природоохранным, санитарным и другим законодательством и настоящим сводом правил. В составе территориальных зон могут выделяться земельные участки общего пользования в соответствии с занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, водоемами и другими объектами, предназначенными для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Таким образом, правомерность установления границ проектирования с включением земельного Участка Заявителя в границы ППТ материалами дела подтверждена.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Заявителя суд не установил.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

  Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 5 700 (Пять тысяч семьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.12.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин