Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37964/18

19 июля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Подольская теплосеть» к ООО «Диском Сервис» о взыскании  задолженности за поставку тепловой энергии и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители:  согласно протоколу  

 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности за декабрь 2017г. - март 2018г. по договору теплоснабжения № 797 от 01.05.2017г. в размере 1 162 150 руб. 22 коп., неустойки в размере 27 068 руб. 32 коп. за период с 16.01.2018г. по 18.05.2018г., законной неустойки, начиная с 19.05.2018г. по день фактической оплаты  от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с пунктом 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 862 150 руб. 22 коп. задолженности, 52 431 руб. 66 коп. неустойки, законную неустойку, начиная с 13.07.2018г. по день фактической оплаты  от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с пунктом 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с договором теплоснабжения № 797 от 01.05.2017г., заключенным между МУП «Подольская теплосеть»  (далее истец) и ООО «Диском Сервис» (далее ответчик), истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию, а истец обязуется принимать и оплачивать коммунальные услуги  на условиях, предусмотренных договором.

Согласно  п.  3.2.8.  договора ответчик  должен  ежемесячно  до  25  числа текущего месяца  самостоятельно  зарегистрировать  показания  коммерческого  учета, оформить показания актом и предоставить истцу не позднее 26 числа расчетного месяца.

Ответчик должен  производить оплату за потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца следующего за расчетным (п.6.2 договора) по тарифам, утвержденным для истца распоряжениями Комитета по ценам и тарифам.

За декабрь 2017г. - март 2018г. по договору теплоснабжения истцом был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 1 162 150 руб. 22 коп., что подтверждается счетами, счет - фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии и подписанными сторонами.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что оплата Абонентом тепловой энергии за расчетный месяц производится при выставлении счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, детализации, составленных в электронном, виде по формам, утвержденным Приказом ФНС России от 05 марта 2012г. № ММВ 7-6/138@ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 1 162 150 руб. 22 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 862 150 руб. 22 коп. задолженности, 52 431 руб. 66 коп. неустойки, законную неустойку, начиная с 13.07.2018г. по день фактической оплаты  от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с пунктом 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 862 150 руб. 22 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Так же истец с учетом уточнения предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 52 431 руб. 66 коп. неустойки, законную неустойку, начиная с 13.07.2018г. по день фактической оплаты  от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с пунктом 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленные истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016  № 7,  по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он 18.04.2018 г. направил ответчику претензию № 582-Ю, на которую ответчик не ответил.

Поскольку частично задолженность была погашения ответчиком после подачи иска, судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, недоплаченная госпошлина в сумме 254 руб. за увеличение истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176  АПК РФ, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Диском Сервис» в пользу МУП «Подольская теплосеть» 862 150 руб. 22 коп. задолженность, 52 431 руб. 66 коп. неустойки, законную неустойку, начиная с 13.07.2018г. по день фактической оплаты  от невыплаченной суммы задолженности в соответствии с пунктом 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и 24 892 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Диском Сервис» в доход федерального бюджета 254 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Коваль А.В.