АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65817/2022

03 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-65817/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЕРУРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 491 932 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 30.06.2022 № 01.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГРАНД" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЕРУРАЛ» о взыскании 30 491 932 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.12.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом 16.01.2023 представлен письменный отзыв, а также дополнительные документы. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам. Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

От ответчика для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения документы возвращены представителю ответчика, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2021г. по делу № А75-20247/2020 ООО «ЮГРАНД» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115191, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2022г. по делу № А75-20247/2020 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югранд» продлен на пять месяцев.

В рамках анализа финансового состояния Должника конкурсным управляющим установлено, что согласно выписке АО «Газпромбанк» в г. Сургуте о движении денежных средств по счету № 40702810300480000227 ООО «Югранд» перечисляло денежные средства в пользу ООО «АЕРУРАЛ» с различным назначением платежей: 08.04.2019г. по договору поставки 52/18 от 12.11.2018 за оборудование п/п № 799 от 08.04.2019 сумма 3 000 000; 09.04.2019г. п/п. № 806 от 09.04.2019 сумма 1 000 000; 18.04.2019г. п/п. № 831 от 18.04.2019 сумма 402 847,87; 23.08.2019г. п/п. № 2100 от 23.08.2019 сумма 500 000; 27.09.2019г. п/п № 2492 от 27.09.2019 сумма 3 000 000; 17.10.2019г. п/п № 2799 от 17.10.2019 сумма 2 482 740,72.

Согласно выписке АО «Сургутнефтегазбанк» о движении денежных средств по счету № 40702810900110122763 ООО «Югранд» перечислило денежные средства в пользу ООО «АЕРУРАЛ» с различным назначением платежей: 28.12.2018г. п/п. № 3632 от 28.12.2018 сумма 9 840 555,16; 08.02.2019г. п/п. № 245 от 08.02.2019 сумма 4 000 000; 05.04.2019г. п/п № 772 от 05.04.2019 сумма 6 265 789,22.

Всего оплат произведено на сумму 30 491 932 руб. 97 коп.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для названных платежей, конкурсный управляющий в интересах должника и его кредиторов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.

 Факт перечисления денежных средств на сумму 30 491 932 руб. 97 коп. ответчиком не оспорен. Вместе с тем, пояснил следующее.

Оплата истцом ответчику денежных средств в сумме 30 491 932,97 руб. производилась во исполнение обязательств истца по заключенному между сторонами договору поставки №52/18 от 12 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 2.1 договора №52/18 от 12.11. 2018 ответчик обязался передать (поставить) в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить оборудование -системы кондиционирования, перечисленное в Спецификации оборудования (Приложении №1 к договору) технические характеристики и комплектация которого указаны в Приложении №2 к договору.

Истец заключил договор поставки с ответчиком на закупку оборудования для его последующего монтажа в строящемся объекте, указанном в п. 4.1 договора: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, объект «Административный комплекс с подземной автостоянкой в г. Новый Уренгой расположенный по адресу:Ямало-Ненецкий Автономный округ, 

<

...> на пересечении ул. 70-летия Октября и ул. Мира.

Обязательства по договору поставки №52/18 от 12.11.2018 ООО «АЕРУРАЛ» исполнены надлежащим образом и в полном соответствии с условиями договора.

Товар передан покупателю (истцу по делу) в полном объеме, в комплектации, предусмотренной договором и в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 7 договора.

По указанному в п. 4.1 договора адресу производилась передача ответчиком оборудования уполномоченным на приемку товара работникам истца по 4-м прилагаемым универсальным передаточным документам (далее по тексту-УПД):

1.  Товар по УПД №8 от 28.02.2019 г. передан действующему по доверенности №137 от 01.03.2018 работнику истца инженеру ФИО3;

2.  Товар по УПД №13 от 14.03.2019 передан зам. генерального директора по развитию ФИО4, действующему по доверенности истца №343 от 20.03.2019;

3.  Товар по УПД №45 от 26.04.2019 передан истцу 26.04.2019 и принят без замечаний заведующим складом истца ФИО5 с подписью о получении на УПД и скреплением печатью истца;

4.  Остаток товара передан по УПД №73 от 10.09.2019 на складе истца, товар получен заведующим складом истца ФИО5 с подписью о получении на УПД и скреплением печатью истца на УПД.

Полный перечень и стоимость поставленного во исполнение договора поставки товара указан непосредственно в самих УПД, товар передан непосредственно уполномоченным на приемку товара работникам истца.

Какие-либо претензии к качеству и количеству поставленного товара в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.6 договора, истцом не были заявлены и поставленное ответчиком оборудование истец использовал по своему усмотрению и в собственных интересах при строительства объекта, указанного в пункте 4.1 договора поставки №52/18 от 12.11.2018 г.

Таким образом, ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии встречного предоставления.

Поскольку  денежные  средства перечислены  истцом  ответчику при наличии законных оснований, установленных сделкой, данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и у ответчика не возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества. 

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 30 491 932 руб. 97 коп. незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса  российской  Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в сумме 175 460 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 175 460 (сто семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         А.В. Гонгало