СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-5129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Павловой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 28.11.2016 (сроком на 1 год), удостоверение;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности №60 от 03.10.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

от третьего лица - Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: ФИО4 на основании доверенности №6831-07/38 от 11.05.2017 (сроком на 1 год), удостоверение;

от иных третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Новосибирского района Новосибирской области (рег. №07АП-8558/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2017 года по делу № А45-5129/2017 (судья В.А. Полякова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФОРУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФОРУМ» (далее – ООО «ТЕХНОФОРУМ») обратилось в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:120101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что земельный участок истца и земельные участки ответчика являются разными объектами недвижимости. Спорные земельные участки не являются частями земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101. Данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:101 не содержат информацию о его разделе и образовании каких-либо земельных участков. Землеустроительное дело не подтверждает существование определенных границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:101 и образование в его границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:12010:317. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорные земельные участки. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, который не влечет восстановления его прав. Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «ТЕХНОФОРУМ» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для постановки в 2004 года участка №317 на кадастровый учет и приобретения на него права собственности ответчиком.

Департамент имущества и земельных отношений в отзыве на апелляционную жалобу просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101 имеет статус ранее учтенный, сведения о местоположении его границ в кадастре недвижимости отсутствуют. Истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорные земельные участки. 

Третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХНОФОРУМ» и администрацией Новосибирского района города Новосибирска 06 июля 2009 года был заключен договор купли-продажи земельного участка № 349.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «ТЕХНОФОРУМ» приобрело в собственность земельный участок площадью 47 100 кв. м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменского сельсовета, посёлок Восход, Военный городок № 96, кадастровый номер 54:19:120101:0101.

Согласно пункту 1.2 договора на участке находились принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФОРУМ» объекты недвижимого имущества (здания).

Земельный участок на момент его приобретения обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФОРУМ» был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 12 апреля 2006 года.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФОРУМ» на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Однако в декабре 2016 года из принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФОРУМ» земельного участка были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет пять земельных участков различной площади, а затем в январе 2017 года на эти пять участков было зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области, а именно:

20 декабря 2016 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2435 площадью 1 191+-12 кв. м, адрес: Новосибирская область Новосибирский район, Каменский сельсовет, посёлок Восход; 20.01.2017 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области, номер государственной регистрации 54:19:120101:2435-54/001/2017-1; 

21 декабря 2016 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2436 площадью 21 635+-51 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, поселок Восход; 

20 января 2017 года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области, номер государственной регистрации 54:19:120101:2436-54/001/2017-1;

21 декабря 2016 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2437 площадью 14+-1 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, посёлок Восход; 

20 января 2017 года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области, номер государственной регистрации 54:19:120101:2437-54/001/2017-1;

21 декабря 2016 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2438 площадью 50+-2 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, посёлок Восход; 20 января 2017 года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области, номер государственной регистрации 54:19:120101:2438-54/001/2017-1;

20 декабря 2016 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2439 площадью 1 659+-14 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, посёлок Восход; 

20 января 2017 года на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Новосибирского района Новосибирской области, номер государственной регистрации 54:19:120101:2439-54/001/2017-1.

Как следует из раздела 3 выписок из единого государственного реестра недвижимости от 03 февраля 2017 года (описание местоположения земельного участка), все эти земельные участки налагаются на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101 и фактически являются его частями.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования федерального бюджетного учреждения «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 20 февраля 2017 года № 311/9-6, в котором экспертом сделаны следующие выводы:

данные, указанные в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору купли-продажи № 349, являются описанием границ земельного участка, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определённого земельного участка;

определены координаты поворотных точек, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору купли- продажи № 349, в системе координат, действующей в настоящие время;

координаты поворотных точек, указанные в кадастровом плане земельного участка, являющимся приложением к договору купли-продажи № 349, а также координаты этих точек, определенные при ответе на второй вопрос, являются сведениями, позволяющими определить (уточнить) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101;

земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101, границы которого определены при ответе на первоначально поставленные вопросы.

Таким образом, в настоящее время право собственности на части одного и того же объекта недвижимости (земельного участка) зарегистрировано за разными лицами.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТЕХНОФОРУМ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в нарушение требований закона распорядился земельными участками, которые принадлежат на праве собственности другому лицу – ООО «ТЕХНОФОРУМ»

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права (статьи 2 Закона № 127-ФЗ), Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, избранный истцом способ защиты - иск о признании права собственности отсутствующим - является исключительным и допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

В материалы дела представлено экспертное исследование от 20 февраля 2017 года № 311/9-6, согласно которого земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:120101:2435, 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 налагаются на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2009 года серии 54 АГ номер 774467 право собственности ООО «ТЕХНОФОРУМ» на земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:0101 было зарегистрировано 27 октября 2009 года. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в 2016 году не имел права на распоряжение этим земельным участком, в том числе, не имел права образовывать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101 другие участки, не имел права предоставлять образованные земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования администрации Новосибирского района Новосибирской области, следовательно, у Новосибирского района Новосибирской области не могло возникнуть право собственности на вновь образованные земельные участки.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:317 был образован в 2004 году из земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101, принадлежащего в настоящее время ООО «ТЕХНОФОРУМ» на праве собственности. 

Судом первой инстанции также установлено, что после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:317 какие-либо права на этот участок зарегистрированы не были, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101 с момента постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет и с момента государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОФОРУМ» не изменялась.

На момент образования земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:1:20101:2436, 54:19:120101:2437, 54:19:120101:2438, 54:19:120101:2439 в 2016 году, а также на момент государственной регистрации права собственности ответчика на них в 2017 году исходный земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:317 не являлся и не мог являться государственной собственностью, поскольку в составе площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101 принадлежал на праве собственности ООО «ТЕХНОФОРУМ».

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:2435 был образован из второй части земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:0101, оставшейся после межевания и определения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:120101:317.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу, что Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в нарушение требований закона распорядился земельными участками, которые принадлежат на праве собственности другому лицу – ООО «ТЕХНОФОРУМ».

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Данный довод исследован апелляционным судом и не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Таким образом, обращение с иском всегда имеет своей целью восстановление нарушенного права.

Нарушением прав истца, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, является само по себе наличие сведений о праве иного лица на этот же земельный участок (его части) в едином государственном реестре недвижимости.

Регистрация права собственности ответчика на части земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает права истца на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом изложенного, требования ООО «ТЕХНОФОРУМ» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

Доводы заявителя жалобы, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 августа 2017 года по делу № А45-5129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Е.Г. Шатохина

СудьиЛ.И. Жданова

                                                                                                              Ю.И. Павлова