014/2017-620(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 января 2017 года Дело № А26-1769/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., 

рассмотрев 12.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики  Карелия «Республиканская инфекционная больница» на решение Арбитражного  суда Республики Карелия от 03.06.2016 (судья Дементьева А.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Зотеева  Л.В., Семенова А.Б., Толкунов В.М.) по делу № А26-1769/2016,  

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики  Карелия «Республиканская инфекционная больница», место нахождения: 185035,  Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 42, ОГРН  1021000525644, ИНН 1001040992 (далее - Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском, измененным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому  акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал»,  место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица  Гоголя, дом 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного  водоснабжения и водоотведения от 27.01.2016 № 100-3-21-04410-01, а именно:  изложить пункт 14.3 договора в следующей редакции: «Абонент, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший услуги холодного водоснабжения и  водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, плату за отведение сточных вод сверх установленных  нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, обязан уплатить Организации ВКХ пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день оплаты, от неоплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты», а также исключить приложение № 4  из договора.  

Решением от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.09.2016, исковые требования Учреждения  удовлетворены частично: пункт 14.3 договора принят в редакции Учреждения,  приложение № 4 - в редакции Общества, в исключении из договора этого  приложения отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит отменить судебные акты и  удовлетворить иск в полном объеме.  

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что типовым договором не  предусмотрено приложение о нормативах сбросов в систему канализации, а  нормативы по составу сточных вод, утвержденные решением Петрозаводского  городского совета народных депутатов от 04.12.1990 № 2673, касаются  промышленных предприятий, к числу которых Учреждение по роду своей  деятельности не относится; иные нормативы для города Петрозаводска либо  Республики Карелия не утверждены.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на  несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили,  в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии  жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество, являясь организацией  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное  водоснабжение и водоотведение на территории города Петрозаводска, направило  Учреждению (абоненту) 23.12.2015 проект договора холодного водоснабжения и  водоотведения от 27.01.2016 № 100-3-21-04410-01, предметом которого являются  обязательства Общества по подаче абоненту холодной воды из  централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную  водопроводную сеть; осуществлению приема сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и  обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент, в  свою очередь, обязуется оплатить услуги по принятию, очистке и транспортировке  сброшенных стоков, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  требования к составу и свойствам сточных вод  

Учреждение не согласилось с предложенной Обществом редакцией договора  и направило протокол разногласий в части пунктов 14.3, 15.3, приложений № 1 и  4.  

В ответ с сопроводительным письмом от 08.02.2016 № 131.07-1-2/801  Общество направило протокол согласования разногласий, с которым Учреждение  также не согласилось.  

Поскольку разногласия между сторонами урегулированы не были,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом  уточнений).  

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые  требования.  

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении  договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись  разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации  в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).  

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), согласно пункту 10  статьи 7 которого в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой  системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных  веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

С августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В пункте 3 названного постановления № 644 установлено, что действие  пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167 и постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы  за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) с 01.01.2019 не  распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы  допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в  соответствии со статьей 27 Закон № 416-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления раздел VII Правил №  644, который устанавливает порядок определения размера и порядок  компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства  при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, вступил в силу с 01.01.2014.  

Таким образом, законодатель разделяет плату для всех абонентов за сброс  загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две  составляющие: за негативное воздействие на водные объекты через систему  канализации (в соответствии с Правилами № 167) и за негативное воздействие на  сети и сооружения самой системы канализации (в соответствии с Правилами №  644).  

При этом для абонентов, на которых не распространяется действие  постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О  категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы  допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов»,  продолжают действовать Постановление № 1310 и пункты 61, 62, 64, 65, 67 и 69 -  71 Правил № 167.  

Согласно данным нормативным правовым актам органы исполнительной  власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок  взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов  с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему  сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных  пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства  при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части  сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные  объекты.  

В спорный период Учреждению не были установлены нормативы  водоотведения (сброса) по составу сточных вод. Соответственно, в отношениях с  Обществом оно должно руководствоваться Правилами № 167 и Постановлением   № 1310.  

Как обоснованно указали суды, приведенные в приложении № 4 к договору  нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод,  с целью обеспечения режима безаварийной работы централизованной системы  водоотведения, соответствуют нормативным показателям предельно допустимых  сбросов загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе их в  городскую систему канализации города Петрозаводска, утвержденным решением  Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 04.12.1990   № 2673. Указанное решение направлено на защиту публичных интересов,  обеспечиваемых государственным регулированием платы.  

Исключение из договора приложения № 4 к договору, на котором настаивает  истец, приведет к освобождению Учреждения от обязанности по соблюдению  норм законодательства об охране окружающей среды и по несению  ответственности за нанесение вреда.  

Довод подателя жалобы о том, что к спорным правоотношениям сторон  достаточно применять приложение № 5 к договору, которое аналогично  приложению № 3 к Правилам № 644 «Нормативные показатели общих свойств  сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах,  допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения» (в редакции,  действовавшей до 03.11.2016), правомерно не принят судами во внимание,  поскольку данным приложением установлены максимальные допустимые  значения показателей и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод,  которые не учитывают особенности системы коммунального водоснабжения и  канализации города Петрозаводска в целях обеспечения нормального  функционирования системы канализации.  

Утверждение подателя жалобы о том, что типовым договором не  предусмотрено приложение о нормативах сбросов в систему канализации,  отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 644 договоры холодного  водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного  водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией  водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми  договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения  утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения  и водоотведения».  

В соответствии с пунктом 31 данного типового договора (в редакции,  действовавшей до 03.11.2016) нормативы водоотведения по объему и составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об  утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами  местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов  водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой  информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов  местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему отводимых в  

централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для  абонента, приведены в приложении № 7.  

По смыслу положений приведенного пункта, в едином типовом договоре  холодного водоснабжения и водоотведения стороны устанавливают нормативы  водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод в соответствии с нормативами, установленными  органами местного самоуправления, которые заблаговременно доводятся до  сведения абонента.  

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что  суды правомерно отказали в удовлетворении требования Учреждения в  отношении приложения № 4.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2016 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по  делу № А26-1769/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия  «Республиканская инфекционная больница» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов 

Судьи С.А. Ломакин  

М.В. Пастухова