ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112270/2019

30 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.12

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ФИО2  об оспаривании сделок должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАЙФ СИТИ»

3-и лица:  ФИО3, ООО «Авто-Трейд», 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 18.05.2020, в отношении ООО «РАЙФ СИТИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО4, член САУ «СРО «ДЕЛО». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.05.2020.

Решением арбитражного суда  от 13.04.2021 ООО «РАЙФ СИТИ»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член САУ «СРО «ДЕЛО».

В арбитражный суд  поступило заявление конкурсного управляющего         ФИО2   об оспаривании сделок Должника, а именно о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2021, заключенного между ООО «РАЙФ СИТИ»  и ФИО5 (далее – ответчик)  по продаже автомобиля Volkswagen 7HC CARAVELLE, 2016 г.в.,  VIN 

<

***>.

Определением от 04.03.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «РАЙФ СИТИ» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Определением от 02.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для безусловной отмены судебного акта и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ООО «Авто-Трейд». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2022 производство по делу о банкротстве ООО «РАЙФ СИТИ» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и отсутствием сведений о принятии к производству иных требований кредиторов в рамках настоящего дела.

Следовательно, поскольку в данном случае апелляционным судом были установлены безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта и при этом до разрешения спора по существу производство по делу о банкротстве ООО «РАЙФ СИТИ» прекращено, суд апелляционной инстанции считает, что заявление конкурсного управляющего ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2022 по делу №  А56-112270/2019/сд.12 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Райф Сити» ФИО2 оставить без рассмотрения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Сотов